AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
132 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est sous noté!
3,6/5 pour ce chef d'œuvre de Ridley Scott c'est injuste.
Surtout avec l'immense Anthony Hopkins qui interprète avec brio le rôle d'Hannibal Lecter!
5/5
3,6/5 pour ce chef d'œuvre de Ridley Scott c'est injuste.
Surtout avec l'immense Anthony Hopkins qui interprète avec brio le rôle d'Hannibal Lecter!
5/5
Hannibal est une bonne suite au Silence des Agneaux malgré le changement de réalisateur ; en même temps Ridley Scott n'est pas un manche, on n'avait donc pas d'inquiétude en ce qui concerne la qualité globale. On retrouve donc Lecter en cavale à Florence, poursuivi par une victime qui a survécu et qui a mis les moyens pour le retrouver. Cette partie en Italie est la meilleure du film, et Hopkins est toujours brillant dans son rôle de psychopathe érudit et amateur d'art. Qui dit Hannibal dit Clarence Sterling, et cette fois exit Jodie Foster au profit de Julianne Moore. Bien qu'elle soit une bonne actrice, je la trouve personnellement moins crédible et son personnage moins intéressant que dans son prédécesseur, elle manque de profondeur de par son côté rigide. En revanche Oldman et son maquillage bluffant livre une prestation solide en Mason Verger, prêt à tout pour se venger de son bourreau.
En bref on assiste à une chasse à l'homme qui a des allures de jeu pour Lecter, jusqu'à un dénouement où nos deux protagonistes principaux se retrouvent pour une confrontation teintée d'ambiguïté.
En bref on assiste à une chasse à l'homme qui a des allures de jeu pour Lecter, jusqu'à un dénouement où nos deux protagonistes principaux se retrouvent pour une confrontation teintée d'ambiguïté.
C'est du n'importe quoi, c'est une suite low cost au silence des agneaux avec un scénario de série B à dormir debout plus du tout dans le même genre et dont les personnages rappellent parfois ceux d'un comics...
Dans cette suite, l'atmosphère pesante et malsaine et renforcée par une dimension horrifique. Le docteur Hannibal Lecter est au centre d'une chasse à l'homme qui nous maintient en haleine, avec un niveau de violence important qui ne laisse aucun répit. Bien que la psychologie des personnages soit moins exploré que dans le premier volet, l'évolution de la relation entre Hannibal et l'agent du FBI suscite à la fois de l'admiration, du dégoût et de la fascination, ajoutant une dimension intrigante au récit. Lecter est au centre de l'histoire, dans un rôle toujours aussi surprenant, offrant des moments de folie mémorables et une intrigue sombre. Donc pour moi cette suite est mieux que le premier opus !
Suite directe du silence des Agneaux le film essayé de suivre la vie d Haanibal Lecteur après son évasion. Anthony Hopkins est toujours aussi bon ,Julienne Moore n à pas le niveau de Jodie Foster.Le film est mou et honnêtement on était en droit d attendre mieux. De ridley scott
Suite direct du film le silence.des.agneaux, réalisé cette fois ci par le grand ridley scott qui a pris bien soin de renouveler cette atmosphère bien noir et glauque.
En effet on retrouve le plus grand sérial killer du cinéma d'hannibal lecteur qui se trouve à Florence ayant pour fonction de conservateur de musée. Il est joué une nouvelle fois par anthony hopkins, l agent starling joue cette fois par Julianne Moore qui continue de traquer ce.tueur mais suite à une bavure sur une autre affaire elle est écarté. Pas pour bien longtemps car d'hannibal lecter va la remettre dans le jeu car un autre homme qui a été victime du tueur en série le traque aussi pour le venger.
Un très bon thriller qui n a pas à rougir du précédent.
En effet on retrouve le plus grand sérial killer du cinéma d'hannibal lecteur qui se trouve à Florence ayant pour fonction de conservateur de musée. Il est joué une nouvelle fois par anthony hopkins, l agent starling joue cette fois par Julianne Moore qui continue de traquer ce.tueur mais suite à une bavure sur une autre affaire elle est écarté. Pas pour bien longtemps car d'hannibal lecter va la remettre dans le jeu car un autre homme qui a été victime du tueur en série le traque aussi pour le venger.
Un très bon thriller qui n a pas à rougir du précédent.
Regrettable ce changement d'actrice: rien contre Julianne Moore mais Jodie Foster manque prodigieusement.
Ennuyante l'histoire
Pompeux l'ambiance tournant autour de l'opéra, la littérature italienne, l'art religieux.
Cette suite du "silence des agneaux" est grotesque. Un très mauvais Ridley Scott.
Ennuyante l'histoire
Pompeux l'ambiance tournant autour de l'opéra, la littérature italienne, l'art religieux.
Cette suite du "silence des agneaux" est grotesque. Un très mauvais Ridley Scott.
Alors, la suite du silence des agneaux avec Anthony Hopkins , Ray Liotta, Gary Oldman, Julian Moore ( pour remplacer Jodie Foster, pourquoi pas ) , réalisée par Ridley Scott!!!; franchement, sur le papier, il y a de quoi s emballer....mais, en pleine lecture, on se demande réellement ce que l on regarde. Comment peut-on passer du silence des agneaux à ce film?
A part Hannibal qui aime toujours manger de la viande humaine, je ne vois pas ce qui relie les deux films. La réalisation, le rythme, la photographie, l ambiance, n'ont strictement rien à voir...... pourtant, je suis un réel fan du silence des agneaux, l' un des seuls films que je peux qualifier de chef d'œuvre. Ma note est peut être excessive, mais malheureusement, je ne vois pas comment lui attribuer une meilleure note, sachant d' où l on part. Je vous conseillerai plutôt Dragon rouge, qui , pour moi, est bien plus dans l esprit de son aïeul. Les acteurs, ne sont pourtant pas mauvais. bien entendu, toute critique est subjective.
A part Hannibal qui aime toujours manger de la viande humaine, je ne vois pas ce qui relie les deux films. La réalisation, le rythme, la photographie, l ambiance, n'ont strictement rien à voir...... pourtant, je suis un réel fan du silence des agneaux, l' un des seuls films que je peux qualifier de chef d'œuvre. Ma note est peut être excessive, mais malheureusement, je ne vois pas comment lui attribuer une meilleure note, sachant d' où l on part. Je vous conseillerai plutôt Dragon rouge, qui , pour moi, est bien plus dans l esprit de son aïeul. Les acteurs, ne sont pourtant pas mauvais. bien entendu, toute critique est subjective.
Un film super sympa ! Le scénario est cool et prenant. Il suit bien le 1 et comme d’habitude, Anthony Hopkins est juste incroyable !
Une mise en scène sérieuse, un thriller très abouti où Gary Oldman nous montre encore une fois son don de la métamorphose, et où, Hopkins est comme un poisson dans l' eau dans le rôle du tueur méticuleux aux actes réfléchis .
En dépit de la ferveur générale pour Le Silence des Agneaux, je ne suis pas fan de ce film, mais au moins, je lui trouve de vraies qualités.
Et j'ai eu du mal à retrouver ces qualités dans Hannibal, qui m'a encore moins convaincu que l'opus précédent. Malgré le talent de Ridley Scott que je ne remets pas en question, je n'ai pas trouvé le film très bien réalisé. Le Silence des Agneaux avait ça pour lui qu'il dégageait une vraie atmosphère. Hannibal, par moments, fait très "Américain", avec ce que ça implique de mauvais. Et notamment un manque cruel de subtilité. Que ce soit dans son scénario, sa mise en scène et sa réalisation ultra-clichée typique des actionners des années 2000 (les ralentis pendant les fusillades avec un filtre jaune sur l'image qui font ironiquement beaucoup penser à du Tony Scott, le frère de Ridley…). Sans parler de la VF grotesque qui finit de donner un ton quasi-parodique au film, avec des Italiens qui parlent dans leur propre pays avec un accent Italien bien cliché… Je n'ai pas vu la VO mais j'imagine que c'est pareil ?
Puis de manière générale, Anthony Hopkins est bien moins convaincant dans son rôle qu'il ne l'était dans Le Silence des Agneaux. Moins inquiétant surtout. Ridley Scott s'est probablement dit que montrer la violence de façon plus graphique et visuelle serait probablement plus impactant, mais au final, la menace que faisait planer le Hannibal Lecter du Silence des Agneaux, sans que l'on voit la cruauté dont il pouvait faire vraiment preuve, était bien plus poignante.
Quant à Julianne Moore, elle n'est pas mauvaise dans le rôle de Clarice Starling, elle possède le même type d'aura que Jodie Foster, en dégageant beaucoup de charme, et d'intelligence. Mais malgré tout, elle m'a, là aussi, moins marqué que Jodie Foster, dont la prestation était à mes yeux, encore une fois, bien plus subtile.
Et j'ai eu du mal à retrouver ces qualités dans Hannibal, qui m'a encore moins convaincu que l'opus précédent. Malgré le talent de Ridley Scott que je ne remets pas en question, je n'ai pas trouvé le film très bien réalisé. Le Silence des Agneaux avait ça pour lui qu'il dégageait une vraie atmosphère. Hannibal, par moments, fait très "Américain", avec ce que ça implique de mauvais. Et notamment un manque cruel de subtilité. Que ce soit dans son scénario, sa mise en scène et sa réalisation ultra-clichée typique des actionners des années 2000 (les ralentis pendant les fusillades avec un filtre jaune sur l'image qui font ironiquement beaucoup penser à du Tony Scott, le frère de Ridley…). Sans parler de la VF grotesque qui finit de donner un ton quasi-parodique au film, avec des Italiens qui parlent dans leur propre pays avec un accent Italien bien cliché… Je n'ai pas vu la VO mais j'imagine que c'est pareil ?
Puis de manière générale, Anthony Hopkins est bien moins convaincant dans son rôle qu'il ne l'était dans Le Silence des Agneaux. Moins inquiétant surtout. Ridley Scott s'est probablement dit que montrer la violence de façon plus graphique et visuelle serait probablement plus impactant, mais au final, la menace que faisait planer le Hannibal Lecter du Silence des Agneaux, sans que l'on voit la cruauté dont il pouvait faire vraiment preuve, était bien plus poignante.
Quant à Julianne Moore, elle n'est pas mauvaise dans le rôle de Clarice Starling, elle possède le même type d'aura que Jodie Foster, en dégageant beaucoup de charme, et d'intelligence. Mais malgré tout, elle m'a, là aussi, moins marqué que Jodie Foster, dont la prestation était à mes yeux, encore une fois, bien plus subtile.
Hannibal est une bonne suite du silence des agneaux. En réalité soit on aime, soit on le trouve détestable. Anthony Hopkins est toujours aussi bon dans le rôle de Lecter. Julianne Moore remplace Jodie Foster dans le rôle de Clarisse Starling, et on peut dire qu'elle n'a pas la carapace pour et elle a du mal à nous faire oublier Jodie Foster. Néanmoins elle s'en sort du fait que le film se déroule 10 ans après. On peut supposer que le personnage a pris de l'expérience et a mûrit. Après le film n'exploite pas assez la traque d'Hannibal Lecter, l'épisode de Florence est un peu longuet. Ensuite le fait de la suspension de Clarisse Starling est un peu confuse. Les relations entre Clarisse et Hannibal sont toujours ambiguë, on se demande si ces derniers n'eprouvent pas de sentiments l'un envers l'autre. Ridley Scott signe une réalisation soignée et efficace.
Hannibal est une bonne suite logique au silence des agneaux avec une intrigue(certes bateaux) dans l'intrigue, avec l'histoire de Mason Verger qui veut se venger d'Hannibal donc le traque en plus de la traque du FBI. Le film divisera, moi j'ai aimé, j'ai trouvé l'intrigue bonne même s'il le film est imparfait.
Hannibal est une bonne suite logique au silence des agneaux avec une intrigue(certes bateaux) dans l'intrigue, avec l'histoire de Mason Verger qui veut se venger d'Hannibal donc le traque en plus de la traque du FBI. Le film divisera, moi j'ai aimé, j'ai trouvé l'intrigue bonne même s'il le film est imparfait.
Pas à la hauteur du "Silence des Agneaux" ou de "Manhunter"
Anthony Hopkins donne un nouveau récital dans son incarnation du Dr Lecter, et c'est la seule catégorie dans laquelle "Hannibal" rivalise avec son illustre prédécesseur, qui fut le troisième film de l'histoire à remporter l'Oscar dans les cinq catégories majeures du Meilleur Film, Meilleur Réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleure Actrice et Meilleur Scénario adapté. Les deux autres étant "New York-Miami" (1934) et "Vol au-dessus d’un nid de coucou" (1975).
Car, si Ridley Scott spoiler: nous gratifie de quelques magnifiques plans, notamment à Florence, il insuffle rarement l'intensité l’intensité de l’œuvre dirigée par Jonathan Demme
.
Jodie Foster n'a pas pu reprendre le rôle de Clarice Sterling, qui a inauguré une nouvelle génération d'agents féminins, et Juliane Moore a spoiler: fait de son mieux pour se mettre à la place de l'actrice titulaire qui jouait dans un autre film au moment du tournage d’"Hannibal"
.
David Mamet et Steven Zaillian spoiler: n’ont pas l’amour du détail qui fait la différence, et la perfection, dans leur adaptation du roman de Thomas Harris, comme le travail d’orfèvre de Ted Tally sur le "Silence des Agneaux"
.
Et même Hans Zimmer, spoiler: qui ne reprend pas les thèmes originaux, ne parvient pas à composer une bande originale aussi captivante que celle d’Howard Shore
.
Reste donc, au final, un très bon film; mais c’est le moins que l’on attendait de Ridley Scott et de son équipe.
3.8/5
Anthony Hopkins donne un nouveau récital dans son incarnation du Dr Lecter, et c'est la seule catégorie dans laquelle "Hannibal" rivalise avec son illustre prédécesseur, qui fut le troisième film de l'histoire à remporter l'Oscar dans les cinq catégories majeures du Meilleur Film, Meilleur Réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleure Actrice et Meilleur Scénario adapté. Les deux autres étant "New York-Miami" (1934) et "Vol au-dessus d’un nid de coucou" (1975).
Car, si Ridley Scott spoiler: nous gratifie de quelques magnifiques plans, notamment à Florence, il insuffle rarement l'intensité l’intensité de l’œuvre dirigée par Jonathan Demme
.
Jodie Foster n'a pas pu reprendre le rôle de Clarice Sterling, qui a inauguré une nouvelle génération d'agents féminins, et Juliane Moore a spoiler: fait de son mieux pour se mettre à la place de l'actrice titulaire qui jouait dans un autre film au moment du tournage d’"Hannibal"
.
David Mamet et Steven Zaillian spoiler: n’ont pas l’amour du détail qui fait la différence, et la perfection, dans leur adaptation du roman de Thomas Harris, comme le travail d’orfèvre de Ted Tally sur le "Silence des Agneaux"
.
Et même Hans Zimmer, spoiler: qui ne reprend pas les thèmes originaux, ne parvient pas à composer une bande originale aussi captivante que celle d’Howard Shore
.
Reste donc, au final, un très bon film; mais c’est le moins que l’on attendait de Ridley Scott et de son équipe.
3.8/5
C'est une étrange sensation que celle de se prendre d'affection pour un psychopathe. Ridley Scott réussit ce tour de force en nous montrant les aspects les plus raffinés d'Hannibal Lecter (interprété avec brio par Anthony Hopkins). C'est ainsi qu'on retrouve le héros à Florence, dans des endroits magnifiques, faisant part de sa grande culture italienne. Le rapport qu'il entretient avec Clarisse (alias Julianne Moore) est tout aussi subtile. Pourtant sa puissance dévastatrice est féroce. Même un berger allemand se couche devant Hannibal Lecter ! À condition d'aimer les abas, Hannibal s'apprécie pour la tension grandissante et les sentiments mêlés de la psychologie humaine. À voir en se préparant à certaines images qui peuvent marquer longtemps.
La suite est vraiment moyenne et beaucoup trop gore , j'ai vraiment eu du mal à accrocher. Seul Anthony Hopkins sort du lot . Des scènes limite soutenable . Dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse