AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23449 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
133 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dans ce deuxieme volet, anthony hopkins est tres present, le film tourne autour de lui, ca donne un scenario tres fort,des scenes folles, ( la pendaison exterieure) etc, julianne moore est remarquable aussi, un film tres reussi
Cette suite de Ridley Scott n’atteint pas le génie de Jonathan Demm. Il n’empêche que le cinéaste a compris le fonctionnement de la relation complexe entretenue entre Clarisse, cette fois interprétée par Julianne Moore et Lecteur, toujours campé par Anthony Hopkins. Dommage que cet Hannibal manque cruellement de rythme, d’enjeux et d’éléments forts.
https://m.facebook.com/la7emecritique/
https://m.facebook.com/la7emecritique/
maxime ...
Cette suite aux Silences des Agneaux est déjà à coté de la plaque dans ses balbutiements ... Hannibal est un Thriller poussif, désagréable par son manque d'ambition et sa condition terne, Ridley Scott pourtant pas née de la dernière pluie nous sert la soupe ! Il n'est pas le seul à se crashé, Anthony Hopkins se vautre tout a coté, les scénaristes en dessous. Julianne Moore tient le film à bout de bras, sa tache était pourtant ardue, elle fait ce qu'elle peut avec ce qu'elle a ... La musique n'est pas non plus exempt de tout reproches, Hans Zimmer n'est ici pas très inspiré ! Un film en deçà des attentes, trop bourrin et racoleur !
Le film de Ridley Scott se ridiculise face au chef d’œuvre de Jonathan Demme dont il est la suite. Un sombre mais insipide thriller baroque qui distille occasionnellement ses effets gores grand-guignolesques et gastronomiques comme une antidote anti-léthargique. Malgré la fascination qui se dégage de son personnage, Anthony Hopkins n’exerce ici qu’un magnétisme de perlimpinpin. Une désillusion que vient également enrichir une bien trop fade Julianne Moore qui n’arrive à aucun moment à nous faire oublier la Clarice Starling interprétée 10 ans plus tôt par Jodie Foster.
Thibault F.
Hannibal. La suite de l'auréolé Silence des Agneaux de Jonathan Demme : dans ma précédente critique, je déclarais - malgré quelques réticences - que cette oeuvre était un monument du cinéma américain. La fascination des tueurs en série, dans une Amérique profonde et sanglante, passionne les foules. Thomas Harris observait cet engouement et eu une idée, celle de développer une figure complexe avec une forte personnalité. Hannibal est né. La préproduction de ce nouvel opus fut archaïque : Jonathan Demme avait quitté le navire, Jodie Foster aussi. Ne reste plus que l’indéboulonnable Anthonny Hopkins dans une de ses cavales sanguinaires. Un atout : la panoplie de personnage qui s'organise pour ruiner et tuer notre docteur. Clarice Starling est toujours présente mais en retrait par rapport au Silence des Agneaux. Cette fois-ci, elle a prit du galon. C'est devenu une femme forte, un modèle de féminisme malgré les éternelles remarques de sexisme ordinaire. Or, Ridley Scott le traduit à l'image comme un objet de désire là où Jonathan Demme en faisait une femme forte. Et cette mise à l'écart pousse le film dans ses défauts. La traque d'Hannibal est certes divertissante, offrant des moments de tension et de frisson garantis, mais reste trop superficiel. D'ailleurs, il est impensable de ne pas penser à la série télévisuelle de Fuller qui proposait une relecture plus réjouissante. Hannibal - version 2001 - a mal vieilli. Néanmoins, la prestation des acteurs (Oldman et Hopkins), dans un cadre idyllique (Florence) offre une suite convenable à défaut d'être marquante...
J'ai trouvé se volet mieux que le premier, sont rythme était plus important, l'histoire plus haletante, on a vraiment eu une vue prenante sur Hannibal, contrairement au dernier, même si je regrette que l'intelligence et la manipulation de Hannibal ne fut pas mise en avant, on à eu 20% de Hannibal pur et 80% de Hannibal gore, même si la scène du cerveaux était vraiment bien.
Conclusion Ridley Scott a donné un rythme plus puissant a la saga seulement je regrette qu'il n'y a pas eu plus de Hannibal pur spoiler: et que Meyson soit mort sa fait un peut cliché, le méchant meurt, et les héros survivent au prix d'un sacrifice (soit la balle que c'est pris Clarice et la main coupée de Hannibal).
Conclusion Ridley Scott a donné un rythme plus puissant a la saga seulement je regrette qu'il n'y a pas eu plus de Hannibal pur spoiler: et que Meyson soit mort sa fait un peut cliché, le méchant meurt, et les héros survivent au prix d'un sacrifice (soit la balle que c'est pris Clarice et la main coupée de Hannibal).
Autre réalisateur, autre actrice (dans le rôle de Clarice Starling), autre photographie, autre ambiance... Tel que le disait lui-même Ridley Scott, cette suite du très bon "Le silence des agneaux" est délibérément différente de l'original. Je n'ai rien contre les changements, mais ceux du film m'ont peu convaincu. Bien que quelques scènes efficaces soient présentes
spoiler:
(l'homme qu'Hannibal pend à la fenêtre les tripes à l'air, ou encore celui à qui il ouvre le crâne et lui fait manger son propre cerveau...)
, l'ambiance générale et les longueurs du film baisse considérablement son potentiel. Heureusement, Anthony Hopkins est toujours aussi bon !
, l'ambiance générale et les longueurs du film baisse considérablement son potentiel. Heureusement, Anthony Hopkins est toujours aussi bon !
Hannibal de Ridley Scott est une excellente suite du Silence Des Agneaux et conclut d'une formidable manière cette trilogie d'Hannibal Lecter.
Il est violent et joué brillamment par Hopkins toujours implacable, Moore qui succède superbement à Foster, Oldman qui est très doué mais méconnaissable, Liotta et tous les autres qui sont très bons.
L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un excellent scénario .
Un super dialogue .
Une très bonne fin .
Génial !
Il est violent et joué brillamment par Hopkins toujours implacable, Moore qui succède superbement à Foster, Oldman qui est très doué mais méconnaissable, Liotta et tous les autres qui sont très bons.
L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un excellent scénario .
Un super dialogue .
Une très bonne fin .
Génial !
Hannibal est le 2eme film de la trilogie, il est installé en Italy, très bien interprété par Hopkins qui est drôle et dangereux a la fois. Moore a bien substitué Foster dans le rôle de Clarice Starling. A mon gout la fin est un peu limite, sinon ce film se regarde aussi bien que les deux autres.
T-Tiff
"Hannibal" est la suite du film culte "Le Silence des Agneaux", toujours centrée sur le redoutable Hannibal Lecter. Anthony Hopkins reprend donc le rôle avec toujours beaucoup de virtuosité. Exit en revanche Jodie Foster, qui est désormais remplacée par Julianne Moore, pas très convaincante dans le rôle. Le film reprend la traque du psychopathe après que celui-ci se soit échappé dans le film précédent. Ridley Scott mélange deux genres, le film policier avec le film gore. Malheureusement, l'intrigue n'est vraiment pas assez solide pour créer un suspense et l'enquête n'a pas vraiment de sens. Ridley Scott enchaîne alors les longueurs qui pèsent pendant une bonne partie de "Hannibal". Heureusement, le final du film, absolument écœurant, à l'instar du personnage de Mason Verger, est vraiment réussi. "Hannibal" n'est clairement pas à la hauteur de son prédécesseur, et globalement se rate un peu dans une enquête policière jamais passionnante et mal écrite, il reste tout de même quelques fulgurances et des séquences assez réussies, le personnage principal ne perdant pas de sa superbe.
On pouvait s’attendre à tout avec cette suite du « Silence des Agneaux » qui marque le retour d’Hannibal Lecter, dix ans après le premier opus. Au final, celle-ci est moins convaincante que l’original, c’est certainement l’épisode le moins abouti de la saga (des 4 films), sans être pour autant un mauvais film. En effet, le pari était osé pour Ridley Scott : s’atteler à l’adaptation du roman de Harris et faire revenir à l’écran l’un des plus effrayants psychopathes de l’histoire du cinéma… L’attente était grande, peut-être trop d’ailleurs !
Pour commencer, il convient de s’intéresser au casting, car si Anthony Hopkins est toujours aussi angoissant et charismatique, il est plus prévisible et impressionne moins que par le passé. Quant à Julianne Moore, elle est moins convaincante que Jodie Foster, même si sa performance reste honorable. Le scénario, par contre, est plutôt intéressant, il offre son lot de rebondissements et nous fait découvrir un personnage franchement laid et inquiétant, qui nous apprend des choses sur la vie d’Hannibal. Par contre, le film est moins centré sur la psychologie, on assiste à une surenchère des scènes gores et sanglantes au détriment de l’aspect plus profond du docteur cannibale et des échanges qu’il peut avoir avec les autres personnes (rien ne valait les entretiens d’Hannibal Lecter avec Clarisse dans le premier opus). Du coup, à vouloir surfer sur la mode de l’époque avec des films sanguinolents et violents, on passe un peu à coté de l’essence même du « Silence des Agneaux » et du jeu psychologique auquel se livre Lecter avec tous les gens qu’il côtoie. Dommage car c’est l’aspect le plus intéressant du personnage…et aussi sans aucun doute le plus inquiétant. La fin est également un peu rapide, même si la dernière scène est vouée à devenir culte, tellement elle surprend de par sa cruauté, son coté gore, mais aussi son réalisme.
En résumé, le moins bon des 4 films sur Hannibal Lecter, mais un divertissement correct malgré tout, un thriller surtout efficace grâce au talent d’Anthony Hopkins et à la qualité de l’intrigue. Petite déception donc, mais l’attente était trop importante…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Pour commencer, il convient de s’intéresser au casting, car si Anthony Hopkins est toujours aussi angoissant et charismatique, il est plus prévisible et impressionne moins que par le passé. Quant à Julianne Moore, elle est moins convaincante que Jodie Foster, même si sa performance reste honorable. Le scénario, par contre, est plutôt intéressant, il offre son lot de rebondissements et nous fait découvrir un personnage franchement laid et inquiétant, qui nous apprend des choses sur la vie d’Hannibal. Par contre, le film est moins centré sur la psychologie, on assiste à une surenchère des scènes gores et sanglantes au détriment de l’aspect plus profond du docteur cannibale et des échanges qu’il peut avoir avec les autres personnes (rien ne valait les entretiens d’Hannibal Lecter avec Clarisse dans le premier opus). Du coup, à vouloir surfer sur la mode de l’époque avec des films sanguinolents et violents, on passe un peu à coté de l’essence même du « Silence des Agneaux » et du jeu psychologique auquel se livre Lecter avec tous les gens qu’il côtoie. Dommage car c’est l’aspect le plus intéressant du personnage…et aussi sans aucun doute le plus inquiétant. La fin est également un peu rapide, même si la dernière scène est vouée à devenir culte, tellement elle surprend de par sa cruauté, son coté gore, mais aussi son réalisme.
En résumé, le moins bon des 4 films sur Hannibal Lecter, mais un divertissement correct malgré tout, un thriller surtout efficace grâce au talent d’Anthony Hopkins et à la qualité de l’intrigue. Petite déception donc, mais l’attente était trop importante…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Il est vrais qu'Hannibal Lecter avait laissé le spectateur sur sa faim dans "le Silence des Agneaux " tant il était à la fois charismatique et sous exploité.
Aussi, alors que R.Scott reprend le flambeau, on est en droit d'attendre de cette suite directe un Policier tout autant ficelé.. Déception.
"Hannibal " n'a plus rien d'un Thriller Psychologique, n'a plus cette ambiance si particulière et macabre, n'a plus ce scénario qui a su faire force au premier film, et n'a plus Jodie Foster... Qui n'a visiblement, tout autant que son réalisateur Jonathan Demme, pas voulu débuter une saga autour de ce personnage que l'on aurait préférer voir rester dans l'ombre.
Ce très simple Policier de 2 h 10, même s'il bénéficie de belle scènes et d'une belle bande son signée Zimmer, souffre de grosse longueurs, incohérences mais surtout inintérêt total concernant un scénario ne justifiant que l'accumulation de scènes gore. Sensationnel, Enlèvement, Course poursuite, Phase de tir, ... Mais ou est donc passé le côté subtil et macabre qui avait tant fait frissonner le spectateur en découvrant Lecter ?..
C'est vraiment moyen et a des années lumières de toute ressemblances en terme de qualité , avec "Le silence des Agneaux ".
Aussi, alors que R.Scott reprend le flambeau, on est en droit d'attendre de cette suite directe un Policier tout autant ficelé.. Déception.
"Hannibal " n'a plus rien d'un Thriller Psychologique, n'a plus cette ambiance si particulière et macabre, n'a plus ce scénario qui a su faire force au premier film, et n'a plus Jodie Foster... Qui n'a visiblement, tout autant que son réalisateur Jonathan Demme, pas voulu débuter une saga autour de ce personnage que l'on aurait préférer voir rester dans l'ombre.
Ce très simple Policier de 2 h 10, même s'il bénéficie de belle scènes et d'une belle bande son signée Zimmer, souffre de grosse longueurs, incohérences mais surtout inintérêt total concernant un scénario ne justifiant que l'accumulation de scènes gore. Sensationnel, Enlèvement, Course poursuite, Phase de tir, ... Mais ou est donc passé le côté subtil et macabre qui avait tant fait frissonner le spectateur en découvrant Lecter ?..
C'est vraiment moyen et a des années lumières de toute ressemblances en terme de qualité , avec "Le silence des Agneaux ".
Jerem69tt
Une suite bien moins intéressante du très bon Silence des Agneaux. Il faut dire que Hannibal/Hopkins en liberté n’apporte plus de tension, qu’il n’y a plus de duos, que l’innocence de Jodie Foster a disparue avec elle et que le scénario est un peu plus rocambolesque. D’autant qu’il faut ajouter quelques longueurs et un manque d’intérêt général : peu de suspens, pas de vraie tension, … qui fait qu’on est simplement déçu. Ça reste plaisant de voir Hopkins mais clairement cela ne suffit pas.
Donner une suite au Silence des Agneaux était un pari très, voire trop risqué. Même si le matériau existait via le roman de Thomas Harris, il était quasiment impossible de reproduire l'ambiance fascinante du premier film. Et même si Ridley Scott s'en sort honorablement, la comparaison est malgré tout en sa défaveur. L'absence de Jodie Foster est un premier frein à l'immersion, et même si j'aime beaucoup Julianne Moore, on ne peut s'empêcher de tiquer lors des premières scènes de l'actrice. Le film a heureusement l'intelligence d'éviter le plus longtemps possible la confrontation Lecter/Starling, préférant offrir un long jeu du chat et de la souris. Le cadre magnifique de Florence, le jeu toujours aussi impressionnant d'Anthony Hopkins (l'atout numéro un du film), font de la première partie de Hannibal une vraie réussite. J'ai malheureusement plus de réserves sur la suite, qui sombre un peu dans le gore et les raccourcis faciles. Les dialogues sont également moins inspirés que dans le premier opus, tout comme le "méchant (campé par un Gary Oldman méconnaissable) ne fait pas oublier Ted Levine. Et si certaines scènes "chocs" marqueront le spectateur, aucune n'a la puissance émotionnelle des entretiens derrière la vitre. L'ensemble reste un bon film policier, mais n'a rien à voir avec le chef d'oeuvre qui l'a précédé.
Sudhir
Ridley Scoot a loupé son sujet navigant entre sérieux et comique... Uniquement pour J Moore et quelques scènes réussies : pas grand choses a se mettre sous la dent
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse