AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23449 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
133 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benjamin A
Cette suite est très en dessous du premier opus de Demme, Ridley Scott ne sait pas trop où aller et on ne sait pas si c'est un drame, de l'horreur ou un thriller. Je l'ai trouvé aussi moins subtil que le silence des agneaux, moins psychologique, tout comme l'atmosphère et l'ambiance qui sont bien moins prenante dans cet opus. Les relations entre Hopkins et Moore paraissent complexe, mais ne sont jamais vraiment étudié et Scott ne fait pas beaucoup d'efforts pour les rendre intéressantes. Néanmoins, l'ensemble se regarde sans longueurs, quelques scènes sont bien faite et toute la fin est réussi et captivante. On sait que Ridley Scott alterne beaucoup le bon et le moins bon, mais c'est tout de même difficile à croire que c'est le réalisateur de Alien ou Blade Runner qui est derrière la caméra. Anthony Hopkins reprend son rôle de façon convaincante, même si il n'atteint pas le niveau qui était le sein dans "Le silence des Agneaux". Julianne Moore n'est pas au niveau de Jodie Foster, elle n'est pas spécialement convaincante et son personnage est moins bien écrit pour cet opus. Dommage, il y a là un potentiel qui n'a pas été pleinement exploité.
Un peu déçue par cette suite, je l'ai trouvé très longue, sans surprise et très loin de l'esprit et de la personnalité du personnage. Dommage car le scénario dans les grandes lignes est plutôt bon même si la trame est déjà vu. On a plaisir de retrouver Anthony Hopkins dans ce rôle, mais c'est peut être la seule chose. Julianne Moore reprend bien le rôle entrepris par Jodie Foster. Mais ce n'est selon moi pas le meilleur de cette quadrilogie, c'est le dernier que je n'avais pas vu et je pense que ce n'était pas si gênant finalement. Le film n'est pas indispensable sauf pour les fervents d'Hannibal Lecter / Anthony Hopkins.
Dans cette suite du "Silence des agneaux" sorti 8 ans plus tôt, Ridley Scott reprend le flambeau à la réalisation et nous offre une version beaucoup plus horrifique visuellement, puisque le gore y est omniprésent. Du personnage défiguré de Mason Verger à la trépanation ante mortem de
spoiler:
Ray Liotta
, bouffant sa propre cervelle avec enthousiasme et l'air demeuré, en passant par la pendaison toutes tripes dehors du spoiler: flic rital
, Ridley Scott réussit un savoureux mélange de thriller, d'humour noir et d'horreur pure.
Or en raison de cette touche de second degré, le personnage d'Hannibal Lecter évolue grandement, puisque désormais il est paradoxalement beaucoup moins effrayant, il gagne ses galons de héros, capable de sauver sa belle et de lui sacrifier "une partie de lui-même"...
Alors les puristes de Lecter seront sans doute désappointés par cette suite et cette rupture de ton, pour ma part j'ai beaucoup apprécié cet "Hannibal" délocalisé à Florence en Italie, même si le scénario aurait gagné à être plus riche, et si Jodie Foster incarnait mieux que personne l'agent Starling.
, bouffant sa propre cervelle avec enthousiasme et l'air demeuré, en passant par la pendaison toutes tripes dehors du spoiler: flic rital
, Ridley Scott réussit un savoureux mélange de thriller, d'humour noir et d'horreur pure.
Or en raison de cette touche de second degré, le personnage d'Hannibal Lecter évolue grandement, puisque désormais il est paradoxalement beaucoup moins effrayant, il gagne ses galons de héros, capable de sauver sa belle et de lui sacrifier "une partie de lui-même"...
Alors les puristes de Lecter seront sans doute désappointés par cette suite et cette rupture de ton, pour ma part j'ai beaucoup apprécié cet "Hannibal" délocalisé à Florence en Italie, même si le scénario aurait gagné à être plus riche, et si Jodie Foster incarnait mieux que personne l'agent Starling.
Ridley Scott continue la franchise et déçoit malgré une bonne volonté. Le processus utilisé ici est l'inverse de celui du volet fondateur, à savoir que la tension veut passer par le visuel et non plus par l'ambiance générale et la narration. Scott mise beaucoup trop sur le gore facile, pour parfois en arriver à du grand-guignol involontaire (les sangliers, la scène du cerveau), un comble pour un réalisateur de ce calibre ! De plus, alors que ses quelques apparitions dans le volet précédent contribuaient à donner une certaine puissance lyrique au personnage, on nous montre ici du Hannibal à quasiment chaque plan, ce qui fait chuter l'intensité dramatique pour plonger le film dans un banal thriller sanglant. Julianne Moore, malgré toute l'admiration que je lui porte à titre personnel, n'arrive malheureusement pas au niveau de Jodie Foster dans le rôle de l'agent Starling. « Hannibal » n'est pas non plus un ratage total, un certain suspense s'en dégage même s'il est facile, Hopkins campe toujours très bien le personnage et les passages à Florence apportent un petit côté baroque pas désagréable. Un demi ratage en somme.
J'ai été déçu et je vais m'expliquer. "Le silence des agneaux" était une pure réussite, un chef-d'oeuvre, et la structure narrative du film était excellente et l'enquête de Starling passionnante. Dans cette suite, qui consacre un peu plus d'intérêt sur Hannibal, la structure narrative est très mauvaise sans vraiment de début ni de fin et les péripéties au milieu du film n'ont pas d'intérêt. L'ambiance est moins psychologique que le 1er opus avec moins de tension (il y en a quand même), moins d'intrigue mais beaucoup plus de scènes gore (devrait être -16, par contre pour "Le silence des agneaux", un -12 serait plus adéquat). Les dernières scènes sont trop dégoutantes et le personnage de Gary Oldman est inutile, sans intérêt, ses interventions dans l'intrigue sont complètement inutiles et de plus, il est dégueulasse. Le scénario est donc très décevant, l'ambiance et l'histoire sont mauvaises. De plus, Starling n'intervient pas trop au milieu de l'histoire, juste au début et à la fin et son enquête (y en a t'il une??) est sans intérêt. La première partie est trop lente et souffre de bases d'histoire trop mauvaises. Cependant il n'y a pas que des points négatifs. Tout d'abord les prestations. Anthony Hopkins est parfait et on est très content que l'histoire consacre plus de temps sur le personnage. Julianne Moore est très convaincante mais la prestation de Jodie Foster fut bien meilleure. Les quelques scènes d'espionnage sont très intéressantes. Voyez le 1er opus, cette suite n'en vaut pas la peine, l'ambiance et l'intrigue ne sont pas bonnes. On ne comprend pas où veut en venir Ridley Scott? Mauvais.
Faire une suite à un film culte, c'est toujours casse-gueule, surtout quand on remplace une Jodie Foster charismatique par une Julianne Moore assez fade. Alors on nous sort une histoire d'amour entre l'agent Starling et le docteur Lecteur sur fond de thriller à grande échelle puisque l'histoire se passe en Amérique et en Italie. Le problème du film est là, la mise en scène de Ridley Scott peine à épouser les allures du récit, s'en sortant lorsqu'il s'agit de mettre en scène du thriller ou de l'action, trébuchant quand il doit s'adapter à cette histoire d'amour. Quand on imagine une histoire d'amour entre un psychopathe cannibale et une femme, on sous-entend des choses bien plus gores et dérangeantes que ce qui se passe à l'écran, c'est un film qui manque cruellement de personnalité, c'est plat, à aucun moment le film subjugue ou fascine alors qu'il le devrait. Même Anthony Hopkins est moins flippant que dans Le Silence des Agneaux. Au final, c'est pas un film désagréable à regarder mais on demande quand même ce que voulait nous raconter Ridley Scott avec ce film.
La suite by Ridley Scott est pour moi encore mieux que le premier opus! L'histoire est bien centrée sur Hannibal Lecter et après tout c'est ce qu'on veut! Du gore et de l'intrigue avec un Anthony Hopkins toujours aussi surprenant ! A voir absolument
Thriller en forme de je t'aime moi non plus dans un salon de thé. Hopkins est évidemment toujours aussi bon dans son rôle du cannibale exaspérant de raffinement; quant à Julianne Moore elle est à aucun moment capable de combler le vide laissé par Jodie Foster.
Hannibal est clairement un cran en dessous de son prédécesseur et je pense que le changement Jodie Foster > Julianne Moore n'y est pas pour rien. La nouvelle Clarice Starling dégage beaucoup moins ce côté fragile et dur à la fois que l'on trouvait dans le Silence des Agneaux. Ici on a plus affaire à une protagoniste bien dans son rôle de femme flic typique, seule et dévouée, mais plus du tout le revers psychologique de femme torturée par son job et par son intérêt presque malsain pour Hannibal qu'arrivait à dégager Jodie Foster quand ce dernier l'interrogeait derrière sa vitre en prison. Ensuite, j'ai particulièrement adoré le principe du premier opus qui consistait à demander à un serial killer d'aider la police à attraper un autre serial killer. Dans Hannibal, bien que ce soit la continuité de l'histoire, je n'ai pas retrouvé ce même plaisir à suivre la trame et son dénouement. Cependant, l'apparition du personnage de Gary Oldman est un énorme plus dans le film et apporte vraiment quelque chose de solide, fort et unique.
Une suite plus qu'honorable au chef-d'oeuvre de Jonathan Demme. Même si il n'égale pas son prédécesseur, Hannibal reste un thriller on ne peu plus efficace qui nous permet d'en apprendre un peu plus sur la personnalité torturée d'Hannibal Lecter, toujours interprété par un Anthony Hopkins impressionnant.
Le cannibale le plus célèbre au monde, le docteur Hannibal Lecter est de retour dans cette excellente suite signée Ridley Scott. Déjà, je tiens à dire que le casting est Grand : Anthony Hopkins nous offre une nouvelle fois une très bonne prestation. C'était un gros risque de remplacer Jodie Foster qui a refusée de participer au projet ; mais finalement, Julianne Moore (l'une des mes actrices préférée) est aussi parfaite que cette dernière dans le rôle de Clarice Starling. Giancarlo Giannini, Ray Liotta et le célèbre Gary Oldman sont également très bons ! En plus d'être un thriller comportant beaucoup de suspens (on se demande souvent
spoiler:
qui est l'appât de qui ?
), il y a un côté horrifique. D'ailleurs, pour une interdiction aux moins de 12 ans, il y a des moments assez hard (en même temps c'est normal car ce long-métrage est réalisé par le réalisateur du Grand et Célèbre film de science-fiction spoiler: avec la scène gore où un extraterrestre surgit de la cage thoracique d'un être humain
: Alien, le Huitième Passager) ; parmi ces scènes, ont peut citer spoiler: celle où Mason Verger se fait manger par ses sangliers, la séquence dégelasse du diné où Paul Krendler se fait scalper vivant puis se fait servir à manger un morceau de son propre cerveau, où encore celle où Hannibal donne un morceau de cervelle à manger au petit garçon asiatique dans l'avion
. Il faut ajouter que le maquillage de Gary Oldman est aussi réaliste que flippant (c'est vraiment très bien fait). Pour ce qui est du rythme, on ne s’ennuie jamais et il y a pas mal d'action. La bande originale composée par le talentueux Hans Zimmer n'est pas culte mais reste bonne. Enfin, niveau scénario, c'est bien ficelé. En conclusion, la réalisation de Ridley Scott est loin d'être parraineuse ! Il faut ajouter que le réalisateur et les scénaristes du long-métrage ont bien pris le soin de développer les deux personnages principaux (Hannibal Lecter et Clarice Starling) qui pourtant étaient déjà très approfondis dans le précédent opus : Le Silence des Agneaux. Une chance que cette suite ait vu le jours !
), il y a un côté horrifique. D'ailleurs, pour une interdiction aux moins de 12 ans, il y a des moments assez hard (en même temps c'est normal car ce long-métrage est réalisé par le réalisateur du Grand et Célèbre film de science-fiction spoiler: avec la scène gore où un extraterrestre surgit de la cage thoracique d'un être humain
: Alien, le Huitième Passager) ; parmi ces scènes, ont peut citer spoiler: celle où Mason Verger se fait manger par ses sangliers, la séquence dégelasse du diné où Paul Krendler se fait scalper vivant puis se fait servir à manger un morceau de son propre cerveau, où encore celle où Hannibal donne un morceau de cervelle à manger au petit garçon asiatique dans l'avion
. Il faut ajouter que le maquillage de Gary Oldman est aussi réaliste que flippant (c'est vraiment très bien fait). Pour ce qui est du rythme, on ne s’ennuie jamais et il y a pas mal d'action. La bande originale composée par le talentueux Hans Zimmer n'est pas culte mais reste bonne. Enfin, niveau scénario, c'est bien ficelé. En conclusion, la réalisation de Ridley Scott est loin d'être parraineuse ! Il faut ajouter que le réalisateur et les scénaristes du long-métrage ont bien pris le soin de développer les deux personnages principaux (Hannibal Lecter et Clarice Starling) qui pourtant étaient déjà très approfondis dans le précédent opus : Le Silence des Agneaux. Une chance que cette suite ait vu le jours !
Un excellent deuxième volet après Le silence des agneaux , Hannibal Lecter continue à nous faire trembler de peur !!! Anthony Hopkins et toujours aussi parfait en tueur psychopathe !!! Par le réalisateur du premier Alien, Blade Runner , Thelma & Louise, Gladiator, Kingdom of Heaven, American Gangster , Prometheus !!!
Une mise en scène sérieuse, un thriller très abouti où Gary Oldman nous montre encore une fois son don de la métamorphose, et où, Hopkins est comme un poisson dans l' eau dans le rôle du tueur méticuleux aux actes réfléchis . A noter qu' il est quand même regrettable que Jodie Foster refusa de tourner cette suite car les caractéristiques du personnage ne la satisfaisaient pas.
Un film très moyen. Il parrait que le cannibal Hanibal Lecter aurait été élu , selon un jury spécialisé, le plus grand méchant de l'histoire du cinéma... Je ne suis pas d'accord. Sans prendre compte du jeu, le plus grand méchant du cinéma serait, d'après moi, Jigsaw de la saga Saw. En effet, même si le jeu d'Anthony Hoppkins est meilleur, il en reste assez moyen. Mais pour parler du film Hanibal en lui même, je dirais qu'il est beaucoup trop long et que ce n'est pas du tout un film d'horreur comme chaxun le dit, mais plutôt un thriller...assez peu angoissant. Seul gros point positif : le scénario et l'idée qui son tout à fait honorables.
Un film que j'aurais tendance à déconseiller. 10/20
Un film que j'aurais tendance à déconseiller. 10/20
Voilà j'ai regardé toute la saga des Hannibal Lecter. Tous des chef-d'œuvre que j'ai visionné avec beaucoup de plaisir. Une aventure géniale et hors du commun que j'ai vécu en regardant cette saga. Pour cet épisode: chef-d'œuvre comme d'habitude,Anthony Hopkins toujours plein de charisme,à n'en pas douter,le rôle de Lecter a été fait pour lui et rien que pour lui. Julianne Moore est parfaite dans ce rôle.L'histoire est très prenante. La fin est extra et surprenante,encore plein de retournements de situation. La BO très bien. Et déjà plus gore que les prédécesseurs. À voir,avec toute la saga,en famille ;-).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse