Derniers Avis : Hannibal - Page 10

Adaptation cinématographique du dernier tome Hannibal de vraiment intéressante. Le personnage complexe et fascinant d'Hannibal décrit dans les bouquins est mis en scène aussi bien qu'on aurait pu le faire à l'écran grâce à la performance remarquable d'Hopkins. Les sentiments du personnage de Clarisse ne sont malheureusement que médiocrement retranscris, ce qui soustrait une importante donnée à l'histoire, pouvant ainsi limiter l'intérêt du film aux yeux des spectateurs n'ayant pas pris connaissance du livre. Ce constat est renforcé par le choix de modifier le dénouement de l'histoire dans le film, ce qui est réellement décevant.

J'ai tenu les 30 premières minutes, à m'ennuyer, puis j'ai coupé le sifflet à tous ces parleurs, je me suis senti bien ....

Un suite qui n'arrive pas a la cheville du Silence des Agneaux , l'intrigue est lente et ennuyeuse , on a du mal a bien se plonger dans l'histoire , une impression que ça ne veut pas démarrer tout simplement .
Le tout est saupoudré d'un rythme quasi soporifique par moment , Julianne Moore est une déception , elle n'a pas le charme et le charisme de Jodie Foster et n'arrive pas a la remplacer comme il faut .

Antony Hopkins lui est toujours aussi bon , un rôle qu'il maitrise parfaitement dans un Hannibal toujours aussi sadique et cruel . Un acteur grandiose donc qui prouve une fois de plus son talent , mais que le film repose entièrement sur lui est trop léger .

Il y a tout de même de bonne scène de meurtres , des rôles secondaire sympa Gary Oldman ou Ray Liotta .
Bref une déception au final ( surtout comparé au livre a cause de quelques changement dont la fin ) , encore plus décevant quand on voit qui est le réalisateur , Ridley Scott , un thriller correct mais une suite fade et ennuyeuse .

Je voulais voir ce film pour le mythe assez fascinant qui tourne autour d'Hannibal Lecter et car le "Silence des agneaux" était un bon film. J'ai été assez déçu car bien qu'il est une tension presque constante et des scènes de qualités ( spoiler: le repas final avec l'ouverture du crâne de Ray Liotta à une dimension presque comique
) mais globalement le film ne captive pas, voir ennui car le scénario n'est pas superbement écrit (histoire de vengeance d'un côté, enquête de l'autre,...) et Julianne Moore ne convainc pas en Clarice Starling (on regrette Jodie Foster). Bref, un film vraiment moyen qui ne pas beaucoup plus malgré certaines qualités.

Difficle de critiquer Hannibal sans faire référence à son parent: Le silence des agenaux. J'ai vu Le silence des agneaux il y a des années de cela et j'avais été fascinée par la relation entre Clarice Starling et Hannibal Lecter ; quelle interprétation de Anthony Hopkins!! Agréablement inquiétant le cannibal. L'agent Starling était moins envoûtante (hormis le fait qu'elle ne dévore pas des innocents bien sûr!) mais plus intriguante aussi: dans ce film quelles sont ses véritables motivations dans ses efforts à sauver la fille de Mme Martin? Derrière cette fragilité, cette personnalité chancelante, on sent bien que quelque chose couve, que Clarice n'est pas une simple petite provinciale méritante et pleine de bonnes intentions. Il y a autre chose et finalement on est même un peu frustrés que les deux personnages principaux soient interrompus par le Dr Chilton lors de leur dernier face à face. On aime de plus en plus détester Hannibal (ou l'adorer? On ne sait plus!) et Clarice gagne de plus en plus en profondeur. On attend donc une suite avec impatience. Comment aura évolué cette jeune femme une dizaine d'années plus tard?
Bah très mal!!!! Ridley Scott nous sert une Clarice Starling version inspecteur Harry ou quelque chose d'approchant (je n'ai rien contre l'inspecteur Harry, mais que fait-il ici?). On est face à un monolithe presque inexpressif (qu'arrive-t-il à la talentueuse Julianne Moore?!?), un cow-boy monocéphale inintéressant au possible. Clarice est EXASPERANTE et on se demande quand elle va enfin passer l'arme à gauche pour nous débarasser l'écran. Julianne Moore ne parvient pas à nous faire oublier l'oscarisée Jodie Foster et on a envie de pleurer! On se fiche pas mal de ce qui peut arriver à cette hystérique qui confond avoir du courage avec avoir des couilles plus grosses que celles du voisin (pardon). Le scénario ne sauve pas les meubles malheureusement. Insipide à côté du roman, alors que le premier film rendait hommage à la saga. Mason Verger nous arrache à peine un spasme de dégoût malgré le maquillage impressionant de Gary Oldman et sa prestation de bonne facture (ni franchement bon ni mauvais: c'est correct, c'est alimentaire). Anthony Hopkins nous met un peu de baume au coeur car il est toujours aussi bon, malgré un scénario qui dessert son personnage. Où est passé le palais de la mémoire de Hannibal? Qu'en est-il de ses terreurs enfantines autour de la mort sauvage de sa petite soeur? Qu'éprouve-t-il pour Starling? Ridley Scoot simplifie le tout et nous balance une amourette à deux sesterces. Hannibal Lecter amoureux transi de la jeune Clarice? On y croit pas! Et pour cause, ce n'est pas le cas dans la roman de Harris. Dans le livre on se demande si Lecter ne va pas tout à la fois dévorer le foie de l'agent Starling et la baiser comme une brute (encore pardon) dans une tentative incroyablement irraisonnée de remonter le temps et redonner sa place à Mischa dans l'univers. spoiler: Ici, Hannibal a juste très envie d'embrasser gentiment Clarice (oh c'est mignon) et de lui sacrifier sa main.... Ce n'est pas la lobotomie de l'insipide Paul Krendler qui nous rébute mais bien ce baiser gentillet entre Hannibal le cannibal et la complexe (dans le roman) Starling. C'est çà qui est écoeurant!
Il n'y a pas d'histoire dans le fond, tout le film n'est qu'un prétexte au face à face final (si on peut dire çà) entre les deux protagonistes et les autres servent de faire-valoir. Mis à part le grand Hopkins tout est creux donc...à moins que vous n'ayez pas lu l'exclellent roman de Harris. Auquel cas vous pourrez peut-être trouver un intérêt au film Hannibal (merci Hopkins spoiler: et les effets spéciaux de la scène de lobotomie
).
En résumé une catastrophe par rapport au roman, une suite insipide comparée au Silence des Agneaux avec une Julianne Moore dans son plus mauvais rôle, des personnages figurants, un grand Anthony Hopkins qui sauve la note du film pour la hisser à un niveau moyen malgré un scénario qui le prive d'une vraie bonne suite pour son personnage.

Déçu car le silence des agneaux méritait tout de même un peu mieux. Les changements trop excessifs de l'histoire originelle sont extrêmement et l'absence de Jodie Foster n'arrange vraiment pas les choses... Bref, il ne faut pas lire le livre si on a déjà vu le film (ou inversement). La scène finale reste tout de même spectaculaire tout comme le talent de Hopkins !

Bon film assez flippant dans le genre. Hopkins joue vraiment très bien son rôle.

ça fait plaisir de retrouver le docteur Lecter, cependant cette suite à de nombreuses insuffisances. J'ai été très déçu de ne plus avoir Jodie Foster au casting. Mais aussi l'ambiance du silence des agneaux: celui-ci apparaît comme beaucoup moins psychologique et plus gore. (surement dû à la réalisation de Ridley Scott dommage) Dernière remarque, j'ai trouvé la fin vraiment ridicule spoiler: (quand il ouvre le crane d'un individu et lui fait manger sa cervelle)

Un nouvel opus qui justifie la popularité de la saga.
Commençant par le scénario, on remarquera qu'il poursuit très bien l'angoisse amenée par ses prédécesseurs. Effectivement, entre perturbant et déroutant, le film arrive à scotcher le spectateur à l'écran. Ce résultat est, entre autres, acquis grâce au jeu plus que terrifiant d'Anthony Hopkins qui va réussir à rendre le personnage du Dr Hannibal Lecter aussi vrai que nature, à la limite de l'épouvantable.
C'est alors entre respect et inquiétude que le spectateur va essayer d'anticiper les faits du Docteur, chose peine perdue, tant ce dernier est imprévisible. On remarquera par la suite la fameuse Clarice Starling, brillamment interprétée par Julianne Moore, qui elle aussi réussira à convaincre par un jeu d'acteur particulièrement probant.
Au niveau du scénario, on pourra encore une fois remercier l'écrivain Thomas Harris qui va permettre à Ridley Scott d'adapter son roman au cinéma de manière très réussie. Ce sera donc et à l'habitude de la saga, un scénario particulièrement bien ficelé, d'où l'intrigue qu'il procure.
Point positif de plus, on parlera notamment de la bande-son – réalisée par Hans Zimmer et son équipe – qui passera d'effroyable à fantastique grâce à des transitions parfaites, traduisant tous les aspects du film.
C'est donc un film digne de sa saga, laquelle fait partie des bijoux du cinéma Américain.

Injustement éreinté par une certaine critique, à cause, semble t il de sa fin délirante. Une excellente suite au SILENCE, avec Julian Moore plus que correcte et l'impressionnant Gary Oldman qui joue Magnifiquement cloué sur un lit ! FLORENCE et son veule commissaire sont également Fabuleux. le film est d'une grande richesse, en particulier avec les scènes florantines ou Anthomy Hopkins se déchaîne dans la peau de son personnage fétiche ou il est miraculeux ! l'appel aux péripéties historiques est super, quand au Commissaire de Police, l'acteur frise le génie dans l'incarnation de cet individu minable qui cherche à s'enrichir pour mériter l'amour de sa femme ! Les scènes américaines avec Julian Moore en action et Gary oldman sur son lit dans son maquillage extraordinaire, font merveille ! Un très grand divertissement ! Quand à la scène de dégustation du cerveau sauté à la poele, c'est du grand grand guignol qui maintenant fait plus sourire qu'autre chose !

Pas mal. C'est quand même Ridley Scott. Mais c'est aussi du réchauffé. Même si le scénario veut nous apporter un peu de nouveau par rapport au Silence des Agneaux, la magie du premier a disparu et laisse la place au gore presque burlesque. Décevant donc.

C'est moins bon que le silence des agneaux, plus gore, allant bien plus loin dans l'horreur visible, et l' on perd au changement de l'actrice principale; Julianne Moore n'est pas mauvaise, mais cela rend le film un peu déroutant. Hannibal en liberté tue surtout pour se défendre, souvent de façon cruelle, mais le sort que lui réservait Mason Verger, milliardaire défiguré à cause d'Hannibal des années plus tôt, (Gary Oldman, méconnaissable), était lui aussi affreux qu' angoissant. Après une chasse à l'homme et différents rebondissements, le film se termine un peu en queue de poisson, une fin différente du roman où le romancier ose tout et n'importe quoi, ce que le metteur en scène du film n'a pas osé. Pour ma part, j'ai bien aimé, en même temps, j'avais plus de pratique des films d'horreur, j'ai donc été moins choquée. En fait, la fin mise à part, c'est plutôt une bonne adaptation du roman.

Suite du silence des agneaux, ce film offre un second opus cette fois ci tourner beaucoup plus sur le personnage d'Hannibal encore plus monstrueux lâcher dans la nature. Ridley Scott livre une mise en scène comme à sont habitude très bonne. Cependant l'intrigue et en dessous du précédent, la trame principale reste crédible et parvient a captiver mais beaucoup moins que sont prédécésseur. Beaucoup plus de scène "gore" sont présentes ce qui n'apporte pas grand chose dans le fond mise a part le dégout de la chose. La scène du repas finale est horrible et l'on s écarte des bases du personnage.
Coter acteurs c'est toujours très bon malgré Anthony Hopkins beaucoup moins glaçant que la première fois, quand à Julianne Moore elle parvient a reprendre le rôle de Jodie Foster et parvient a l'égalé pour notre plus grand plaisir.
Une honorable suite tout de même mais en dessous du premier opus.

Ce film est excellent mais est moins bien que le Silence des agneaux. Point de vue action, horreur, thriller, il n'y a vraiment pas de problème mais la psychologie est moins forte, il y a quelque chose qui manque.

pour un film de psychopathe, c'est vraiment le meilleur pour moi :) surtout le role d'hopkins