AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4050 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Empereur de Paris ?
5
37 critiques
4
115 critiques
3
151 critiques
2
86 critiques
1
36 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce film et vraiment bien avec quelque défaut comme les personnage qui ne sont pas assez développer, on ne sait pas trop d’où il viennent, par exemple au début du film Vidocq arrive prison mais on ne sait pas d’où il vient. Il y a aussi un personnage qui a l'air plutôt menaçant que l'on voit quel scène mais qui disparait, le film est un peu lent a certains moment mais appart ça la réalisation et très bonne, on a quelque plan séquence pas mal et les les scènes de combats sont très bien filmé comparait a des film avec des scènes de combats qui contiennent des cut chaque secondes ce qui fait un résultat nul. Sinon la reconstitution de Paris sur les scènes extérieur son très réussites, avec quelque plan avec des effet visuel pas horribles. Les costumes sont aussi très réussis. Mais ce qui et bien dans ce film ses l'ambition, le film a coûté quand même 22 millions d'euros se qui et pas mal pour un film Français mais se qui est dommage ces que le film et fait un gros "flop" vu qu'il n'a fait que 571 000 entrés, et si de plus en plus de projets ambitieux comme celui la fond des "flop" il n'y en aura plus et pendant ce temps des comédies nul comme "Ala'2" qui fond des millions d'entrés. Alors oui j'ai bien aimé ce film et je vous conseils de le regardé
pas mal, pour ce qui est de la mise en scène et de la réalisation le travail est excellent.
par contre y 'a un" truc" qui manque on a du mal s immiscer dans les personnages et à etre prit par l histoire fut elle connue de tous
un travail un peu plus en profondeur sur les personnages principaux n 'auraient pas été du luxe même si ça avait du etre pris au détriment d 'autres paramètres
par contre y 'a un" truc" qui manque on a du mal s immiscer dans les personnages et à etre prit par l histoire fut elle connue de tous
un travail un peu plus en profondeur sur les personnages principaux n 'auraient pas été du luxe même si ça avait du etre pris au détriment d 'autres paramètres
Film plat et bourrés d’erreurs historique , le ponpon quand Richet se fait avoir par la légende historique sur la taille de Napoléon en faisant jouer un acteur de 1m60. Je met quand même 2 étoiles par respect pour le grand réalisateur qu'il est et les décors.
Un bon film français qui a fait l'objet de critiques plutôt mitigées et qui n'a pas eu de succès en terme de fréquentation dans les salles de cinéma. C'est bien dommage car ce film présente plusieurs bons points positifs : décors, costumes, la mise en scène, la reconstitution de Paris, l'atmosphère sombre et crasseuse des repaires de délinquants etc...
C'est vrai que l'on peut pester contre notamment le casting avec des acteurs qui ont plus ou moins bien joué (je pense aux rôles féminins un peu en retrait en terme de qualité) ou encore contre le manque de profondeur des personnages dont celui de Vidocq. Qu'importe, les deux heures passent sans problème et l'on peut quand même être satisfait de voir un film qui s'aventure dans un registre où les français ne s'aventurent que trop peu.
C'est vrai que l'on peut pester contre notamment le casting avec des acteurs qui ont plus ou moins bien joué (je pense aux rôles féminins un peu en retrait en terme de qualité) ou encore contre le manque de profondeur des personnages dont celui de Vidocq. Qu'importe, les deux heures passent sans problème et l'on peut quand même être satisfait de voir un film qui s'aventure dans un registre où les français ne s'aventurent que trop peu.
Un bon film historique même si on passe parfois un peu vite sur la situation de l'époque. La reconstitution du Paris de l'époque est remarquable. Cassel est égal à lui même. C'est un très bon spectacle.
Très bon film sur le personnage de François Vidocq incarné par Vincent Cassel parfait dans ce rôle. Un bon casting. Denis Lavant interprète un antogniste avec talent et brio. Fabrice Luchini joue Joseph Bonaparte , le frère de Napoléon.
Vincent Cassel n'est pas un acteur, encore un film qui est interminable, ici c'est tellement flagrant qu'il y a aucune musique de fond !! impossible d'en mettre, Cassel prend tout l’écran a faire son Cassel. Dommage, le film aurait pris une tout autre dimension avec un Acteur dans le premier rôle.
FaRem
Pour la quatrième fois de sa carrière, Jean-François Richet fait confiance à Vincent Cassel pour ici incarner le mythique François Vidocq. Sur le papier, c'était plutôt prometteur avec un bon casting et une reproduction d'époque convaincante que ce soit les décors ou les costumes seulement, l'histoire ne m'a pas du tout emballé. Cette intrigue autour de la reconversion forcée d'un ancien truand est poussive et traîne beaucoup trop en longueurs. Le réalisateur a fait le choix de faire un film porté sur l'action avec pas mal de séquences spectaculaires et pourtant je me suis ennuyé. Les enjeux sont mal définis et finalement pas si forts que ça que ce soit la mission de Vidocq ou encore son conflit avec ses ennemis. Au-delà de l'histoire, j'ai trouvé que le rendu manquait d'authenticité. Pas au niveau des décors et costumes, mais plutôt au niveau du casting que je n'ai pas trouvé convaincant. Seul Fabrice Lucchini est à la hauteur même s'il n'est pas trop présent. Ce n'est pas mauvais pour autant, mais j'ai trouvé ça fade, superficiel et peu divertissant.
AMCHI
Bien que j'avais envie de découvrir L'Empereur de Paris pour être franc je ne le sentais pas trop et au vu du résultat même si on peut trouver dommageable son insuccès je peux comprendre que ce film ait fait un flop.
Le point fort c'est une très belle reconstitution historique que ce soit au niveau des décors ou des costumes donnant un véritable cachet à ce film malheureusement l'intrigue n'est pas passionnante à suivre (comme je l'ai trouvé inintéressante je l'ai même trouvé confuse par moment) de plus durant une bonne demi-heure il n'y a pas de réelle histoire sinon le gros problème de L'Empereur de Paris vient de son manque de rythme, l'action peu présente et surtout pas très bien filmée.
Niveau interprétation ça joue bien mais sans que l'on soit marqué par des prestations remarquables.
C'est vraiment regrettable de voir un tel film raté alors que le potentiel pour donner à la fois un divertissement spectaculaire et populaire était là mais ça passe à côté et le résultat est un divertissement possédant pas mal de longueurs et une fois arrivé à la fin on n'en retient rien.
Le point fort c'est une très belle reconstitution historique que ce soit au niveau des décors ou des costumes donnant un véritable cachet à ce film malheureusement l'intrigue n'est pas passionnante à suivre (comme je l'ai trouvé inintéressante je l'ai même trouvé confuse par moment) de plus durant une bonne demi-heure il n'y a pas de réelle histoire sinon le gros problème de L'Empereur de Paris vient de son manque de rythme, l'action peu présente et surtout pas très bien filmée.
Niveau interprétation ça joue bien mais sans que l'on soit marqué par des prestations remarquables.
C'est vraiment regrettable de voir un tel film raté alors que le potentiel pour donner à la fois un divertissement spectaculaire et populaire était là mais ça passe à côté et le résultat est un divertissement possédant pas mal de longueurs et une fois arrivé à la fin on n'en retient rien.
L'empereur de Paris est doté d'un bon scénario et d'un casting solide. Une reconstitution du Paris du début 19ème avec des décors et des effets spéciaux convaincants. On s'ennuie un peu. ça manque de musique et il y a
spoiler:
un peu trop de morts
Le zénith de la carrière de Richet était son diptyque sur Mesrine.
Le zénith de la carrière de Richet était son diptyque sur Mesrine.
pour ceux et celles qui trouvent à redire c est un très bon film français...................... Très beaux décors et costumes avec des comédiens qui jouent juste .bravo
Une bonne reconstitution de Paris quelques beaux plans au service d'un scénario vraiment fade qui en devient limite ennuyeux. Vraiment dommage, les acteurs quand à eux, sans vraiment être mauvais peuvent faire mieux, on a connu Cassel plus inspiré. Une déception au final
Cela fait longtemps que je n'avais pas vu un aussi bon film "d'époque", aussi prenant, avec des acteurs qui sont tous excellents.
Super histoire de la police française durant le premier empire ! De très bons acteurs, une réalisation aux petits oignons. La cerise sur le gâteau pour cette fin magistrale. Un très grand film, et il est déjà un classique. Merci.
Jorik V
Près de vingt ans après la version de Pitof avec Gérard Depardieu sobrement intitulée « Vidocq » qui avait profondément divisé critique et public avec sa technique de prises de vues si particulière, et sans compter les adaptations télévisuelles en série, le célèbre personnage connait une nouvelle jeunesse avec Jean-François Richet qui retrouve son acteur fétiche, Vincent Cassel, ainsi qu’un très beau casting dans ce nouvelle mouture intitulée « L’Empereur de Paris ». Et il y avait là matière à rassembler tout le monde avec une telle équipe aux commandes et un personnage historique si célèbre. Mais malheureusement, la déception est à la hauteur des attentes. Le film n’est pas mauvais, il est même plutôt maîtrisé mais la sauce ne prend pas, c’est beau à regarder mais c’est froid et le grand film attendu n’est clairement pas au rendez-vous.
Le grand fautif de ce relatif raté est sans conteste le scénario qui tire à la ligne et n’arrive jamais à nous passionner sur les deux heures que durent le film. C’est comme si Richet perdait son temps à vouloir nous raconter les origines du personnage trop en détail et ne rentrait jamais dans le vif du sujet. Alors oui on en apprend un peu sur le point de vue historique et le contexte est bien rendu mais la première heure est étirée et monotone, il ne s’y passe rien de bien excitant et on trouve le temps très long. Les différentes intrigues se fondent mal dans la trame principale et l’interaction entre les différents personnages est mal négociée. Certes, on en apprend un peu plus sur Vidocq, ses origines et son parcours, mais c’est au détriment d’un arc narratif clair et prenant. D’ailleurs l’antagoniste principal du film n’intervient réellement qu’aux deux tiers du long-métrage, cela vous laisse juger de la pertinence de ce choix. Et il manque clairement d’action et/ou d’un suspense digne de ce nom pour nous tenir en haleine.
Heureusement tout n’est pas à jeter dans « L’Empereur de Paris ». D’abord saluons l’impeccable reconstitution du Paris sous l’époque napoléonienne. Les effets spéciaux sont plutôt concluants et on sent que le budget est là. L’image est peut-être parfois un peu sombre mais la mise en scène de Richet est au diapason de son sujet et des techniques actuelles. Mais surtout, soulignons le souffle épique qui s’empare (enfin) du film lors du final. C’est là que nos sens sont enfin mis en éveil dans une fusillade et un duel de très belle tenue, de la musique à la chorégraphie. Le bel ouvrage mis en branle pour le long-métrage peut enfin s’exprimer avec fracas et passion. Il est cependant bien trop tard pour rattraper un film qui a fonctionné durant une heure et demie sur une base narrative bien trop peu intéressante. L’émerveillement à fait place à l’ennui et nous fait surtout nous rendre compte de ce qu’aurait pu être « L’Empereur de Paris » avec un script digne de ce nom. Ah oui, sinon Vincent Cassel est impérial dans un rôle qui l’est tout autant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Le grand fautif de ce relatif raté est sans conteste le scénario qui tire à la ligne et n’arrive jamais à nous passionner sur les deux heures que durent le film. C’est comme si Richet perdait son temps à vouloir nous raconter les origines du personnage trop en détail et ne rentrait jamais dans le vif du sujet. Alors oui on en apprend un peu sur le point de vue historique et le contexte est bien rendu mais la première heure est étirée et monotone, il ne s’y passe rien de bien excitant et on trouve le temps très long. Les différentes intrigues se fondent mal dans la trame principale et l’interaction entre les différents personnages est mal négociée. Certes, on en apprend un peu plus sur Vidocq, ses origines et son parcours, mais c’est au détriment d’un arc narratif clair et prenant. D’ailleurs l’antagoniste principal du film n’intervient réellement qu’aux deux tiers du long-métrage, cela vous laisse juger de la pertinence de ce choix. Et il manque clairement d’action et/ou d’un suspense digne de ce nom pour nous tenir en haleine.
Heureusement tout n’est pas à jeter dans « L’Empereur de Paris ». D’abord saluons l’impeccable reconstitution du Paris sous l’époque napoléonienne. Les effets spéciaux sont plutôt concluants et on sent que le budget est là. L’image est peut-être parfois un peu sombre mais la mise en scène de Richet est au diapason de son sujet et des techniques actuelles. Mais surtout, soulignons le souffle épique qui s’empare (enfin) du film lors du final. C’est là que nos sens sont enfin mis en éveil dans une fusillade et un duel de très belle tenue, de la musique à la chorégraphie. Le bel ouvrage mis en branle pour le long-métrage peut enfin s’exprimer avec fracas et passion. Il est cependant bien trop tard pour rattraper un film qui a fonctionné durant une heure et demie sur une base narrative bien trop peu intéressante. L’émerveillement à fait place à l’ennui et nous fait surtout nous rendre compte de ce qu’aurait pu être « L’Empereur de Paris » avec un script digne de ce nom. Ah oui, sinon Vincent Cassel est impérial dans un rôle qui l’est tout autant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse