AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4050 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Empereur de Paris ?
5
37 critiques
4
115 critiques
3
151 critiques
2
86 critiques
1
36 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film de Jean-Francois Richet, et très bon casting. Vincent Cassel incarne à merveille Vidocq. Le scénario est vraiment bon, et la réalisation impeccable. Les combats sont d’une grande violence, mais fidèle je pense à l’époque... Un très bon film historique, sur une partie de la vie de Vidocq, celle où il aide la police à débarrasser Paris de sa pègre, en échange de sa liberté. Top
J’ai été très déçue par ce film . J’ai trouvé que la direction d’acteur et la mise en scène étaient très démodées. Tout sonne faux , tout est prévisible et empli de clichés. Dommage!!
Une réalisation quelconque malgré l’idée du scénario de base, une intrigue qui aurait pu prendre forme, un ancien truand repenti du bagne, la reconversion échappatoire offerte par la préfecture de police. La période trouble après la révolution, vient la république puis la transition impériale propice à ce genre d’énergumène. Il y a des faits racontés laissant l’imaginaire au spectateur, la véracité des propos transposés au 19eme siècle. La mise en scène ne montre pas les facteurs clés de son insolente ascension mais ces méthodes françaises obsolètes de dissuasion sans panache contre les bas-fonds parisiens. Ce cinéma qui ne possède aucun éclat de génie comme toujours dans un classicisme qui n’ose se risquer à perturber cette image, des voyous policiers corrélés avec résultat et aidés aux petits soins par des hommes d’influence. Le bon petit coin des rues commerciales à vendre des draps n’intéresse guère, à noter des errances dans le feu de l’action. Des personnages de fausse aristocrate du charme dont on se demande l’utilité et des scènes reprises de série B, le sabre transperce ce film expéditif en carte postale.
Film violent comme souvent avec Jean-François Richet , mais une fois de plus Vincent Cassel est bon la reconstitution du Paris de l'époque bien faite ainsi que les costumes quelques bons acteurs complètes la distribution même si la série avec Claude Brasseur et Danièle Lebrun était une référence
Le chaos existait avant Hidalgo
A l'époque où les voies cyclables n'étaient pas encore dans tous les esprits mais où la criminalité battait quand même son plein, il y avait un homme que tout le monde redoutait. Vidocq s'est rapidement imposé comme une légende vivante et il était inévitable que sa vie romanesque ne soit romancée.
Dans un environnement parisien partiellement reconnaissable, l'enchainement des péripéties de l'ancien forçat laisse pantois, son parcours paraissant d'ailleurs aussi spectaculaire qu'effrayant.
La réalisation est soignée et pourrait aisément se confondre avec une production américaine. Sans surprise, Vincent Cassel entre totalement dans la peau du personnage pour en faire sortir un côté sauvage et sombre qui lui sied pleinement. Aidée d'un casting intéressant, l'histoire prend vie, notamment dans une succession de petits meurtres entre ennemis car, autant se le dire, l'époque napoléonienne n'était pas faite pour les enfants de chœur, ce que le film retranscrit dans une violence qui ne sera pas accessible aux jeunes yeux.
Heureusement que Paris n'est plus Paris !
A l'époque où les voies cyclables n'étaient pas encore dans tous les esprits mais où la criminalité battait quand même son plein, il y avait un homme que tout le monde redoutait. Vidocq s'est rapidement imposé comme une légende vivante et il était inévitable que sa vie romanesque ne soit romancée.
Dans un environnement parisien partiellement reconnaissable, l'enchainement des péripéties de l'ancien forçat laisse pantois, son parcours paraissant d'ailleurs aussi spectaculaire qu'effrayant.
La réalisation est soignée et pourrait aisément se confondre avec une production américaine. Sans surprise, Vincent Cassel entre totalement dans la peau du personnage pour en faire sortir un côté sauvage et sombre qui lui sied pleinement. Aidée d'un casting intéressant, l'histoire prend vie, notamment dans une succession de petits meurtres entre ennemis car, autant se le dire, l'époque napoléonienne n'était pas faite pour les enfants de chœur, ce que le film retranscrit dans une violence qui ne sera pas accessible aux jeunes yeux.
Heureusement que Paris n'est plus Paris !
L'empereur de Paris est un film rondement mené au story-board léché et travaillé. Les choix esthétiques sont assumés. Le traitement tirant sur la caricature et induisant une certaine lourdeur est voulu et appliqué à la lettre.
On est dans le cinéma plaisir. Le cinéma du samedi soir. C'est un produit parfaitement torché avec des acteurs et trices choisis sans aucune faute de goût. De Cassel à Luchini (qui a son meilleur rôle depuis "Les nuits de la pleine lune" ) en passant par le délicieux Chesnaix.
Vidoq est une institution en France.. plus qu'Arsène Lupin et le comte de Monté Cristo. Il a surtout existé. Une légende à l'instar de Farinet en Helvétie, toute proportion gardée.
Vidoq est présenté comme un type attachant qui aime sa femme et qui, droit dans ses bottes, est vent debout devant l'adversité qui s'acharne vilainement. Il est surtout le plus fort. Un super héros qui élimine tous les méchants de la Capital.
Le contexte historique est bien planté. Les décors sont chouettes, la représentation de Paris de 1810 est fascinante et, à l'instar du Paris 1895 d'Edmond, j'adore les vues plus générales que le numérique permet de réaliser.
Ce cinéma là a aussi une place à tenir quand le package proposé est de qualité.
On est dans le cinéma plaisir. Le cinéma du samedi soir. C'est un produit parfaitement torché avec des acteurs et trices choisis sans aucune faute de goût. De Cassel à Luchini (qui a son meilleur rôle depuis "Les nuits de la pleine lune" ) en passant par le délicieux Chesnaix.
Vidoq est une institution en France.. plus qu'Arsène Lupin et le comte de Monté Cristo. Il a surtout existé. Une légende à l'instar de Farinet en Helvétie, toute proportion gardée.
Vidoq est présenté comme un type attachant qui aime sa femme et qui, droit dans ses bottes, est vent debout devant l'adversité qui s'acharne vilainement. Il est surtout le plus fort. Un super héros qui élimine tous les méchants de la Capital.
Le contexte historique est bien planté. Les décors sont chouettes, la représentation de Paris de 1810 est fascinante et, à l'instar du Paris 1895 d'Edmond, j'adore les vues plus générales que le numérique permet de réaliser.
Ce cinéma là a aussi une place à tenir quand le package proposé est de qualité.
Déçu, mais pas trop, voilà mon ressenti sur ce film. Ayant découvert son existence purement par hasard lors d'une sortie ciné, je me réjouissait déjà de voir un film comme celui-ci sortir de notre industrie cinématographique qui se cantonne bien trop souvent à des comédies bas du front ou stupides au dernier degré. Ainsi, mes attentes étaient peut-être un peu trop exagérées pour le film.
Commençons par les points positifs du métrage. Tout d'abord le métrage se permet une véritable précision artistique et historique pour tout de qui est costumes et décors, les rues du Paris de 1805 reflétant parfaitement la crasse populaire tandis que certains costumes spoiler: ( En particulier celui du Hussard )
respirent vraiment une authenticité et un savoir faire particulièrement agréable à l’œil. De plus, certains acteurs s'en donnent visiblement à cœur, en particulier Fabrice Luchini dans son rôle de haut-dignitaire Parisien, James Thiérrée, dans son rôle de hussard déchu ou encore August Diehl qui dégage un danger toujours doux tout au long du film.
Malheureusement le film n'est pas sans défauts. D’abord, Vincent Cassel semble s'ennuyer ferme, en homme pas plus charismatique ou brutal que ça, et c'est bien dommage. Ensuite, certains comédiens sont tout simplement sous exploités, comme Denis Ménochet qui semble perdu, ne sachant pas trop quoi faire, comme peu ou pas dirigé. De plus, spoiler: la romance entre Vidocq et Annette semble sortir d'un chapeau de magicien, ce qui est bien dommage car elle deviens fort touchante au cours du film et qu'elle aurait à être mieux développé en son départ.
Enfin, ce qui manque le plus à ce film est un sens du réel. Voulant jouer sur l'aspect "faubourg" du film, les personnages s'expriment dans un parler assez franc, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut qu'ils s'expriment comme en 2018 ... Du tutoiement à tout vas et des tournures de phrase qu'on entendrait plus dans la rue de nos jours que dans les bas-fonds des débuts de siècle. Les scènes de combat sont bâclées pour la plus part, de la fusillade molle au combat à mains nues brouillons, là ou, les quelques combats à l'épée sont très propres et plaisants à voir. Enfin, certains plans respirent le numérique et cela se ressent, là ou l'Arc de Triomphe est assez bien représenté, les derniers plans du films, volant au dessus de Paris font toc, et irréels, les soldats napoléoniens devenant moins impressionnant que de petits soldats de plomb.
En bref un divertissement français acceptable, pas incroyable mais dont on pourrait volontiers reprendre une part si il se faisait plus précis.
Commençons par les points positifs du métrage. Tout d'abord le métrage se permet une véritable précision artistique et historique pour tout de qui est costumes et décors, les rues du Paris de 1805 reflétant parfaitement la crasse populaire tandis que certains costumes spoiler: ( En particulier celui du Hussard )
respirent vraiment une authenticité et un savoir faire particulièrement agréable à l’œil. De plus, certains acteurs s'en donnent visiblement à cœur, en particulier Fabrice Luchini dans son rôle de haut-dignitaire Parisien, James Thiérrée, dans son rôle de hussard déchu ou encore August Diehl qui dégage un danger toujours doux tout au long du film.
Malheureusement le film n'est pas sans défauts. D’abord, Vincent Cassel semble s'ennuyer ferme, en homme pas plus charismatique ou brutal que ça, et c'est bien dommage. Ensuite, certains comédiens sont tout simplement sous exploités, comme Denis Ménochet qui semble perdu, ne sachant pas trop quoi faire, comme peu ou pas dirigé. De plus, spoiler: la romance entre Vidocq et Annette semble sortir d'un chapeau de magicien, ce qui est bien dommage car elle deviens fort touchante au cours du film et qu'elle aurait à être mieux développé en son départ.
Enfin, ce qui manque le plus à ce film est un sens du réel. Voulant jouer sur l'aspect "faubourg" du film, les personnages s'expriment dans un parler assez franc, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut qu'ils s'expriment comme en 2018 ... Du tutoiement à tout vas et des tournures de phrase qu'on entendrait plus dans la rue de nos jours que dans les bas-fonds des débuts de siècle. Les scènes de combat sont bâclées pour la plus part, de la fusillade molle au combat à mains nues brouillons, là ou, les quelques combats à l'épée sont très propres et plaisants à voir. Enfin, certains plans respirent le numérique et cela se ressent, là ou l'Arc de Triomphe est assez bien représenté, les derniers plans du films, volant au dessus de Paris font toc, et irréels, les soldats napoléoniens devenant moins impressionnant que de petits soldats de plomb.
En bref un divertissement français acceptable, pas incroyable mais dont on pourrait volontiers reprendre une part si il se faisait plus précis.
ferdinand75
Une très belle reconstitution de Paris, pour un film finalement plus sobre que l'on ne pouvait craindre. Des effets spéciaux soignés mais pas excessifs permettent une belle mise en perspective de cette hisoire de Vidocq, personnage réel étonnant . Une bonne prestation d'acteurs , même si Cassel ne parait pas toujours à son top , mais Luccini en Fouché est formidable et d'autres seconds rôles sont aussi très bons . Une mention spéciale à la belle fiancée de Cassel, Freya Mavor , pleine de naturel et de spontanéité qui illumine l'écran, et aussi à l'excellente prestation de James Thiérrée.
De l'hémoglobine à gogo, du découpage, de la bagarre mais ... pas d'intrigue, pas de dialogue et pour couronner l'ennui, des personnages avec des attitudes d'aujourd'hui projetés au XIXe siècle.
Un film honnête.
Bon équilibre entre scènes d’action et scènes de dialogues.
Le jeu d’acteurs est globalement plutôt bon avec des seconds roles crédibles. Mention spéciale à Luchini qui campe un Fouché habité.
Le scénario est un peu convenu mais on ne s’ennuie pas.
Bon équilibre entre scènes d’action et scènes de dialogues.
Le jeu d’acteurs est globalement plutôt bon avec des seconds roles crédibles. Mention spéciale à Luchini qui campe un Fouché habité.
Le scénario est un peu convenu mais on ne s’ennuie pas.
Simplement sublime ! J'ai vu ce film deux fois. Paris ... ma vie alors voir le vieux Paris quel plaisir. Ce rôle est fait pour Vincent Cassel qui joue divinement bien. Et ce moment de l'Histoire mérite d'être traité ! I love it.
J'ai passé un très bon moment. Je ne demande rien d'autre à un film. J'aime beaucoup la reconstitution, les décors. Histoire ok, acteurs très bons.
J’ai été plus que déçue par ce film. Le jeu d’acteur des personnages principaux était médiocre excepté Natanael. De plus le film n’avais aucun fil conducteur et donc aucun but. Cependant les décors et costumes étaient bien réalisés (seul point positif).
Je ne recommande pas ce film.
Je ne recommande pas ce film.
C’est un sujet bien traité et une époque très bien restitué. La reconstitution de Paris est bluffante. L’histoire se suit sans déplaisir. Un bon film dans l’ensemble réussi.
Caine78
J'en attendais beaucoup au départ, moins après sa bande-annonce, confirmée par des critiques juste correctes, tout en gardant un minimum de confiance vis-à-vis du projet. Certes, il est évident qu'on peut lui faire des reproches à cet « Empereur de Paris » : nul doute que le contexte historique aurait gagné à être (nettement) approfondi et enrichi, d'autant plus frustrant que l'on sent un scénario souhaitant lui donner de l'importance, sans y parvenir. De façon générale, cela manque d'incarnation, de chair : les personnages sont nombreux et ont tous du potentiel, sans qu'un seul soit réellement exploité de façon satisfaisante. Impression assez similaire pour l'interprétation, aucun ne parvenant vraiment à briller : Vincent Cassel fait tout juste le job, Freya Mavor a beaucoup de mal à exister, Denis Ménochet est peu subtil, tandis qu'on a plus l'impression de voir Fouché jouer Fabrice Luchini que l'inverse... Ceux s'en sortant le mieux sont August Diehl, Olga Kurylenko, Patrick Chesnais, Denis Lavant et James Thierrée, bien dans le ton de l'œuvre. Reste que si ne sommes pas face au grand film espéré, il y a de vrais motifs de satisfaction : d'abord, visuellement, c'est quand même du sacré boulot : décors, costumes, reconstitution... Tout a manifestement été pensé avec beaucoup de soin, tout comme le travail sur l'image et le son (ces bruits de pistolet : whaou). Jean-François Richet respecte son public et cela se ressent : malgré quelques lourdeurs, sa volonté de renouer avec le cinéma d'aventures des 60's est palpable, notamment à travers l'image qu'il donne de Paris (dans sa dimension très sale, poisseuse) et de ses occupants, son sens du rythme et du montage évitant tout ennui, certaines scènes sachant même apporter de légers frissons, le récit, aussi imparfait soit-il, ne nous laissant pas indifférent. Qu'un si beau projet n'aboutisse pas sur une vraie réussite soit frustrant, je peux tout à fait l'entendre. Maintenant, je vais aussi dans une salle obscure pour passer un bon moment, voyager : en cela, le contrat est rempli. À défaut d'être marquant, un divertissement populaire de qualité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse