AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2667 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tout l'argent du monde ?
5
8 critiques
4
54 critiques
3
91 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Santu2b
Il en aura connu des mésaventures ce long-métrage de Ridley Scott avec en point d’orgue "l’effacement" de Kevin Spacey et son remplacement par Christopher Plummer. On en viendrait à en oublier le film lui-même. "Tout l’argent du monde" met en scène l’histoire du milliardaire John Paul Getty, dont le petit-fils fut enlevé en 1973 par des truands. C’est donc ce monde de cupidité, d’avarice, d’excès du capitalisme que le cinéaste vient exploiter. Un sujet que Scott affectionne particulièrement et celui-ci s’en donne à cœur joie dans cette honnête production. La plus grande surprise du film vient sûrement de Romain Duris, étonnamment convaincant en malfrat . Un thriller efficace, à classer en milieu de tableau de la filmographie du grand Ridley.
Ce thriller psychologique est tiré d’une histoire vraie, celle de l’enlèvement en Italie de John Paul Getty III ( petit fils de l’homme le plus riche du monde) par la mafia italienne en 1973.
Dans ce long métrage Ridley Scott s’attarde sur l’enquête menée par la police italienne et l’homme de main ( ancien de la CIA) de John Paul Getty. Le réalisateur n’utilise pas ici le levier de la scène d’action, il reste sobre et réaliste pour s’attarder sur l’effet psychologique de l’enlèvement que ce soit sur le grand-père, la mère, le petit fils, le ravisseur Cinquanta ou l’homme de main Chester. Le tout est plutôt bien monté et traité même si le film a un peu de mal à démarrer.
Cependant il y a un autre sujet que le réalisateur traite en plus du thriller, c’est la valeur de l’argent que peu avoir chacun des protagonistes, avec en tête John Paul Getty le grand-père. Chacun pourra se faire un avis mais Plummer incarne avec intelligence la froideur et le côté impérieux de cet homme richissime qui ne jure que par l’argent. Mais le réalisateur et l’acteur arrivent à en sortir une certaine humanité ce qui peut déstabiliser le spectateur mais cré aussi la surprise.
Enfin Ridley Scott s’est magistralement impliqué dans la reconstitution des décors et des costumes des années 1970. Ceci apporte encore plus de poids à la narration.
En somme Ridley Scott nous offre un thriller psychologique plutôt efficace dans l’ensemble malgré une ou deux longueurs et bien réalisé.
Dans ce long métrage Ridley Scott s’attarde sur l’enquête menée par la police italienne et l’homme de main ( ancien de la CIA) de John Paul Getty. Le réalisateur n’utilise pas ici le levier de la scène d’action, il reste sobre et réaliste pour s’attarder sur l’effet psychologique de l’enlèvement que ce soit sur le grand-père, la mère, le petit fils, le ravisseur Cinquanta ou l’homme de main Chester. Le tout est plutôt bien monté et traité même si le film a un peu de mal à démarrer.
Cependant il y a un autre sujet que le réalisateur traite en plus du thriller, c’est la valeur de l’argent que peu avoir chacun des protagonistes, avec en tête John Paul Getty le grand-père. Chacun pourra se faire un avis mais Plummer incarne avec intelligence la froideur et le côté impérieux de cet homme richissime qui ne jure que par l’argent. Mais le réalisateur et l’acteur arrivent à en sortir une certaine humanité ce qui peut déstabiliser le spectateur mais cré aussi la surprise.
Enfin Ridley Scott s’est magistralement impliqué dans la reconstitution des décors et des costumes des années 1970. Ceci apporte encore plus de poids à la narration.
En somme Ridley Scott nous offre un thriller psychologique plutôt efficace dans l’ensemble malgré une ou deux longueurs et bien réalisé.
Le sujet en lui-même, un kidnapping, n’a pas l’air si passionnant au départ.
spoiler:
Le rythme est un peu étrange parce que la rançon n’est pas payée, pendant longtemps. Donc il ne passe pas grand-chose, c’est une attente.
Mais c’est la façon dont c’est filmé qui maintient l’intérêt. Il y a un luxe de décors, d’endroits, quelques flashbacks. C’est beau, équilibré, tranquillement intense. Ridley est le maître incontesté du ‘crowded shot’.
Michelle Williams ici est particulièrement sublime, émotionnelle et intense, juste la regarder est une raison suffisante pour continuer le film. Romain Duris compose un personnage complexe et ambigu. Wahlberg et Plummer sont solides. Les personnages ne sont pas des caricatures. Getty trouve sa justification: il préfère les objets aux gens parce qu'ils ne déçoivent pas. C’est une philosophie.
Tout cela fait un film très plaisant et vaste.
Mais c’est la façon dont c’est filmé qui maintient l’intérêt. Il y a un luxe de décors, d’endroits, quelques flashbacks. C’est beau, équilibré, tranquillement intense. Ridley est le maître incontesté du ‘crowded shot’.
Michelle Williams ici est particulièrement sublime, émotionnelle et intense, juste la regarder est une raison suffisante pour continuer le film. Romain Duris compose un personnage complexe et ambigu. Wahlberg et Plummer sont solides. Les personnages ne sont pas des caricatures. Getty trouve sa justification: il préfère les objets aux gens parce qu'ils ne déçoivent pas. C’est une philosophie.
Tout cela fait un film très plaisant et vaste.
"Tout l'argent du monde" n'est pas un mauvais film mais reste assez anecdotique bien que réalisé par Ridley Scott. Vu ce qu'il raconte il y avait de quoi faire, et pourtant il échoue à être captivant. Les personnages joués par Michelle Williams et Mark Wahlberg sont ternes, la narration est fade, il n'y a que les scènes avec Christopher Plummer qui créent de l'intérêt et amorcent une réflexion sur la thématique intéressante à la base du titre du film.
La famille Getty, propriétaire de la Getty Petrol Compagny. Des milliardaires qui refusent de payer des impôts. Quitte à quitter les Etats-Unis pour s'installer en Irlande. Une histoire vraie, mais cela reste la moitié de l'histoire de Paul Getty. Après, il peut y avoir le deux. Par contre, c'est très bien réalisé, un film rapide. Très prenant.
Chronique d'une famille complètement décadente, à regarder pour cette histoire déconcertante plus que pour la réalisation. Mark Wahlberg est fade, Michelle Williams ok. On ne comprend vraiment pas ce que Romain Duris fait dans le rôle d'un mafieux italien, son jeu et ses dialogues avec son accent français sont ridiciules... Aussi, beaucoup d'incohérences.
Inspiré de faits réels passionnants, un thriller divertissant et plein de cynisme mais très artificiel et sans tension ni émotions, porté par une interprétation très inégale. 2,75
Un film pompeux de Ridley Scott sur l'enlèvement rocambolesque du petit-fils d'un magnat du pétrole. Les personnages de Michelle Williams et Mark Walberg se débattent avec l'infâme individu interprété par le grand Christopher Plummer, qui a remplacé au pied levé un Kevin Spacey en disgrâce. L'acteur de légende est remarquable mais c'est la seule chose qui le soit dans ce film, avec la partition de Romain Duris en pied nickelé.
soniadidierkmurgia
A 86 ans Ridley Scott reste un cinéaste très actif . Après avoir achevé son « Napoléon » (2023), une suite à « Gladiator » est annoncée pour 2024. En 46 ans de carrière et 28 films au compteur dont 11 réalisés après ses 70 ans, le réalisateur démontre une longévité tout à fait remarquable à l’instar d’un Steven Spielberg, d’un Woody Allen ou d’un Clint Eastwood. Le domaine de prédilection de celui qui après des études de dessin au Royal College of Art de Londres a fait une carrière dans la publicité sont les films épiques à connotation historique et les films de science-fiction ou d’horreur. Sa filmographie compte au moins six chefs d’œuvre (« Les Duellistes », « Aliens », « Blade Runner », « Thelma et Louise », « Gladiator » et « Kingdom of Heaven ») et une dizaine d’autres excellents films. « Tout l’argent du monde » réalisé en 2017 prend pour cadre l’enlèvement de John Paul Getty III survenu à Rome en 1977 qui défraya la chronique, John Paul Getty le milliardaire patriarche alors réputé être l’homme le plus riche du monde
spoiler:
refusant dans un premier temps de payer la rançon de 17 millions de dollars réclamée par les ravisseurs, sous prétexte d’un risque de contagion aux autres membres de sa descendance. Ce ne fut que lorsque l’oreille coupée de son petit-fils lui parvient par la poste qu’il se résigna à payer 3 millions de dollars dont 2,2 déductibles de ses impôts
. Ridley Scott producteur tout autant que cinéaste voit bien sûr tout le parti qu’il pourra tirer de cette affaire invraisemblable et rocambolesque au retentissement énorme à l’époque mais aussi aux spoiler: conséquences terribles pour son petit-fils qui sombrera dans l’alcool et la drogue pour finir tétraplégique après une overdose en 1981 à seulement 35 ans
. Une affaire qui alimenta tous les fantasmes sur le monde de l’argent et sur les mœurs si particulières qui le régissent. Initialement Kevin Spacey est pressenti pour tenir le rôle du magnat inflexible. Après un tournage se déroulant à Rome, Londres et en Jordanie, Kevin Spacey se trouve être l’un des premiers emportés par la vague "me-too". Son nom ne peut plus figurer à l’affiche du film sous peine d’un désastre commercial. Scott fait donc appel à Christopher Plummer pour retourner toutes les scènes où figure Kevin Spacey. L’acteur âgé de 88 ans s’avérera excellent. A ses côtés Michelle Williams dans le rôle de la femme de John Paul Getty II (Andrew Buchan) qui a la charge de négocier avec les ravisseurs est comme à chacune de ses apparitions à l’écran, parfaite. Tout comme Mark Wahlberg dans celui de l spoiler: ’ancien agent de la CIA délégué par Getty pour tenter de récupérer son petit-fils à moindre coût.
Ridley Scott tout aussi à l’aise dans le thriller que dans les domaines où il a obtenu ses plus grands succès, mène l’intrigue à un rythme soutenu, trouvant le parfait équilibre entre les scènes liées à la captivité du jeune Getty et celles montrant les efforts désespérés de sa mère pour réunir la somme avec au milieu spoiler: un des malfrats campé par un très convaincant Romain Duris qui comprenant le sort funeste réservé au jeune Getty, tente de le préserver au péril de sa vie, révulsé à l’idée que l’homme le plus riche du monde se refuse à sauver sa progéniture
. Un personnage vraisemblablement de fiction placé fort à propos par Scott pour entretenir le suspense et nourrir les contradictions dramatiques qui sont le cœur de son propos. Toujours assisté de son fidèle chef opérateur Dariusz Wolski depuis « Prometheus », Scott plutôt inspiré livre un film à l’esthétique somptueuse comme toujours le concernant et comme on le lui a parfois reproché en raison d’une forme qui prendrait facilement le pas sur le fond. Quand on fera le bilan des plus grands réalisateurs de la fin du XXème siècle, il faudra pourtant compter avec Ridley Scott qui se placera assurément dans la catégorie juste en dessous de celle des Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Steven Spielberg, David Lynch, Paul Thomas Anderson et Clint Eastwood.
. Ridley Scott producteur tout autant que cinéaste voit bien sûr tout le parti qu’il pourra tirer de cette affaire invraisemblable et rocambolesque au retentissement énorme à l’époque mais aussi aux spoiler: conséquences terribles pour son petit-fils qui sombrera dans l’alcool et la drogue pour finir tétraplégique après une overdose en 1981 à seulement 35 ans
. Une affaire qui alimenta tous les fantasmes sur le monde de l’argent et sur les mœurs si particulières qui le régissent. Initialement Kevin Spacey est pressenti pour tenir le rôle du magnat inflexible. Après un tournage se déroulant à Rome, Londres et en Jordanie, Kevin Spacey se trouve être l’un des premiers emportés par la vague "me-too". Son nom ne peut plus figurer à l’affiche du film sous peine d’un désastre commercial. Scott fait donc appel à Christopher Plummer pour retourner toutes les scènes où figure Kevin Spacey. L’acteur âgé de 88 ans s’avérera excellent. A ses côtés Michelle Williams dans le rôle de la femme de John Paul Getty II (Andrew Buchan) qui a la charge de négocier avec les ravisseurs est comme à chacune de ses apparitions à l’écran, parfaite. Tout comme Mark Wahlberg dans celui de l spoiler: ’ancien agent de la CIA délégué par Getty pour tenter de récupérer son petit-fils à moindre coût.
Ridley Scott tout aussi à l’aise dans le thriller que dans les domaines où il a obtenu ses plus grands succès, mène l’intrigue à un rythme soutenu, trouvant le parfait équilibre entre les scènes liées à la captivité du jeune Getty et celles montrant les efforts désespérés de sa mère pour réunir la somme avec au milieu spoiler: un des malfrats campé par un très convaincant Romain Duris qui comprenant le sort funeste réservé au jeune Getty, tente de le préserver au péril de sa vie, révulsé à l’idée que l’homme le plus riche du monde se refuse à sauver sa progéniture
. Un personnage vraisemblablement de fiction placé fort à propos par Scott pour entretenir le suspense et nourrir les contradictions dramatiques qui sont le cœur de son propos. Toujours assisté de son fidèle chef opérateur Dariusz Wolski depuis « Prometheus », Scott plutôt inspiré livre un film à l’esthétique somptueuse comme toujours le concernant et comme on le lui a parfois reproché en raison d’une forme qui prendrait facilement le pas sur le fond. Quand on fera le bilan des plus grands réalisateurs de la fin du XXème siècle, il faudra pourtant compter avec Ridley Scott qui se placera assurément dans la catégorie juste en dessous de celle des Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Steven Spielberg, David Lynch, Paul Thomas Anderson et Clint Eastwood.
Une œuvre mineure dans la filmographie de Ridley Scott. Voilà ce qu’est « Tout l’argent du monde ». Un thriller sans grande ampleur qui pêche par manque de dramaturgie et dont les personnages laissent assez indifférent (hormis Christopher Plummer, impeccable dans le rôle du milliardaire avare). Peu de rebondissements (voire aucun) ne viennent égayer un tant soit peu ce film qui, même s’il se regarde sans ennui, ne laissera aucune trace dans les mémoires.
AMCHI
Même si vous n'êtes pas fan de Ridley Scott on ne peut nier qu'il est l'un des réalisateurs les plus doués de ces dernières années, en plus malgré un âge que l'on peut dire canonique il est très prolifique depuis quelques temps. Pour autant cela ne veut pas dire que tous ses films soient passionnants à suivre...et c'est le cas de Tout l'argent du monde.
Je connaissais cette affaire dans ses grandes lignes, le kidnapping d'un Getty petit-fils d'un homme immensément riche et qui ne veut pas céder. Seul sa mère va tenter de les sauver de ses ravisseurs.
Si le film a de réelles qualités, une belle mise en scène, une belle reconstitution (cela s'est passé dans les années 70) surtout les passages en Italie, une bonne interprétation en particuliers Christopher Plummer dans la peau de John Paul Getty, et pour rappel il a remplacé au pied levé Kevin Spacey (écarté du film suite à des accusations à caractère sexuelle) mais je crois que l'acteur canadien convenait mieux au rôle notamment au vu de son âge proche du vrai Getty.
Par contre niveau scénario c'est moins réussi, ça démarre un peu de manière confus, et le suspense que l'on pouvait attendre d'un tel film et peu prononcé. Le derniers tiers est le plus prenant du film car plus tendu toutefois tel quel c'est un poil trop long.
Je connaissais cette affaire dans ses grandes lignes, le kidnapping d'un Getty petit-fils d'un homme immensément riche et qui ne veut pas céder. Seul sa mère va tenter de les sauver de ses ravisseurs.
Si le film a de réelles qualités, une belle mise en scène, une belle reconstitution (cela s'est passé dans les années 70) surtout les passages en Italie, une bonne interprétation en particuliers Christopher Plummer dans la peau de John Paul Getty, et pour rappel il a remplacé au pied levé Kevin Spacey (écarté du film suite à des accusations à caractère sexuelle) mais je crois que l'acteur canadien convenait mieux au rôle notamment au vu de son âge proche du vrai Getty.
Par contre niveau scénario c'est moins réussi, ça démarre un peu de manière confus, et le suspense que l'on pouvait attendre d'un tel film et peu prononcé. Le derniers tiers est le plus prenant du film car plus tendu toutefois tel quel c'est un poil trop long.
En dehors de Michelle Williams qui surnage un peu, le reste du casting joue un peu les caricatures. De même, le scénario avec le méchant milliardaire sans cœur, est un peu cousu de fil blanc. Reste la vision de l'Italie par Ridley Scott, avec quelques images agréables. Un peu de suspense et des mafieux plutôt crédibles, en dehors de Romain Duris avec son chapeau de forain. Ce n'est pas du grand Ridley Scott.
Issu d’un fait divers célèbre, Ridley Scott avait en main tous les ingrédients du triangle « pouvoir de l’argent, transmission, violence ». Hélas, il passe à coté
SI la partie du grand père manipulateur (Christopher Plumer 87 ans) est sombre et envoutante, la partie de la mère (Michelle Williams) qui prend en « épaisseur » au fur et à mesure de son combat, la gestion du kidnapping (exception faite de Romain Duris qui joue parfaitement spoiler: (cocorico)
et de la mafia est on ne peut plus bancale et mal menée.
Enfin, la fin est plate et attendue. Le pire, c'est qu'elle n’est pas un « happy end » mais un « fake end » éloignée de la réalité.
A oublier
SI la partie du grand père manipulateur (Christopher Plumer 87 ans) est sombre et envoutante, la partie de la mère (Michelle Williams) qui prend en « épaisseur » au fur et à mesure de son combat, la gestion du kidnapping (exception faite de Romain Duris qui joue parfaitement spoiler: (cocorico)
et de la mafia est on ne peut plus bancale et mal menée.
Enfin, la fin est plate et attendue. Le pire, c'est qu'elle n’est pas un « happy end » mais un « fake end » éloignée de la réalité.
A oublier
Sans doute pas un des Ridley Scott les plus connus, même parmi les récents (surtout parmi les récents), mais j'ai positivement adoré ce film relatant un fait divers réel survenu au début des années 70 : le rapt, en Italie (à l'époque des "années de plomb"), du petit-fils de Paul Getty, milliardaire et magnat du pétrole, par des truands plus ou moins amateurs, en échange d'une rançon de plusieurs millions de dollars. Oui mais voilà, Getty est du genre Picsou, et aussi du genre sans coeur, et il refuse de payer la rançon. La situation va s'enliser, déraper, la mère du kidnappé (et ex-belle-fille de Getty) s'en mêle forcément, Getty s'obstine...
Christopher Plummer est remarquable dans le rôle de ce vieux con pété de thune refusant de payer pour qu'on libère son dandy de petit-fils, les autres acteurs sont excellents, Romain Duris notamment, dans le rôle d'un des kidnappeurs, et Mark Wahlberg, dans celui du responsable de la sécurité de Getty qui va intervenir pour tenter de résoudre la situation du mieux possible. Excellente réalisation, on ne s'ennuie pas durant les presque 140 minutes du film, qui a plutôt bien reconstitué l'époque.
A noter qu'initialement, Ridley devait faire ce film avec Kevin Spacey dans le rôle de Getty, le tournage avait démarré, mais le retentissant scandale sexuel autour de l'acteur et sa mise au ban ont fait annuler le tournage et Ridley a failli foutre complètement le projet à la benne, avant de se reprendre et de le reprendre avec un nouvel acteur. Il a bien fait. Et il aurait dû penser à Plummer dès le départ, car je ne pense pas que Spacey était l'acteur idéal (je parle de lui en tant qu'acteur, et uniquement en tant qu'acteur) pour le rôle.
Christopher Plummer est remarquable dans le rôle de ce vieux con pété de thune refusant de payer pour qu'on libère son dandy de petit-fils, les autres acteurs sont excellents, Romain Duris notamment, dans le rôle d'un des kidnappeurs, et Mark Wahlberg, dans celui du responsable de la sécurité de Getty qui va intervenir pour tenter de résoudre la situation du mieux possible. Excellente réalisation, on ne s'ennuie pas durant les presque 140 minutes du film, qui a plutôt bien reconstitué l'époque.
A noter qu'initialement, Ridley devait faire ce film avec Kevin Spacey dans le rôle de Getty, le tournage avait démarré, mais le retentissant scandale sexuel autour de l'acteur et sa mise au ban ont fait annuler le tournage et Ridley a failli foutre complètement le projet à la benne, avant de se reprendre et de le reprendre avec un nouvel acteur. Il a bien fait. Et il aurait dû penser à Plummer dès le départ, car je ne pense pas que Spacey était l'acteur idéal (je parle de lui en tant qu'acteur, et uniquement en tant qu'acteur) pour le rôle.
Toutes les qualités du film de Ridley Scott sont là : des productions values phénoménales, une distribution d'actrices et d'acteurs de première catégorie. Ou presque. Car il manque le scénario passionnant, ou le sujet original pour que le film soit une réussite.
Du côté de l'histoire, nous sommes dans le sous-genre policier du film d'enlèvement avec rançon et enquête. Mais ici, originalité du scénario, il n'y a pas d'enquête, le point de vue de la police est quasi absent, si ce n'est la police italienne qui visiblement en ces années 1970 ne maitrisait rien et était à la solde des mafias. Et deuxième originalité, il n'y a personne qui réclame l'enlevé. Plus précisément, l'enlevé est le petit-fils d'un milliardaire qui refuse de payer la rançon. Ce qui fait que sa mère, pauvre et sans moyen, essai de payer la rançon, mais elle n'a pas d'argent, et comme la police étasunienne n'est pas prévenue et que le kidnapping est en Italie, elle ne peut pas faire grande chose.
Le problème du scénario et de la narration est que nous nous moquons de ce qui arrive au kidnappé (il ne suscite aucune empathie). Par contre le film provoque de l'empathie avec la mère, mais qui finalement rentre dans le moule à la fin. Car le grand père, milliardaire, le plus riche du monde, mais aussi le plus radin. Il s'agit de Jean Paul Getty et le film est donc un film historique. Nous imaginons que la réalité fut pire encore. Et un des rares plaisirs du film est de le voir mourir.
Entre le fils du milliardaire, sa belle-fille, le milliardaire ou le petit-fils, le film illustre l'adage qui dit que l'argent ne fait pas le bonheur. Les pauvres vont être contents.
La narration est plutôt tortueuse, les choses avançant lentement, voire très lentement, sans high-tech (nous sommes dans les années soixantaine dix) et sans suspense avec poursuite haletante. Dans la distribution, nous trouvons le personnage raté de Mark Wahlberg, qui ne sert pas à grand-chose, homme de main du milliardaire radin au début, puis se ralliant brutalement à la mère du kidnappé à la fin. Il pourrait être retiré, cela ne changerait rien à l'histoire ni à la narration. Michelle Williams est par contre la principale qualité du film, avec une interprétation toute en finesse, avec une palette variée.
Un film passable, et Ridley Scott peut mieux faire.
Du côté de l'histoire, nous sommes dans le sous-genre policier du film d'enlèvement avec rançon et enquête. Mais ici, originalité du scénario, il n'y a pas d'enquête, le point de vue de la police est quasi absent, si ce n'est la police italienne qui visiblement en ces années 1970 ne maitrisait rien et était à la solde des mafias. Et deuxième originalité, il n'y a personne qui réclame l'enlevé. Plus précisément, l'enlevé est le petit-fils d'un milliardaire qui refuse de payer la rançon. Ce qui fait que sa mère, pauvre et sans moyen, essai de payer la rançon, mais elle n'a pas d'argent, et comme la police étasunienne n'est pas prévenue et que le kidnapping est en Italie, elle ne peut pas faire grande chose.
Le problème du scénario et de la narration est que nous nous moquons de ce qui arrive au kidnappé (il ne suscite aucune empathie). Par contre le film provoque de l'empathie avec la mère, mais qui finalement rentre dans le moule à la fin. Car le grand père, milliardaire, le plus riche du monde, mais aussi le plus radin. Il s'agit de Jean Paul Getty et le film est donc un film historique. Nous imaginons que la réalité fut pire encore. Et un des rares plaisirs du film est de le voir mourir.
Entre le fils du milliardaire, sa belle-fille, le milliardaire ou le petit-fils, le film illustre l'adage qui dit que l'argent ne fait pas le bonheur. Les pauvres vont être contents.
La narration est plutôt tortueuse, les choses avançant lentement, voire très lentement, sans high-tech (nous sommes dans les années soixantaine dix) et sans suspense avec poursuite haletante. Dans la distribution, nous trouvons le personnage raté de Mark Wahlberg, qui ne sert pas à grand-chose, homme de main du milliardaire radin au début, puis se ralliant brutalement à la mère du kidnappé à la fin. Il pourrait être retiré, cela ne changerait rien à l'histoire ni à la narration. Michelle Williams est par contre la principale qualité du film, avec une interprétation toute en finesse, avec une palette variée.
Un film passable, et Ridley Scott peut mieux faire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse