AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2673 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tout l'argent du monde ?
5
8 critiques
4
54 critiques
3
91 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis habituée aux fresques romantico-historiques de Ridley Scott, c'est pourquoi je ne m'attendais pas à ce traitement si froid et surtout si lucide de cette facette atroce de l'humain qu'est la vénalité.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
Tout le scénario repose sur le personnage de J Paul Getty, vieillard milliardaire, d'une avarice conférant à l'absurde, et dont découle toutes les passions des diverses parties. Une mère sans le sou, adversaire qui semble être lâché dans l'arène face au lion, et dont chaque attaque la sonne et l'hébète un peu plus. Des mafieux dispersés, sales, mal préparés, moins bien lotis dans leur misérable planque que les chiens de garde du vieux Getty, Un jeune ado rêveur planifiant pour rire son kidnapping et donnant ainsi des idées aux mauvaises personnes, un père vaincu dès le départ et qui préfère sombrer tant il n'est pas en mesure de rivaliser avec le démon.
De même que les actions et choix des personnages sont suspendus aux désirs du vieil avare, la caméra semble s'accrocher aux personnages et à leurs désirs, collant au plus près leurs attitudes médiocres, leurs calculs visant à leur propre intérêt.
Et comme personne ne peut être aussi ignoble que ce diable collectionneur, même les supposés vrais méchants de l'histoire offrent un semblant d'air respirable, comparé à l'atmosphère suffocante des spéculations.
Le tout servi dans un climat effrayant et sombre. Ces années 70, à peine quelques années de Woodstock, mais déjà loin des hippies, la drogue a déjà emporté ces rêveurs, dans une Italie sombre et terrorisée par ses mafias, une Amérique qui commençait à faire ses premiers milliards avec le pétrole, à la gloire du capitalisme et des négociateurs.
7eme critique
Ridley Scott ne nous livre pas un thriller de grande ampleur avec "Tout l'argent du monde". Avec son petit air de déjà vu, ce long-métrage traitant d'une simple histoire de kidnapping ne proposera rien de surprenant, aussi bien sur le fond que sur la forme. On ne retiendra donc pas grand chose, si ce n'est notre frenchie Romain Duris qui s'offre ici une expérience américaine sous la caméra d'un cinéaste d'exception.
film de Ridley scott ? pas croyable tellement le film est mauvais , les acteurs pas crédible ,une ambiance kidnapping qui n'est pas au rendez vous , pas d'émotions , l'actrice joue vraiment très mal et le fils encore pire , et on se demande vraiment ce que mark walhberg fait dans ce navet , surement pour le chèque et rien d'autre.Dommage
this is my movies
Depuis quelques années, depuis la mort de son frère Tony en fait, R. Scott en a gros sur la patate. Son cinéma, en plus de devenir de plus en plus quelconque voire robotique, devient de plus en plus nihiliste. Si sa maestria technique lui permet encore et toujours de trousser des séquences brillantes, son ton de plus en plus désabusé tout comme se propension à ne pas préparer suffisamment ses films, aboutit généralement à des produits certes clinquants et bien foutus, mais invariablement bâclés voire bancals. C'est encore le cas ici, où en plus, il a pris la décision (enfin, le studio et l'équipe de production) de gicler K. Spacey et de retourner toutes les scènes en question avec son personnage avec C. Plummer. Il en résulte un film parfois fascinant, quand il s'attaque à la figure Getty, mais aussi clairement trop dogmatique, avec un M. Walhberg trop moyen, presque inutile à l'histoire, quand la face à face entre M. Williams et C. Plummer est bien plus captivant. L'intrigue policière est trop reléguée au 2nd plan, le faux rythme rend le film un peu pénible à suivre, le scénario se contente de relater les faits sans aucune mise en perspective, c'est un peu plat et on reste trop sur la bas côté. Dommage, dans sa hâte à vouloir tout faire, Scott a oublier de rester un simple conteur, au lieu de nous livrer sa sempiternelle vision désenchantée de notre monde. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
2,5/5
Ne lisez pas le résumé c'est rédigé par des marketeux.
Non Gail n'est pas la femme forte et dévouée décrite, elle attend juste que Getty lui donne de l'argent. Elle n'entreprend aucune action folle pour retrouver son fils. Oui l'avarice de Getty est connue, mais pas suffisamment présente. On se demande même si à un moment il n'a pas juste tout perdu. On ne parvient pas à le détester. Le remplaçant de Kevin Spacey n'est qu'un vieux monsieur fatigué. A la fin on ne comprend pas pourquoi c'est Gail et non son ex-époux qui hérite. Ridley Scott nous a habitué à "plus haletant"
Ne lisez pas le résumé c'est rédigé par des marketeux.
Non Gail n'est pas la femme forte et dévouée décrite, elle attend juste que Getty lui donne de l'argent. Elle n'entreprend aucune action folle pour retrouver son fils. Oui l'avarice de Getty est connue, mais pas suffisamment présente. On se demande même si à un moment il n'a pas juste tout perdu. On ne parvient pas à le détester. Le remplaçant de Kevin Spacey n'est qu'un vieux monsieur fatigué. A la fin on ne comprend pas pourquoi c'est Gail et non son ex-époux qui hérite. Ridley Scott nous a habitué à "plus haletant"
Le petit-fils de l'homme le plus riche du monde se fait enlever. Le film traite de son sauvetage et de la rançon de 17 millions de dollars à payer. Pas mauvais, on notera au passage les excellentes prestations de C. Plummer et Romain Duris. A voir en VO car les voix et les intonations sont nettement meilleures. L'ambiance est sombre, parfois glaciale comme l'âme de Mr Getty. Le travail scénaristique et photographique est remarquable. La psychologie et les mesures prisent sont magistrales. On comprend toute la philosophie de l'homme le plus riche du monde, à la fois libre et prisonnier de ses propres ambitions.
Un film sur l'enlèvement du petit fils d'un milliardaire. Emblématique d'une époque, les années 70 et une critique impitoyable de J.Paul Getty et de son rapport à l'argent, à l'art et aux relations humaines. Un scénario qui aurait pu être ennuyeux mais que Ridley Scott arrive à rendre captivant. Les actrices et acteurs s'en sortent plus que bien. L'Italie n'en sort pas grandie non plus....
Yetcha
Qui disait il y a un an environ que Ridley Scott ne savait plus faire de film??? Et bien on a ici la preuve du contraire. Bien monté, bien filmé, des acteurs bien dirigés sur une histoire vraie. La mise en exergue de l'abrutissement et de la perversion de l'argent jusqu'à l'absurdité d'une situation comme celle exposée.
Un film dramatique solide réalisé par la main expérimentée de Ridley Scott, visuellement splendide, tourné en Italie et aidé par un jeu d'acteurs au poil. Le tout inspiré de faits réels.
Peut mieux faire. L'accroche n'y est pas, très linéaire, des acteurs assez moyens et servis pas une mise en scène trop poussive à mon goût. Entre drame te thriller sans trouver le bon équilibre.
L'histoire en elle-même reste intéressante avec une belle reconstitution de l'époque, quelques clichés pénibles toutefois. 3/5 !!!
L'histoire en elle-même reste intéressante avec une belle reconstitution de l'époque, quelques clichés pénibles toutefois. 3/5 !!!
Excellent film, comme tout ce qu'a réalisé Ridley Scott... Tout y est abordé ; la folie des puissants, leur incapacité à savoir aimer, et aussi l'humanité des autres, c'est-à-dire de tous, sauf un pour milliard de la population humaine. Merci de nous le rappeler. Soutenons nos efforts, nous les milliards d'humains...
elriad
Porté par une distribution impeccable, (Romain Duris livre une prestation loin de ses rôles habituels avec brio), ce fait sordide d'enlèvement du fils d'un milliardaire réussit son pari en décortiquant avec soin la progression de l'enquête. Tous les points de vue sont offerts au spectateur: celui du grand-père cynique et déconnecté de la réalité, de la mère combative, des ravisseurs comme des policiers. La reconstitution est minutieuse, offrant un bon suspense jusqu'à la fin. Un enlèvement qui aura pour conséquences que ce jeune garçon poursuivra une vie dépressive, drogué et déphasé.
Un film solide signé R. Scott qui ne reprend pas l'exactitude des faits réels. Au demeurant, l'histoire de cet enlèvement mérite t-elle un long métrage où l'action est peu présente... Pas sûr.
gimliamideselfes
Je suis assez partagé sur Tout l'argent du monde, j'ai l'impression que le film qui raconte donc l'histoire vraie, assez invraisemblable d'ailleurs, de l'enlèvement du petit-fils du type le plus riche du monde, se perd un peu en chemin.
En fait Scott a, comme pour Alien Convenant, très bien écrit son méchant et c'est lui qui tient tout le film. Ici le méchant n'est pas le ravisseur, joué par un Romain Duris un peu en roue libre, mais le grand-père, avare au possible qui pourrait que tout s'arrête immédiatement pour son petit fils, mais qui ne veut pas payer. Clairement, il est fascinant, ses montages financiers pour ne pas payer d'impôts, sa radinerie permanente sur tout et n'importe quoi. Le coup de la cabine téléphonique à l'intérieur de sa maison au cas où des invités aimeraient passer un coup de fil, c'est du pur génie dans la radinerie la plus crasse.
J'ai également aimé le personnage de Wahlberg qui a un développement assez intéressant (un brin convenu peut-être).
Et donc forcément lorsque ces personnages sont à l'écran, le film bouillonne d'idées, dans les dialogues et même visuellement.
Par contre dès qu'on suit les ravisseurs et Romain Duris, j'ai vraiment l'impression que ça patauge un peu. Certes il y a cette volonté de représenter le personnage de Duris comme non manichéen, mais clairement on s'en fout car comparé au reste, comparé au vrai méchant du film, c'est juste pas intéressant.
En fait en abordant plusieurs point de vue comme ça c'est vraiment dommage parce qu'on perd l'intensité de la recherche du petit-fils et des confrontations avec le grand-père. On perd également en suspens et en rythme.
Ce qui fait que fatalement le film est un peu trop long et que la dernière demi-heure semble vraiment de trop.
En tous cas, malgré tous les déboires de productions, toutes les polémiques, le film s'en sort vraiment bien et est loin d'être raté, il arrive à fasciner avec sa figure quasiment divine de Plummer et son indéfectible avarice.
En fait Scott a, comme pour Alien Convenant, très bien écrit son méchant et c'est lui qui tient tout le film. Ici le méchant n'est pas le ravisseur, joué par un Romain Duris un peu en roue libre, mais le grand-père, avare au possible qui pourrait que tout s'arrête immédiatement pour son petit fils, mais qui ne veut pas payer. Clairement, il est fascinant, ses montages financiers pour ne pas payer d'impôts, sa radinerie permanente sur tout et n'importe quoi. Le coup de la cabine téléphonique à l'intérieur de sa maison au cas où des invités aimeraient passer un coup de fil, c'est du pur génie dans la radinerie la plus crasse.
J'ai également aimé le personnage de Wahlberg qui a un développement assez intéressant (un brin convenu peut-être).
Et donc forcément lorsque ces personnages sont à l'écran, le film bouillonne d'idées, dans les dialogues et même visuellement.
Par contre dès qu'on suit les ravisseurs et Romain Duris, j'ai vraiment l'impression que ça patauge un peu. Certes il y a cette volonté de représenter le personnage de Duris comme non manichéen, mais clairement on s'en fout car comparé au reste, comparé au vrai méchant du film, c'est juste pas intéressant.
En fait en abordant plusieurs point de vue comme ça c'est vraiment dommage parce qu'on perd l'intensité de la recherche du petit-fils et des confrontations avec le grand-père. On perd également en suspens et en rythme.
Ce qui fait que fatalement le film est un peu trop long et que la dernière demi-heure semble vraiment de trop.
En tous cas, malgré tous les déboires de productions, toutes les polémiques, le film s'en sort vraiment bien et est loin d'être raté, il arrive à fasciner avec sa figure quasiment divine de Plummer et son indéfectible avarice.
En plus de nous faire le compte-rendu du kidnapping en 1973 de John Paul Getty III dans une Italie bien reconstituée, le film de Ridley Scott nous interpelle sur le pouvoir de l’argent et, dans ce cas précis, sur les relations familiales pour le moins compliquée qui en découlent. Bien que les faits soient connus, « Tout L’Argent du Monde » s’avère captivant, doté d’une ambiance psychologique, lourde et tendue, en dépit de moments redondants et de quelques libertés. Appelé pour retourner toutes les scènes d’un Kevin Spacey déchu, Christopher Plummer impressionne en milliardaire rapiat.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse