AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2673 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tout l'argent du monde ?
5
8 critiques
4
54 critiques
3
91 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un scénario parfois un peu simpliste, ce qui réduit la profondeur du film. Néanmoins les acteurs talentueux sauve largement cette pellicule. Romain Duris apparaît en revanche à contre-emploi.
bsalvert
Cette histoire nous entraine dans un kidnapping vu des deux cotés (victime qui doit chercher la somme) et kidnappeurs qui face à la quantité d'argent promise n'agissent pas forcément de manière concertée.
PLV : Romain Duris dans une super-production américaine.
PLV : Romain Duris dans une super-production américaine.
Long et pas spécialement captivant. Une fois l’intrigue posée, il n’y a plus de réelles évolutions. Les scènes se suivent et se ressemblent : la maman au téléphone, le garçon séquestré...
Le film oublie de développer ses personnages. On ne ressent aucune empathie.
Un casting qui promettait beaucoup...un film manqué au final et que je ne reverrai pas même pour tout l’argent du monde 😉
Le film oublie de développer ses personnages. On ne ressent aucune empathie.
Un casting qui promettait beaucoup...un film manqué au final et que je ne reverrai pas même pour tout l’argent du monde 😉
Je suis ressorti du visionnage de ce film avec une impression très mitigée, tant les 2 parties, thriller (le kidnapping) et psychologique (l'attitude du père Getty), ont chacune des attraits mais aussi pas mal de défauts. Le premier axe souffre de sérieuses longueurs (compensée par quelques sursauts de violence
spoiler:
(l'oreille coupée est une séquence bien dégueulasse, l'assaut)
), d'un manque évident d'impact émotionnel, de ravisseurs peu emballants et d'un Cinquanta aussi intéressant dans son attitude spoiler: (il est le seul à préserver Paul et à avoir un minimum de hauteur de vue)
qu'horripilant par la prestation forcée de Romain Duris spoiler: (l'accent est ignoble)
, dont j'ignore pourquoi il a été casté pour le rôle d'un italien!!! La seconde trame, en dépit du peu de twists qu'elle réserve, d'une narration de départ un peu fouillis temporellement, d'une voix-off lourde, d'un Fletcher Chase dispensable, et d'une réflexion basique sur l'argent spoiler: (qui ne fait pas le bonheur car il rend solitaire et détestable)
, s'avère nettement meilleure, s'appuyant sur un mélange de cruauté concernant le petit jeu du grand-père avec la mère spoiler: (argent, héritage, chantage à la garde des enfants, journal en multi exemplaires)
et d'humour sur le monde financier spoiler: (le tableau Wermer, la fiscalité et déduction d'impôt, la statuette sans valeur)
. L'ensemble est significativement amélioré par la réalisation façon tragédie (mise en scène, lumière, musique, beaux décors italiens) de Ridley Scott et un contenu très théâtral et mythologique spoiler: (la statue finale terrorisante, le tableau imposant, la mort du grand-père alors qu'il se décidait enfin à aider son petit-fils suite à la pression des journaux après le coupage d'oreille)
. Côté casting, Christopher Plummer sort clairement du lot (en magnat monstrueux du pétrole), avec l'excellente Michelle Williams en mère déterminée. J'ai été nettement moins convaincu par Mark Wahlberg (faut dire que certaines de ses répliques sont idiotes), Charlie Plummer, Andrew Buchan (qui n'a pas un rôle transcendant) et bien sûr Romain Duris. Au final, tant sur la forme que sur le fond, "Tout l'argent du monde" est un film moyen, n'exploitant pas au maximum la qualité de l'histoire dont il s'inspire, et offrant ainsi un résultat tantôt drôle, tantôt violent, tantôt ennuyeux, tantôt fade.
), d'un manque évident d'impact émotionnel, de ravisseurs peu emballants et d'un Cinquanta aussi intéressant dans son attitude spoiler: (il est le seul à préserver Paul et à avoir un minimum de hauteur de vue)
qu'horripilant par la prestation forcée de Romain Duris spoiler: (l'accent est ignoble)
, dont j'ignore pourquoi il a été casté pour le rôle d'un italien!!! La seconde trame, en dépit du peu de twists qu'elle réserve, d'une narration de départ un peu fouillis temporellement, d'une voix-off lourde, d'un Fletcher Chase dispensable, et d'une réflexion basique sur l'argent spoiler: (qui ne fait pas le bonheur car il rend solitaire et détestable)
, s'avère nettement meilleure, s'appuyant sur un mélange de cruauté concernant le petit jeu du grand-père avec la mère spoiler: (argent, héritage, chantage à la garde des enfants, journal en multi exemplaires)
et d'humour sur le monde financier spoiler: (le tableau Wermer, la fiscalité et déduction d'impôt, la statuette sans valeur)
. L'ensemble est significativement amélioré par la réalisation façon tragédie (mise en scène, lumière, musique, beaux décors italiens) de Ridley Scott et un contenu très théâtral et mythologique spoiler: (la statue finale terrorisante, le tableau imposant, la mort du grand-père alors qu'il se décidait enfin à aider son petit-fils suite à la pression des journaux après le coupage d'oreille)
. Côté casting, Christopher Plummer sort clairement du lot (en magnat monstrueux du pétrole), avec l'excellente Michelle Williams en mère déterminée. J'ai été nettement moins convaincu par Mark Wahlberg (faut dire que certaines de ses répliques sont idiotes), Charlie Plummer, Andrew Buchan (qui n'a pas un rôle transcendant) et bien sûr Romain Duris. Au final, tant sur la forme que sur le fond, "Tout l'argent du monde" est un film moyen, n'exploitant pas au maximum la qualité de l'histoire dont il s'inspire, et offrant ainsi un résultat tantôt drôle, tantôt violent, tantôt ennuyeux, tantôt fade.
2017 marque la sortie de deux films de Ridley Scott, le réalisateur ayant plus l'habitude d'enchainer les productions que de les sortir la même année (exception faite en 2001). Ainsi, après la déception Alien Covenant, on espérait retrouver dans ce biopic sur l'Affaire Getty le Ridley Scott des beaux jours. Mais force est de l'admettre, Ridley Scott n'est plus que l'ombre de lui-même. Cela fait presque dix ans que le metteur en scène britannique ne nous a pas concrètement scotché à l'écran et, en dépit de quelques bons films comme Prometheus ou Cartel, rien n'est vraiment mémorable. Ici, il adapte donc le sordide enlèvement de Paul Getty, petit-fils du milliardaire J. Paul Getty, et le refus de ce dernier à payer la rançon pour sauver son descendant. Un fait divers terrible mis en scène ici de manière très plate ni sans conviction. Aucune tension palpable durant ces deux heures de bobine, aucun moment vraiment prenant ni aucun suspense maitrisé, Scott se contentant de mettre en boite un enchainement sommaire qui aurait mérité un rythme plus soutenu, plus électrique, comme il avait su si bien le faire sur American Gangster dix ans plus tôt. Hormis une Michelle Williams impeccable (donnant tout ce qu'elle a pour l'Oscar qu'elle n'aura pas) et un Romain Duris quasi-méconnaissable en ravisseur sympathique, le casting est d'une mollesse soporifique, Mark Wahlberg cachetonnant sans conviction tandis que Christopher Plummer fait ce qu'il peut pour insuffler une seconde vie à son personnage de grand-père radin, remplaçant un mois avant la sortie du film le désavoué Kevin Spacey, viré de la post-prod suite à ses procès de harcèlements sexuels. Les décors sont effectivement bien représentatifs des années 70 tandis que la photographie un tant soit peu dégueulasse colle parfaitement au thème du film mais cela ne suffit hélas pas à rendre le long-métrage passionnant. C'est lorsque le générique de fin commence que l'on remercie Ridley Scott de ne pas avoir réalisé la suite de son chef-d'œuvre Blade Runner.
Des faits réels pour une mise en scène morne, j’arrive pas à accrocher, ça s’étale sur une longueur inutilement, c’était chiant de voir évoluer la situation, tout est rentrée dans l’ordre pour le pire et le meilleur, dommage de trouver un scénario de départ si intéressante après l’éviction de Kevin Spacey, un gros coup de publicité de la part de la réalisation, l’histoire d’un milliardaire à l’égo complexe où tout n’était qu’une interprétation finalement.
spoiler:
Je n'ai pas vu le film, que
je boycotte suite à l’attitude d'une lâcheté sans borne face à Kevin Spacey spoiler:
pas beaucoup d'argument en faveur de ce film, pas mauvais selon certains critères
je boycotte suite à l’attitude d'une lâcheté sans borne face à Kevin Spacey spoiler:
pas beaucoup d'argument en faveur de ce film, pas mauvais selon certains critères
Caine78
Même inconsciemment, l'ombre de Kevin Spacey planait constamment durant les 130 minutes que j'ai passé devant « Tout l'argent du monde », ce qui n'est pas franchement à son avantage. Non pas que son remplaçant au pied levé, Christopher Plummer, ne soit pas excellent, au contraire. Mais je n'ai pu m'empêcher de voir ce film autrement que dans une logique stalinienne où l'on effaçait des photos des « ennemis du régime » vis-à-vis d'un acteur emporté par l'affaire Weinstein sans même avoir été jugé. Si bien qu'à chaque apparition de J. Paul Getty, je me demandais : « qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey, qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey ? ». Et sincèrement, je n'en sais rien. Pas un chef-d'œuvre, sans aucun doute. Mais si je me suis autant posé la question, c'est peut-être parce que le film n'est pas franchement réussi. Si le fait divers est en lui-même fascinant et extrêmement dérangeant, permettant quelques scènes pour le moins troublantes (principalement du côté du milliardaire mais aussi chez les ravisseurs), Ridley Scott a beaucoup de mal à donner un véritable style à son scénario, s'éloignant parfois de la vérité historique pour un résultat bien peu concluant (je pense principalement à la poursuite finale dans les rues italiennes, pas loin de me faire sourire). Cela a beau être plutôt bien fait, c'est un peu long, ce qui peut parfois se justifier quant à « l'attente », mais on frôle l'overdose sur la durée. Bref, comme souvent chez Scott ces dernières années, c'est techniquement irréprochable, sans être son plus beau travail non plus. Mais alors que tous les éléments semblaient réunis pour une grande réussite, le cinéaste ne tire pas le meilleur du projet, la faute également à des personnages trop fades ou souvent pas assez complexes pour nous stimuler réellement, les prestations correctes mais sans éclats de Michelle Williams et Mark Wahlberg venant confirmer cette impression. J'aurais en définitive presque plus à vous dire sur mon ressenti concernant l' « effacement » de Kevin Spacey que sur le film : pas forcément bon signe...
gabdias
R.Scott serait-il devenu un réalisateur sans âme. La question se pose après ce thriller linéaire relatant un petit fait divers sans grand enjeu et donc sans rebondissements avec des personnages sans relief. Seule M.Williams sort un peu du lot. Au final c’est plutôt long et avec la saveur d’un plat de pâtes sans sel.
Dans l’Italie de 1973, un adolescent est enlevé par la pègre calabraise, qui exige 17 millions de dollars pour sa libération à son grand père, John Paul Getty, magnat américain et homme le plus riche du monde. Tiré de l’histoire vraie et surréaliste du paiement de cette rançon, ce thriller nous accroche dans sa progression, ses sentiments et révèle le comble de la cupidité d’un puissant seigneur du pétrole pourtant collectionneur d’œuvres d’art. Incapable de payer, la mère de l’ado, en conflit judiciaire avec le patriarche, doit passer par les stratégies perverses et tortueuses que comprend l’abominable pingre pour le convaincre de payer. Pendant que son fils subit au fil des mois enfermement, torture et mutilation, son dégoût pour le vieux souverain est d’autant plus révélé par la complicité inattendue avec le chef de la sécurité de l’infâme beau-père, et même avec celle relative d’un des kidnappeurs doué d’un certain honneur.
Cette haletante course contre les nerfs vomit un monde de charognards où se valent journalistes, pègre italienne et terrorisme communiste d’antan, mais nous livre essentiellement un thriller à l’attachante, tendre et effroyable étude des personnages révélés dans l’épreuve, et un paroxysme du marchandage familial. Un bravo particulier à Romain Duris, excellent en voyou crasseux, ambivalent et ténébreux, et surtout à un épatant Christopher Plummer en infect vieillard omnipotent, qui à 88 ans m’avait déjà renversé dans Remember. Cette aventure nous plonge et nous captive dans le suspense, la progression de l’enquête, les insupportables progrès au compte-goutte, l’élaboration des complicités progressives, et surtout la révélation d’une inhumanité pour et par l’argent.
Cette haletante course contre les nerfs vomit un monde de charognards où se valent journalistes, pègre italienne et terrorisme communiste d’antan, mais nous livre essentiellement un thriller à l’attachante, tendre et effroyable étude des personnages révélés dans l’épreuve, et un paroxysme du marchandage familial. Un bravo particulier à Romain Duris, excellent en voyou crasseux, ambivalent et ténébreux, et surtout à un épatant Christopher Plummer en infect vieillard omnipotent, qui à 88 ans m’avait déjà renversé dans Remember. Cette aventure nous plonge et nous captive dans le suspense, la progression de l’enquête, les insupportables progrès au compte-goutte, l’élaboration des complicités progressives, et surtout la révélation d’une inhumanité pour et par l’argent.
orlandolove
Un Scott mineur, principalement en raison d'enjeux manquant d'envergure. Cela se ressent notamment dans un premier tiers laborieux. La suite est plus plaisante, grâce à quelques rebondissements et des personnages intrigants.
Je n'ai vraiment pas réussi à ressentir de l'empathie pour aucun des personnages (Paul, alias Charlie Plummer, est transparent), et je ne me suis donc pas du tout impliqué dans cette histoire de kidnapping. Le film est en plus traité de façon assez plate, sans réel suspense ni rebondissement. Bien dommage car les jeux de Christopher Plummer et Mark Wahlberg sont plutôt convaincants (un peu moins celui de Michelle Williams), mais ça manque d'un petit peu de tout pour en faire un bon thriller.
La personnalité du milliardaire n'est passez exploitée dans ce film alors que le personnage de Michelle Williams est un peu terne.
Cinememories
Foyer d’une culture hautement familiale, l’Italie et tout ce qui s’en rapproche laissent encore quelques exceptions à étudier. Ridley Scott espère donc réconcilier son public à son style, malgré les défauts qui l’arpente encore. L’intrigue œuvre essentiellement à faire ressortir ce qu’il y a de bon et de mauvais chez l’homme, contaminés par les vices et soumis au propre pouvoir qu’il s’autoattribue. La genèse de l’avarice est une source inépuisable de malveillance et plus le mal a de pouvoir et plus grand sera son exploitation sur l’écran. Si le bon scénario aide le réalisateur à revenir en force, ce dernier se laisse séduire par des caricatures trop académiques pour son salut.
L’argent est une plante carnivore qui se nourrit de l’envie et de la gourmandise de tous ceux qui le convoite. On le comprend rapidement à nos dépens. À la disparition du petit-fils de l’homme le plus fortuné du monde, sa réaction contre rançon est le silence, parole du sage ou bien alors du dragon qui dort sur son tas d’or. Ainsi, John Paul Getty Sr. (Christopher Plummer) endosse le masque du mal qui ignore tout de ce qu’il possède réellement, contrairement à la mère de Paul. Tout le monde finit par se disputer la chair de ce jeune garçon qui subit durement la misère dont il était censé être écarté. Paul constitue la poule aux œufs d’or qu’il faut exploiter à tout prix. Il fallait donc un arbitre impartial dans la résolution d’une enquête qui traîne. On le retrouve en la personne du chef de la sécurité du milliardaire, Fletcher Chase (Mark Wahlberg). Et bien que les interactions avec l’oncle Picsou semblent des plus attractives et des plus ambitieuses, le reste concernant la prise d’otage est plus fastidieux à contempler. On nous promène parfois sur des lignes qui ne font que gagner du temps. Puis dans ce froid, qui aurait pu rendre le combat de Paul plus intrigant, on observe une once de chaleur grâce à Cinquanta (Romain Duris). Membre des kidnappeurs et principal interlocuteur entre les deux camps, sa motivation reste à revoir, car elle n’aboutit pas à quelque chose de concret et de crédible.
Scott réduit un peu son film à un simple discours moral sans nuances. Ce sentiment de facilité n’est pas toujours présente, bien entendu. On en trouve tout de même, mais la plupart des tentatives sont rapidement désamorcées par le schéma qui se répète sans cesse. Les négociations butent sur un désaccord sans concession. Ce n’est qu’après un temps que la mère sera autonome. Avant cela, elle reste aussi bien enchaînée à la fortune de son beau-père, qu’à son fils par ses kidnappeurs. Michelle Williams donne pourtant du corps à son personnage et Abigail Harris gagne peu à peu en empathie. Mais ce travail perd en efficacité. Malgré tout, on finira par prendre conscience de la valeur de l’argent au détriment d’une vie, qui plus est au sein de sa propre famille.
Au bout d’un parcours rempli, Scott se relâche de nouveau dans ses réalisations mais il n’y a aucun mal à en relever que le meilleur de ce qu’il a à offrir. « Tout l’Argent du Monde » (All the Money in the World) sonne comme un bâillement de sa part, à la fois paresseux dans l’exécution, mais on retrouve toujours une certaine maîtrise dans l’art de manipuler le suspense et de travailler une mise en scène policière de qualité.
L’argent est une plante carnivore qui se nourrit de l’envie et de la gourmandise de tous ceux qui le convoite. On le comprend rapidement à nos dépens. À la disparition du petit-fils de l’homme le plus fortuné du monde, sa réaction contre rançon est le silence, parole du sage ou bien alors du dragon qui dort sur son tas d’or. Ainsi, John Paul Getty Sr. (Christopher Plummer) endosse le masque du mal qui ignore tout de ce qu’il possède réellement, contrairement à la mère de Paul. Tout le monde finit par se disputer la chair de ce jeune garçon qui subit durement la misère dont il était censé être écarté. Paul constitue la poule aux œufs d’or qu’il faut exploiter à tout prix. Il fallait donc un arbitre impartial dans la résolution d’une enquête qui traîne. On le retrouve en la personne du chef de la sécurité du milliardaire, Fletcher Chase (Mark Wahlberg). Et bien que les interactions avec l’oncle Picsou semblent des plus attractives et des plus ambitieuses, le reste concernant la prise d’otage est plus fastidieux à contempler. On nous promène parfois sur des lignes qui ne font que gagner du temps. Puis dans ce froid, qui aurait pu rendre le combat de Paul plus intrigant, on observe une once de chaleur grâce à Cinquanta (Romain Duris). Membre des kidnappeurs et principal interlocuteur entre les deux camps, sa motivation reste à revoir, car elle n’aboutit pas à quelque chose de concret et de crédible.
Scott réduit un peu son film à un simple discours moral sans nuances. Ce sentiment de facilité n’est pas toujours présente, bien entendu. On en trouve tout de même, mais la plupart des tentatives sont rapidement désamorcées par le schéma qui se répète sans cesse. Les négociations butent sur un désaccord sans concession. Ce n’est qu’après un temps que la mère sera autonome. Avant cela, elle reste aussi bien enchaînée à la fortune de son beau-père, qu’à son fils par ses kidnappeurs. Michelle Williams donne pourtant du corps à son personnage et Abigail Harris gagne peu à peu en empathie. Mais ce travail perd en efficacité. Malgré tout, on finira par prendre conscience de la valeur de l’argent au détriment d’une vie, qui plus est au sein de sa propre famille.
Au bout d’un parcours rempli, Scott se relâche de nouveau dans ses réalisations mais il n’y a aucun mal à en relever que le meilleur de ce qu’il a à offrir. « Tout l’Argent du Monde » (All the Money in the World) sonne comme un bâillement de sa part, à la fois paresseux dans l’exécution, mais on retrouve toujours une certaine maîtrise dans l’art de manipuler le suspense et de travailler une mise en scène policière de qualité.
ferdinand75
Un bon film , mais peut-être un peu prétentieux, voulant utiliser ce fait divers , pour faire une réfléxion sur l'argent et le pouvoir . Au final beaucoup de poncifs éculés ( l'argent n'est pas tout, l'argent endurci, blabla..), mais pas grand chose de bien nouveau. Le personnage de Paul Getty est sûrement trop caricaturé. Reste une jolie technique cinématrographique, une Italie superbement filmée, , et certains moments mieux réussis que d'autres. Romain Duris est très bon dans son rôle de mafieux calabrais au grand coeur , dans cette grosse machine Hoolywoodienne, on y coirait, .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse