Derniers Avis : The Lost City of Z - Page 10

Je ne comprends pas l’engouement pour ce film. Les personnages sont mal définis. L’histoire est bourrée de raccourcis scénaristiques risibles : l’auteur trouve trois tessons à terre et il a trouvé une civilisation... Il suffit pour résumer le film de remarquer que, lors de la « remontée » du fleuve vers sa source, leur radeau suit le sens du courant... Amusant non ?

Dans le cinéma actuel The Lost City of Z fait figure d’anomalie. En se réappropriant un genre tombé en désuétude avec le film d’aventure, James Gray film un homme qui a une telle soif de connaissances et de découverte qu’il va finir par se perdre dans cette jungle trop vaste trop secrète pour arriver à être comprise par un seul homme. Quand je disais qu’il faisait figure d anomalie c’est par son côté naturaliste, donnant une forme majestueuse à la forêt et à la nature qui paraissent pour des personnages à part entière. Dans ce film pas de crie, de caméra qui bouge dans tous les sens, de musique assourdissante, mais pourtant une grande force paisible et du coup d’autant plus impressionnante. Avec en plus un joli sous texte sur les génies incompris qui passe pour des illuminés c’est encore un très beau film extrêmement bien soigné de la part de James Gray.

Très décevant, bourré de bon sentiments, d'anachronismes, de lieux communs et de longueurs inutiles ....à éviter absolument !

Attendu depuis huit ans, THE LOST CITY OF Z est un véritable succès critique à New York, James Gray y étant considéré, à l’égal de Terence Malik, comme le plus grand metteur en scène nord-américain en exercice. Il en va de même en France, ce qui est plus étonnant à la vision du film. Le scénario développé par James Gray lui même, décrit avec beaucoup d’intelligence les motivations sociales et rapports fusionnels de Fawcett avec sa femme. De même le rejet qu’il subit, la désapprobation de l’administration et une reconnaissance opportuniste de ces mêmes tenants de l’establishment, sont analysés avec beaucoup d’à propos. Malheureusement, la mise en image de la première expédition est plus intellectuelle que réaliste. Le ressenti physique des conditions extrêmes et de la pénibilité qui en découle est absent. Ça ne transpire pas beaucoup et les souffrances restent au niveau du discours. La séquence des piranhas, subite et furtive, sauve en partie les meubles. La suite sera plus sérieuse avec la vision du sport favori de notre civilisation « supérieure », à savoir la guerre. Saisissante, surtout en comparaison d’indiens soit disant inférieurs. Enfin si les expéditions suivantes, magnifiquement photographiées en 35mm (comme l’ensemble du film), sonnent justes dans la forme (enfin) comme dans le fond, il parraît étonnant que la fin, certe très belle, bénéficie de tels superlatifs dithyrambiques de la part de l’ensemble de la critique française, ce qui risque de décevoir quelques spectateurs. Car pouvait il en montrer une autre ? Echappé de son univers new-yorkais contemporain, le cinéaste réussit en grande partie ce film à la gestation interminable, tout en y incluant son thème favori, la solidité des liens familiaux, malgré les distances, tout en y apportant une réflexion sur la civilisation et la vie.

Un film d'aventures à l'ancienne avec un souffle épique certain qui nous fait ressentir l'obsession de ce grand aventurier et explorateur qui va jusqu'à sacrifier une partie importante de sa vie de famille, tiraillé entre cette certitude de trouver les traces d'une grande civilisation antique en Amazonie et l'amour qu'il porte à sa femme et ses enfants. Les images sont très belles, souvent embuées et moites pour nous faire ressentir la profondeur de la forêt Amazonienne pour un traitement somme toute assez académique et linéaire du scénario qui inspiré d'un personnage réel ne peut pas trop se permettre de fantaisies. Bien sûr on reste un peu sur notre fin et une conclusion symbolique sortant un peu du réel, un peu magique et laissant plus de place à l'imaginaire aurait conclut de façon plus épique ce très beau film. Assez étonnement je n'ai pas été particulièrement marqué par les acteurs eux même, avec pourtant une distribution de prestige impeccable, tant la quête, l'exploration, la forêt amazonienne et la reconstitution d'époque sont les premiers atouts et vedettes de ce film.

c'est un film d'une belle ampleur, puissant et complexe, à la fois historique et très moderne dans sa vision des êtres humains : de quoi en déconcerter quelques-uns, mais probablement aussi séduire les amateurs de beau cinéma.

Je m'attendais à vivre une véritable aventure dans la jungle amazonienne bolivienne mais il y a au final trop peu de scènes d'exploration entremêlées de scènes familiales et administratives en Angleterre au début du 20em siècle, compter en plus une scène de guerre dans les tranchées! En effet on me l'a vendu comme étant un film d'aventure alors qu'en réalité c'est un film historique qui retrace une partie de la vie de l'explorateur britannique Percy Fawcett; un aventurier donc. Le début est plutôt prometteur avec la première expédition puis on fait des allers et retours entre l'Amazonie et l'Angleterre délaissant de plus en plus les incursions dans la jungle, ce qui nous intéresse le plus!
On le compare à "Aguirre, la colère de Dieu" et à "Apoclypse Now" mais je pense que ces comparaisons sont très flatteuses pour ce "The lost city of Z"! J'ai par contre beaucoup apprécié les référence sur l'opéra qui nous ramène au film "Fitzcarraldo" de Werner Herzog.
J'aurais aimé me sentir encore plus dans cette jungle et rêver comme l'explorateur jusqu'à l'émerveillement de cette cité d'or que Fawcett appelle Z, j'aurais aimé ressentir toute l'émotion de la découverte d'une terre vierge comme dans "1492" et là-dessus seule le début et la dernière demie-heure du film nous tiennent un peu en haleine.
Concernant les personnages, on ne connait pas trop leurs psychologie et ça manque souvent d'un soupçon d'émotion ce qui ne nous permets pas vraiment de ressentir quoi que ce soit pour eux mais ils sont là et racontent l'Histoire.
Je trouve que l'on passe quand même un bon moment mais j'aime beaucoup les films qui traitent de l'Amazonie et des tribus indiennes, j'ai découvert la vie de Percy Fawcett, il y a une belle B.O et de beaux paysages et décors mais je reste un peu sur ma faim tout de même. .

Ca partait bien. Puis le film s'enlise dans une lenteur abyssale. Trop long, trop mou. Difficile de faire la balance entre des qualités avérées et de trop nombreuses incongruités.

Demi-biopic prolixe, The Lost City of Z peine à nous transmettre la fougue qu'éprouve cette explorateur obsessionnel interprété par Charlie Hunnam, sorte de pâle copie de Tom Hardy. L'instantanéité des voyages et la constance infaillible des caractères évoquent une lacune dans la maitrise de la temporalité du film (on ne ressent pas les échelles de temps). Ce qui fait que l'on est imprégné d'aucun lieu, d'aucune ambiance, les péripéties s'enchainent sans que l'on ressente réellement l'hostilité de la jungle ou des tranchées. Le film passe, relativement insipide.

De James Gray, je lui préfère ses films urbains tels que "Little Odessa", 'The Yards" ou "Two Lovers" mais je dois avouer que ces aventures d'un célèbre explorateur Anglais m'a bien plu tant dans la narration que dans la beauté des images !! J'avais un peu peur au début, je sais pas pourquoi, je pressentais un long métrage qui allait me lasser mais au fur et à mesure que cela avancer, je me suis pris de passion pour cette histoire. Le thème de "The Lost City of Z" est l'adrénaline de faire des périples à la recherche de nouveaux trésors, lieux emblématiques perdus et de défier les dangers des jungles. Le film s'étale sur plusieurs années, ils reviennent en Angleterre voir la famille mais la soif de l'aventure les accrochent, je parle du personnage principal et un collègue. Il y a aussi la première guerre mondiale car les faits se passent au début du 20ème Siècle. Les images de James Gray sont envoutantes et doit beaucoup au chef opérateur Darius Khondji. Charlie Hunnam trouve enfin un bon role auquel il excelle avec à ses cotés Robert Pattinson remarquable en barbu complice et fidèle puis Sienna Miller en femme courageuse. On pense un peu au cinéma de Werner Herzog, Hugh Hudson ou Roland Joffé mais James Gray marque sa patte au genre avec brio.

Vu le 22/04/2024.
Un bon film dans l'ensemble qui nous raconte la vie de Percy Fawcett qui va voir son existence bouleversée par la demande de son employeur de cartographier la Bolivie et son fleuve le Rio Verde. Les paysages sont magnifiques, les acteurs bien dans leur personnages (Charlie Hunmann, Robert Pattison notamment)
Le film arrive à nous montrer cette passion dévorante de Fawcett qui entrainera même son fils (joué par le futur Spider-Man - Tom Holland) dans cette aventure spoiler: (mortelle?)
, une véritable quête mettant en péril sa famille. Le passage par les champs de bataille de la 1ère Guerre Mondiale est également bien filmé mais était-ce bien le sujet du film?
En bémol, je mettrais quelques longueurs et les aller-retours incessants entre l'Amazonie et l'Angleterre
Ce film tiré du film du même nom permet de mettre en lumière cet explorateur passionné dont la disparition reste un mystère et qui a même inspiré Hergé (L'Oreille Cassée)
Hommage quand même à la femme de Fawcett (joué par Sienna Miller) qui a été exceptionnelle dans son devoir de mère et d'épouse, alors que lui a été quand même un sacré égoïste (fallait bien le dire quand même)
Après j'ai lu sur Oblikon une analyse sur la fin du film qui reste mystérieuse et qui me plait bien: "Mais si on y réfléchit un peu, il semble tout de même clair que les deux hommes trouvent la mort : déjà car cela est dit simplement, frontalement par Jack : « Nous allons mourir, aujourd’hui, je le sais ». Deuxièmement, car père et fils se disent adieu. On comprend alors que Z, depuis le début, n’est qu’une métaphore onirique de la mort, cet inconnu dont nous ignorions le visage, et qui prend forme dans le film en tant que « Z ». Il n’est d’ailleurs pas étonnant que Percy ait nommé « Z » ainsi, car comme il le dit lui même dans le film, Z se trouve à la fin de l’alphabet, c’est le destin de tout le monde, « ce qui arrive à la fin » : dans ces moments, on comprend qu’il parle de quelque chose de plus inéluctable qu’une cité perdue : il parle de quelque chose qui nous concerne tous et auquel on ne peut échapper."

une énorme surprise avec ce film magistralement réalisé qui m'a permis de découvrir cette histoire méconnue qui a pourtant était une source d'inspiration pour de nombreux auteurs.. j'ai par la même occasion pu lire le livre sortie en même temps par un journaliste new-yorkais david grann. j'ai ensuite ete visiter le national géographic society a Londres un grand moment d’émotion...

Quelle déception ! Après avoir lu « à ne pas rater », »souffle épique », je trouve un film qui se dit d’aventures, où l’émotion est totalement absente, la réalisation académique, des aller-retours Amazonie-Angleterre à la vitesse du Concorde (en 1910), des explorations au pifomètre, bref vraiment beaucoup de défauts. La moyenne, parce qu’il y a de belles prises de vue et que j’aime bien James Gray, mais franchement ...

Oui, alors bon . . . c'est bien beau tout ça, mais faudra qu'on m'explique.
Comment on peut remonter une rivière (et c'est pareil pour toutes les rivières !), en descendant dans le sens du courant ?
Parce que là, je ne les vois pas ramer et pourtant "ils avancent" , donc ils la descendent .
Bear / L'oeil qui voit des conneries plus grosses que l'histoire racontée.

Une épopée majestueuse et subtile qui ne force jamais le trait sur quoique ce soit et qui nous prouve donc qu'il n'y a pas forcément besoin d'en faire des caisses pour accoucher à de la grande aventure. Tout est carré, bien mené, et bien dosé sur tous les aspects, en découle une œuvre d'art qui confine à l'irréprochable. Visuellement, techniquement, la nature sauvage n'avait plus été aussi bien mise en valeur depuis "The revenant" d'Inarritu, et cette quête initiatique peut-être surtout utopique encore plus qu'insensée et obsessionnelle pour le héro a quelque chose de beau et terrible. Un étonnant moment de cinéma qui, sans atteindre non plus le souffle lyrique d'un Malick ou encore l'édifiant et mystique cynisme d'"Apocalypse now" défie les conventions hollywoodienne et fera date.