AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
3533 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tel père, tel fils ?
5
55 critiques
4
165 critiques
3
81 critiques
2
28 critiques
1
8 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un sujet qui m’a plus que dévasté là, je m’attendais encore à être surpris mais c’est au delà de mes espérances là… Kore-eda traite une thématique assez compliqué, touchante et dur de propos, mais y’a quelque chose qui dégage de l’œuvre : l’innocence… que ça soit les enfants ou les parents, personne réalise vraiment les choses, c’est juste exceptionnelle. J’ai eu les frissons. Les acteurs sont clairement convaincants et possèdent chacun un jeu subtil mais qui nous plonge dans ce drame à la perfection. Kore-eda je suis dans le train sache le !
D'une grande délicatesse ce drame interroge la notion de parenté, autant dans les attentes déçues que dans les implications afférentes, et la réalité des liens du sang avec la question implicite de l'inné ou de l'acquis ainsi que le poids de l'histoire familiale pour dresser le portrait de deux couples partiellement stéréotypés mais dénués de manichéisme et interprétés avec justesse (Masaharu Fukuyama offrant un jeu tout en nuances). Attendu mais non dénué d'une touchante pudeur.
Sorti en 2103, ce film du réalisateur japonais Hirokazu Kore-eda constitue une variante dramatique de « La vie est un long fleuve tranquille ». Six ans après leur naissance, on découvre que deux garçons ont été échangés dans leur berceau. Ce récit permet de montrer deux modèles de famille aux comportements opposés quant à l’éducation de leurs enfants. Mais c’est surtout le sentiment affectif de ces parents, en particulier celui des pères, qui constitue le moteur de cette histoire. L’approche reste subtile avec une profonde réflexion sur le lien du sang, la transmission des valeurs et surtout le report des ambitions personnelles sur sa progéniture. Bref, une œuvre émouvante.
Ce film reprend le scénario de base de “La vie est un long fleuve tranquille” avec les bébés échangés à la maternité et les deux familles opposées socialement. C’est la même histoire dans une version dramatique au lieu d’humoristique.
J’ai trouvé le film trop simpliste, il y a trop de bons sentiments ( spoiler: dans le dénouement notamment
). Je n’ai pas aimé l’évolution du personnage du père, tout m’a semblé cousu de fil blanc.
J’ai trouvé le film trop simpliste, il y a trop de bons sentiments ( spoiler: dans le dénouement notamment
). Je n’ai pas aimé l’évolution du personnage du père, tout m’a semblé cousu de fil blanc.
L'échange d'enfants à la naissance est le sujet. Ce n'est pas traité comme "La vie est un long fleuve...", c'est un drame total ! La culture japonaise mise à dure épreuve, 2 familles, 2 enfants dans cette histoire complexe de rebondissement. Réflexion sur les liens du sang, ils seront bien bousculés de tous cotés. J'ai adoré la captation des émotions. Ce réalisateur est trop fort !
Une histoire de bébés échangés à la naissance révélée lorsqu'ils ont six ans. Une connaissance intime de la culture japonaise, que je n'ai pas du tout, doit permettre de mieux apprécier la finesse et le réalisme du film interrogeant dans un esprit assez démonstratif mais aussi assez subtilement la composante génétique et la composante culturelle dans la constitution de la personnalité de l'enfant, ainsi que l'affectivité, ici en particulier celle du père. Encore une fois il est certainement vain de plaquer la psychologie française type dans cette épreuve sur cette histoire se passant dans une civilisation où les modes de vie apparemment très semblables aux nôtres sont en réalité lestés par l'héritage ancestral et ses bouleversements récents. La focale se porte sur la personnalité de l'un des pères, un jeune homme d'origine modeste mais très éduqué, cultivé, évolué et ambitieux. Architecte de formation, il s'occupe de design dans un grand groupe international. Il est très impliqué, doux et patient dans l'éducation de son petit garçon, notamment l'apprentissage du piano classique, mais peut-être un peu distant aussi. L'enfant, sage et beau comme une image, nous apparaît désarmant de gentillesse et de docilité, mais peut-être pas très doué ni très affirmé pour son âge.
Naturellement la révélation par l'hôpital d'un échange d'enfant suscite le séisme qu'on imagine et le film montre assez bien les différents soubressauts consécutifs à cette situation très complexe.
L'autre petit garçon n'a rien à voir : beaucoup plus grand pour son âge, dégourdi, remuant, provocateur. L'autre père, lui aussi, est très différent. Rigolard, simple, facile à vivre, il est à la fois plus en phase avec les traditions (le cerf-volant) mais aussi beaucoup plus proche de ses différents enfants avec qui il joue énormément. Le jeune père citadin voit cet autre père clairement comme un plouc.
Ce tandem familial passe par différentes étapes et un procès.
Le plus intéressant est l'interrogation du poids des gênes et du poids du milieu, et aussi du positionnement du plus jeune homme en tant que père par rapport aux deux petits garçons. Il voulait manifestement un fils affirmé et intello. La vie lui en a d'abord offert un trop sensible timide et naïf (on peine d'ailleurs à croire qu'il soit en vrai celui du boutiquier), puis un autre irrespectueux et plutôt violent. On comprend qu'il en accepte finalement la charge d'adaptation paternelle sensible pour les deux, au prix d'une évolution douloureuse mais finalement positive.Ce même "travail" semble plus aisé pour l'autre père.
Dans cette histoire on peut regretter l'évident sentiment d'abandon que pendant quelques mois le plus petit et silencieux des enfants a naturellement éprouvé. Malgré la demande de pardon de son premier père, l'enfant a dû connaître un vide effroyable.
Naturellement la révélation par l'hôpital d'un échange d'enfant suscite le séisme qu'on imagine et le film montre assez bien les différents soubressauts consécutifs à cette situation très complexe.
L'autre petit garçon n'a rien à voir : beaucoup plus grand pour son âge, dégourdi, remuant, provocateur. L'autre père, lui aussi, est très différent. Rigolard, simple, facile à vivre, il est à la fois plus en phase avec les traditions (le cerf-volant) mais aussi beaucoup plus proche de ses différents enfants avec qui il joue énormément. Le jeune père citadin voit cet autre père clairement comme un plouc.
Ce tandem familial passe par différentes étapes et un procès.
Le plus intéressant est l'interrogation du poids des gênes et du poids du milieu, et aussi du positionnement du plus jeune homme en tant que père par rapport aux deux petits garçons. Il voulait manifestement un fils affirmé et intello. La vie lui en a d'abord offert un trop sensible timide et naïf (on peine d'ailleurs à croire qu'il soit en vrai celui du boutiquier), puis un autre irrespectueux et plutôt violent. On comprend qu'il en accepte finalement la charge d'adaptation paternelle sensible pour les deux, au prix d'une évolution douloureuse mais finalement positive.Ce même "travail" semble plus aisé pour l'autre père.
Dans cette histoire on peut regretter l'évident sentiment d'abandon que pendant quelques mois le plus petit et silencieux des enfants a naturellement éprouvé. Malgré la demande de pardon de son premier père, l'enfant a dû connaître un vide effroyable.
J’aurais tellement aimé être ému par ce film et lâcher ma petite larme ! Malheureusement, j’ai attendu désespérément et malgré ma patience, rien ! C’est peut-être ma faute, moi qui ai eu le malheur de voir la bande-annonce avant, qui elle, m’a ému, révélant voire spoilant l’entiéreté du film, cette première étant bien plus rythmée et bénéficiant d’une musique entraînante qui, je trouve, appuyait sur le côté dramatique et a cruellement manqué au film qui est assez vide en musique.
En regardant ce film d’une durée de 2 heures, j’ai passé la quasi-totalité de celui-ci à me demander quand allait-il enfin se passer quelque chose, tant le rythme était monotone ! Je me suis ennuyé en attendant, optimiste, le moment ou j’allais pouvoir lâcher ma larme ! Ce moment n’est hélas JAMAIS arrivé.
Le film « Un p’tit truc en plus » d’Artus m’a quant à lui ému alors qu’il est d’un tout autre style. Peut-être que le problème vient de moi, qui ne suis pas parent et n’ai pas pu m’identifier une seule seconde à un des personnages du film.
Je ne dirais pas « à fuir ! » mais plutôt « à essayer, quitte ou double ! »
⭐️⭐️⭐️/5
En regardant ce film d’une durée de 2 heures, j’ai passé la quasi-totalité de celui-ci à me demander quand allait-il enfin se passer quelque chose, tant le rythme était monotone ! Je me suis ennuyé en attendant, optimiste, le moment ou j’allais pouvoir lâcher ma larme ! Ce moment n’est hélas JAMAIS arrivé.
Le film « Un p’tit truc en plus » d’Artus m’a quant à lui ému alors qu’il est d’un tout autre style. Peut-être que le problème vient de moi, qui ne suis pas parent et n’ai pas pu m’identifier une seule seconde à un des personnages du film.
Je ne dirais pas « à fuir ! » mais plutôt « à essayer, quitte ou double ! »
⭐️⭐️⭐️/5
le sujet est pointu, mais les scènes sont trops longues, ça n'avance pas vite. On sent une culture niponne, les différences avec la culture occidentale font qu'il est parfois difficile de s'identifier. je trouve que le switch entre les deux familles est un peu léger... bilan mitigé, je m'attendais à mieux...
Adapter "La vie est un long fleuve tranquille" en version dramatique était une idée remarquable. Malheureusement, la réalisation sous forme de séquences successives rend l'ensemble froid et distant, sans émotion. J'ai eu, au final, l'impression de regarder un documentaire. Un film, c'est d'abord la transmission d'émotions. Je n'en ai pas ressenties.
Les deux mondes amenés à se rencontrer suite à l'échange de leurs enfants sont décrits avec subtilité, les enfants sont remarquables Tout cela sans la moindre volonté de démonstration. La réalisation est discrète et élégante mettant en valeur l"environnement politique pour apprécier vraiment l'évolution des personnages le pèrne riche qui s'humanise et les 2 enfants attachants.
.
.
Le temps se fait long devant ce drame assommant. Mis à part la réelle réflexion sur l’importance des choses et la notion des priorités, Kore-eda Hirokazu ne prend jamais vraiment parti. On en ressort tout de même en se posant une question cruciale : quel choix aurait-on fait à leur place ? Volonté du réalisateur de mettre le spectateur en avant, c’est un point non négligeable qui nous fait vivre tout au long du film.
Si Francoise DOLTO voyait ça, elle se retournerait dans sa tombe.
Non mais sérieux !!!
Aller, hop, on échange des gosses comme ça, sans leur dire la vérité et on leur demande d'appeler d'autres personnes papa et maman sans explications.
Et les parents échangent et continuent la vie comme avant.
Non mais c'est sérieux ?
Aucun des 4 parents n''aime qui que ce soit dans ce film.
Les enfants ne sont pas sujets mais objets.
un jour il a des frères et sœurs et un jour il en a plus.
Non mais c'est quoi ce cirque ?
Le scénariste est complétement a cote de la plaque la !!!
Et tous ceux qui mettent des avis genre ils ont été touches ? Mais sérieux allez voir des psy !!!
Mais c'est un truc de fou ce film.
Non mais sérieux !!!
Aller, hop, on échange des gosses comme ça, sans leur dire la vérité et on leur demande d'appeler d'autres personnes papa et maman sans explications.
Et les parents échangent et continuent la vie comme avant.
Non mais c'est sérieux ?
Aucun des 4 parents n''aime qui que ce soit dans ce film.
Les enfants ne sont pas sujets mais objets.
un jour il a des frères et sœurs et un jour il en a plus.
Non mais c'est quoi ce cirque ?
Le scénariste est complétement a cote de la plaque la !!!
Et tous ceux qui mettent des avis genre ils ont été touches ? Mais sérieux allez voir des psy !!!
Mais c'est un truc de fou ce film.
Une oeuvre monumentale ! Un film proche de la perfection ! Un film sur la famille et l'importance qu'apporte un père à son fils. Dans cette histoire très originale, on est pris par l'émotion tellement que c est un sujet sensible. Le réalisateur apporte une touche "film d auteur", avec une histoire plus que convainquante ! Un scénario si bien écrit qu'on a pas les mots...Le réalisateur ne montre pas uniquement la famille mais également une lutte des classes en rapport avec l éducation des enfants. C est bouleversant et tellement touchant que vers la fin, on est obligé de verser une petite larme...
Excellent film !
Excellent film !
Magnifique film qui vous emporte et vous questionne. Les liens du sang, les liens de la vie commune, le lien des affinités ? Version française très bien doublée.
La vie est un long fleuve tranquille.
La comparaison est de prime abord un peu facile : le thème est commun, voilà. Au fur et à mesure que le film avance des détails confirment : Hirokazu Kore-eda en avait il conscience ?
L’approche est radicalement différente. Des questions récurrentes dans la filmographie du cinéaste. Qu’est-ce qu’un parent ? Celui qui porte l’enfant ? Qui partage son sang, son adn ? Ou celui qui l’élève, qui le voit grandir, qui l’aime ? Ainsi, qu’est-ce qu’un enfant ? Et qu’est-ce qui est le mieux pour l’enfant ?
On retrouve la mise en scène élégante caractéristique et des comédiens excellents.
La comparaison est de prime abord un peu facile : le thème est commun, voilà. Au fur et à mesure que le film avance des détails confirment : Hirokazu Kore-eda en avait il conscience ?
L’approche est radicalement différente. Des questions récurrentes dans la filmographie du cinéaste. Qu’est-ce qu’un parent ? Celui qui porte l’enfant ? Qui partage son sang, son adn ? Ou celui qui l’élève, qui le voit grandir, qui l’aime ? Ainsi, qu’est-ce qu’un enfant ? Et qu’est-ce qui est le mieux pour l’enfant ?
On retrouve la mise en scène élégante caractéristique et des comédiens excellents.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse