AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1221 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 96 Heures ?
5
7 critiques
4
30 critiques
3
95 critiques
2
58 critiques
1
21 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Arestrup qui en fait des caisses une allumette dans la bouche tout le film...dans son personnage de truand pathetique et surtout pas crédible ... lanvin.fait du lanvin et pour le coup est insipide dans son rôle... le.scenario est à dormir debout ...et pour couronner le tout c est tres très mal filmé..... donc 1h40 environ d un profond ennui devant ce polar au rabais ...
Il s'agit là d'un huis clos, dans lequel un bandit séquestre le chef de la BRB, lors d'une extraction de 96 heures, pour savoir qui l'a dénoncé et en finir une bonne fois pour toute avec cet individu.
C'est un braquage à 8 millions d'euros qui a envoyé Victor Kancel derrière les barreaux et il est déterminé à faire parler "carré" avec l'aide de ses compères présents lors du braquage.
Le scénario n'a rien d'exceptionnel, mais il est joué par deux très bons acteurs Gérard Lanvin dans le rôle du flic et Niels Arestrup dans le rôle du malfrat. Ils portent le film à eux seuls, ils rendent les dialogues vivants et leurs face-à-face apportent une énergie, dans un long métrage qui pourrait être ennuyeux autrement.
Le suspense, c'est l'autre atout de ce film, on connaît la vérité dans les dernières minutes.
Les différents personnages, ont une importance et apportent leur pierre à l'édifice au fur et à mesure, et les révélations sont distillées au compte goutte.
Un film captivant dans son déroulement, mais qui aurait tout de même mérité un scénario plus travaillé et un dénouement un peu moins cliché.
C'est un braquage à 8 millions d'euros qui a envoyé Victor Kancel derrière les barreaux et il est déterminé à faire parler "carré" avec l'aide de ses compères présents lors du braquage.
Le scénario n'a rien d'exceptionnel, mais il est joué par deux très bons acteurs Gérard Lanvin dans le rôle du flic et Niels Arestrup dans le rôle du malfrat. Ils portent le film à eux seuls, ils rendent les dialogues vivants et leurs face-à-face apportent une énergie, dans un long métrage qui pourrait être ennuyeux autrement.
Le suspense, c'est l'autre atout de ce film, on connaît la vérité dans les dernières minutes.
Les différents personnages, ont une importance et apportent leur pierre à l'édifice au fur et à mesure, et les révélations sont distillées au compte goutte.
Un film captivant dans son déroulement, mais qui aurait tout de même mérité un scénario plus travaillé et un dénouement un peu moins cliché.
Scénario moyen, bande son pénible avec des bruits de fond incessants
Prises de son nulles qui rendent difficile
La compréhension des textes
Du cinéma de maintenant.....
Prises de son nulles qui rendent difficile
La compréhension des textes
Du cinéma de maintenant.....
Policier sans trop d'action et assez fade je trouve. Gérard Lanvin a donné mieux mais N Alstrup toujours formidable
Jusque-là la filmo de Schoendoerffer n'était guère brillante. Or ici le film se regarde sans déplaisir et même avec intérêt. Pourquoi donc, parce que si on y regarde de près le scénario n'a rien mais vraiment rien d'exceptionnel ? Parce qu'en fait on est davantage au théâtre qu'au cinéma et que ce sont les acteurs qui font tout le boulot, à ce titre le rôle de composition de Niels Arestrup est juste bluffant, et Lanvin sait lui donner parfaitement la réplique. Quant aux petits rôles, ils sont comme ils doivent être, il n'est pas si facile que ça de jouer les "analphabètes". Côté féminin, le rôle de Sylvie Testud est curieux à ce point qu'on ne se demande s'il ne faut pas le prendre au second degré, mais le moins qu'on puisse dire c'est que si elle ne fait pas le rôle elle parvient à nous intriguer, quant à Laura Smet, elle est aussi belle qu'étonnante. La réalisation est correcte et on pardonnera les lourdes métaphores sur le temps avec le tableau de Dali ou les montres.
Schoendorffer à eu une super idée d'inverser les rôles . Quel duel entre deux géants Lanvin/Arelstup ce dernier aura t'il la réponse à ce qu'il veut savoir ' la balance ' . Niels Arelsup mais quel talent , quel charisme, il porte à lui seul le film c'est un géant. Le suspense nous tient en haleine du début à la fin sans temps mort . Tres bon thriller à regarder sans modération.
G. Lanvin et Niels Arestrup font leurs job mais l'intrigue patine et on tourne très rapidement en rond. Très peu de rebondissement jusqu'à la scène finale. Manque de punch.
Tout est filmé avec un style très confiant et l'emplacement de choix est magnifique et se prête parfaitement à l'histoire avec son design moderne et froid. Gérard Lanvin est toujours un acteur solide et les trois hommes de main en particulier Sacha fait de mieux de son mieux et les autres sont assez bons aussi. C'est pourtant le grand Niels Arestrup qui est à nouveau le clou du spectacle. Il est le français Anthony Hopkins avec son regard vide et son apparence menaçante mais sophistiquée. 96 Heures n'est pas aussi génial dans le département tension que Truands mais c'est toujours un film très agréable dans un style dans lequel les Français assez bons...
Scenario léger, dialogue nul, a dormir, les personnage sont creux, le film est rempli de scènes et d'interventions qui n'apportent rien à l'histoire. 1h30 de perdue
Au vu du casting fantastique qui faisait entrevoir un excellent thriller policier, j’ai été franchement déçu par le résultat. Il y a un terrible flottement durant la grande majorité de l’intrigue qui va faire un peu déconnecter. Pourtant, cela commence très bien. L’histoire se construit et l’atmosphère est pas mal du tout. Cela s’enchaine bien et on sent de la tension. Après va commencer le fameux affrontement entre Gérard Lanvin et Niels Arestrup. C’est un duel de grand entre les deux. Ils se tiennent parfaitement tête. L’un dans la peau du flic et l’autre du gangster. C’était la grande satisfaction, le duel annoncé était bien au rendez-vous. Même le reste du casting secondaire comme avec Slimane Dazi est à la hauteur. Mais voilà, le scénario va faire du sur place pendant un bon moment. Le pire c’est que dans sa globalité, il est très bien réfléchi et regagne de l’intérêt sur la fin. Le problème c’est que quand vous avez 25% de bien au début, 50% de mou au milieu et 25% d’accélération à la fin, le bilan est équilibré mais le film a paru durée une éternité. Ça donnait plus l’impression de faire du remplissage pour que sa durée ne soit pas trop courte (au total 1h36). C’est dommage qu’une latence nuise autant à un film qui avait pourtant de quoi faire.
Arestrup/ Lanvin exceptionnel. Le premier jour son rôle à merveille comme d’habitude venant de sa part. Le deuxième excelle aussi dans son rôle. Ce qui nous donne un film qui au premier pont de vue pourrait nous paraître rébarbatif mais qui au final nous change de l’ordinaire. A recommander
"96 heures" est un polar français haut de gamme dont une grande partie se déroule en huis clos. Les second rôles (bien présents) sont formidables : Sylvie Testud, Anne Consigny, Laura Smet, Slimane Dazi, Cyril Lecomte mais la grande force vient de la confrontation entre Gérard Lanvin au charisme chargé à bloc et Niels Arestrup d'une justesse impressionnante (comme souvent, quel acteur formidable !). Une série noire hyper prenante qui tourne autour des éternelles questions dans les films de gangsters "qui m'a donné ?" et "ou est le pognon ?". Vraiment très haut niveau....4 / 5 en raison d'une fin en demi teinte
Comme souvent il y aurai matière à faire un bon film, une histoire simple et quelques "gueules" peuvent suffire. Mais le principe du (plus ou moins) huit-clos ne fonctionne qu'avec un très bon jeu d'acteur, ce qui n'est pas le cas du tout ici.
Arestrup n'est pas mauvais mais nous ressert son invariable même personnage. Lanvin, à part lancer des regards sombres, ne fait rien. Les personnages féminins sont là pour la décoration. Testud fait une vague apparition en début et fin de film. La palme de la nullité revient au rôle du voisin (l'avocat n'est pas mieux), complètement hors-sujet, qui parvient en quelques instants à ruiner le peu d'atmosphère créé. L'histoire est par ailleurs totalement prévisible, aucun effort d'écriture. Et cerise sur le gâteau, un plan final avec une tentative d'effet visuel parfaitement risible, sans doute pour masquer la platitude de la conclusion.
Arestrup n'est pas mauvais mais nous ressert son invariable même personnage. Lanvin, à part lancer des regards sombres, ne fait rien. Les personnages féminins sont là pour la décoration. Testud fait une vague apparition en début et fin de film. La palme de la nullité revient au rôle du voisin (l'avocat n'est pas mieux), complètement hors-sujet, qui parvient en quelques instants à ruiner le peu d'atmosphère créé. L'histoire est par ailleurs totalement prévisible, aucun effort d'écriture. Et cerise sur le gâteau, un plan final avec une tentative d'effet visuel parfaitement risible, sans doute pour masquer la platitude de la conclusion.
j' ai vraiment beaucoup aimé, le scénario est vraiment bien travaillé. le jeu des acteurs est un vrai régal, que demande le peuple !
Incroyable ! c' est un film français et je ne me suis pas ennuyé un instant.
Incroyable ! c' est un film français et je ne me suis pas ennuyé un instant.
GARDE A VOUS. Un truand persécute un flic, ça promet, le feu à la place des armes. Séquestration mode d'emploi. Quoi de neuf docteur. Le malaise provoque l'abondance embarrassante d'invraisemblance. Le prophète a démissionné. Une histoire différente des autres, j'ai tant besoin d'y croire encore.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse