AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
1140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Knight of Cups ?
5
16 critiques
4
27 critiques
3
23 critiques
2
24 critiques
1
28 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas vu à sa sortie, de même que pour "Song To Song", j'ai pu découvrir ce film en DVD.On sait que depuis "The Tree Of Life", Malick s'est détaché des contraintes d'un cinéma classique, et propose maintenant un cinéma expérimental assez particulier.
Les dialogues sont quasi inexistants, et quant au scénario, il semble ne pas avoir été écrit. La voix off ne facilite pas la compréhension du récit. Mais Malick propose par moment des images sublimes qui nous font rappeler qu'il reste malgré tout un grand cinéaste.
Les dialogues sont quasi inexistants, et quant au scénario, il semble ne pas avoir été écrit. La voix off ne facilite pas la compréhension du récit. Mais Malick propose par moment des images sublimes qui nous font rappeler qu'il reste malgré tout un grand cinéaste.
Un film qui déplaît au premier visionnage. Cependant, des mois, des années plus tard, l'on en garde quelque chose.
Quel sens devons-nous donner à notre vie ? L'errance est-elle le fond de la vie où bien existe-t-il une voie ?
Un film exigeant, formellement magnifique.
Une matrice d'intelligibilité pour conduire notre être : s'égarant à chercher une profondeur dans la vanité de l'apparence, il se peut que la lumière surgisse.
Quel sens devons-nous donner à notre vie ? L'errance est-elle le fond de la vie où bien existe-t-il une voie ?
Un film exigeant, formellement magnifique.
Une matrice d'intelligibilité pour conduire notre être : s'égarant à chercher une profondeur dans la vanité de l'apparence, il se peut que la lumière surgisse.
Quitte à passer pour bon public / fangirl inconditionnelle de Malick, je pourrais voir trente films comme celui-ci. Encore plus en regardant celui-ci où le scénario de plus de 300 pages aurait aussi bien pu ne pas exister sans que ça change quoi que ce soit (vu que peu d'acteurs ou de techniciens l'ont lu et que tout était improvisé de toute manière), j'ai eu l'impression que le réalisateur s'élevait dans un « brouillard originel », ou en mots moins mystiques : un machin spirituel vachement pertinent quoique très flou et à peine compréhensible.
Je n'ai eu aucune attente : je ne demandais pas de comprendre, ni qu'il y ait la moindre illusion de sens. Le voyage éthéré et abstrait proposé m'a suffit. Ma propre interprétation m'a permis d'y voir le chaos ambiant d'où est issue la psyché de chacun, et que je trouve formidable de voir posé en images. Je suis même arrivé·e même à me raconter une histoire, tout sauf linéaire bien sûr, mais qui rentre dans le cadre des analyses psycho-familiales que Malick se propose souvent de faire : c'est le récit d'un tourment, d'une paternité, d'une dépression sans doute. Le film est fait de dissociation, cet état second qui nous permet de tolérer nos émotions en les ignorant et en les enfouissant, mais où elles déteignent sur un quotidien bizarrement plus cotonneux, fade, presqu'onirique, inconfortablement confortable et impossible à formaliser en scénario. Exactement comme ce qu'on passe deux heures à contempler ici.
Il est totalement normal que Knight of Cups fatigue ou insupporte. C'est aussi, en revanche, exactement ce qu'il fallait pour me parler.
Je n'ai eu aucune attente : je ne demandais pas de comprendre, ni qu'il y ait la moindre illusion de sens. Le voyage éthéré et abstrait proposé m'a suffit. Ma propre interprétation m'a permis d'y voir le chaos ambiant d'où est issue la psyché de chacun, et que je trouve formidable de voir posé en images. Je suis même arrivé·e même à me raconter une histoire, tout sauf linéaire bien sûr, mais qui rentre dans le cadre des analyses psycho-familiales que Malick se propose souvent de faire : c'est le récit d'un tourment, d'une paternité, d'une dépression sans doute. Le film est fait de dissociation, cet état second qui nous permet de tolérer nos émotions en les ignorant et en les enfouissant, mais où elles déteignent sur un quotidien bizarrement plus cotonneux, fade, presqu'onirique, inconfortablement confortable et impossible à formaliser en scénario. Exactement comme ce qu'on passe deux heures à contempler ici.
Il est totalement normal que Knight of Cups fatigue ou insupporte. C'est aussi, en revanche, exactement ce qu'il fallait pour me parler.
Pour quelqu'un qui a adoré Tree of life, palme d'or ultime, ce Haiku visuel qu'est Knight of Cups laisse un sentiment très mitigé et un certain malaise pour des acteurs qui semblent totalement perdus sans direction hormis Imogen Poots et Wes Bentley qui parviennent à donner une rage vivante à leurs "personnages". Pas vraiment ennuyeux, fascinant autant que repoussant dans son aspect documentaire des orgies hollywoodiennes, l'objet sublime la forme mais ne raconte rien. Le plus dérangeant est de voir ces acteurs errer en répétant des tics clipesques sans rien apporter au propos, comme si Malick n'avait pas assumé de se passer totalement d'acteurs pour aboutir son épure formelle. Plus poème visuel que film, Knight of cups est ainsi sauvé par la qualité graphique incontestable du projet.
Un film de Terrence Malik est toujours une expérience à nulle autre pareille. Sonore. Visuelle. Sensorielle. Il fait assurément partie de ces réalisateurs dont le style et les audaces formelles rappellent que le cinéma est avant tout un Art, et qu’à ce titre les œuvres, parfois complexes ou qui peuvent du moins paraitre de prime abord difficiles d’accès, s’adressent avant tout à la sensibilité profonde de ses spectateurs.
C’est la raison pour laquelle il est bon de se plonger régulièrement dans les œuvres complexes, parfois expérimentales de cinéastes tels que David Lynch, Michael Haneke, Asghar Farhadi, Nicolas Winding Refn, Gus van Sant, Alejandro Gonzalez Inarritu, et bien sûr, Stanley Kubrick, a qui Malik est souvent comparé. Il y a cependant bien plus qu’un style propre, mais une volonté de s’exprimer différemment chez Malik qui force le plaisir des sens. Certes, comme tous les réalisateurs que je viens de citer, et tous les autres que j’oublie surement, il ne plait pas à tout le monde. Son cinéma est avant tout clivant : il est en effet possible de s’extasier devant Malik en le qualifiant de génie comme il est également possible de s’ennuyer profondément devant ses œuvres et de le considérer comme un imposteur. Personnellement, je pense et je conseille régulièrement à ceux qui visionnent un de ses films de s’abandonner au préalable à leur beauté formelle avant de tenter de ressentir la pertinence de leur contenu.
J’ai choisi d’aborder ici « Knight of Cups » parce je pense que ce film est, peut-être plus que tout autre au moment où j’écris ces lignes, l’aboutissement d’une démarche personnelle et expérimentale qui a débuté à partir du mondialement connu « Tree of Life » et qui se sera étendu au final sur quatre films.
Je vous propose de lire la suite de mon analyse critique ici : http://yannicklemagicien.com/knight-of-cups/
N'hesitez pas à me dire ce que vous en pensez.
C’est la raison pour laquelle il est bon de se plonger régulièrement dans les œuvres complexes, parfois expérimentales de cinéastes tels que David Lynch, Michael Haneke, Asghar Farhadi, Nicolas Winding Refn, Gus van Sant, Alejandro Gonzalez Inarritu, et bien sûr, Stanley Kubrick, a qui Malik est souvent comparé. Il y a cependant bien plus qu’un style propre, mais une volonté de s’exprimer différemment chez Malik qui force le plaisir des sens. Certes, comme tous les réalisateurs que je viens de citer, et tous les autres que j’oublie surement, il ne plait pas à tout le monde. Son cinéma est avant tout clivant : il est en effet possible de s’extasier devant Malik en le qualifiant de génie comme il est également possible de s’ennuyer profondément devant ses œuvres et de le considérer comme un imposteur. Personnellement, je pense et je conseille régulièrement à ceux qui visionnent un de ses films de s’abandonner au préalable à leur beauté formelle avant de tenter de ressentir la pertinence de leur contenu.
J’ai choisi d’aborder ici « Knight of Cups » parce je pense que ce film est, peut-être plus que tout autre au moment où j’écris ces lignes, l’aboutissement d’une démarche personnelle et expérimentale qui a débuté à partir du mondialement connu « Tree of Life » et qui se sera étendu au final sur quatre films.
Je vous propose de lire la suite de mon analyse critique ici : http://yannicklemagicien.com/knight-of-cups/
N'hesitez pas à me dire ce que vous en pensez.
Terrence Malick sait définitivement manier la caméra, le casting est incroyable, Christian Bale est un acteur immense et les actrices sont aussi sublimes et talentueuses que le scénario est inexistant. On a l'impression d'assister à une très longue publicité pour un parfum : des images étranges qui s'enchaînent sans aucun lien, une caméra qui tournoie, des paroles sussurrées en musique et une voix off qui murmure des pensées métaphysiques...
Je suis aussi perdu !
Aujourd’hui on s’attaque au film:" Knight of Cups".
Un film que je le suis empressé de voir et un énorme gâchis sérieux !
Ça parle d’un mec qui est perdu dans a vie et que c’est le bordel.
Autant vous dire que c’est pas trop mon style ça.
Malgré un bon point positif et c’est la caméra.
La caméra est toujours en mouvement, elle bouge pour nous mettre à la place du personnage.
Même si ça en devient juste un peu chiant par moment, c’est appréciable.
Mais sinon je suis grave déçu de ce film.
Surtout, je suis triste pour de la prestation de Natalie Portman. Et ce que je comprends pas, c’est qu’elle fait parti des personnages principaux, mais on la voit que 20 minutes à l’écran !
Elle arrive au bout de 1h 20 et le film dure 1h 55 !!!
Et donc ça en fait le premier film ou elle est pas la meilleure actrice du film.
C’est pas non-plus son pire rôle car elle joue toujours extrêmement bien (tout comme les autres acteurs) mais voilà, c’est décevant pour mon actrice préférée...
Le doublage Français est pas non-plus super, façon vue le film, c’est pas grave si vous regardez en Vf.
En vrai très déçu de ce film. Dans pas longtemps, je vais voir un autre film avec Natalie Portman "Song to Song", j’espère qu’il sera bien 😭
Bref
2,5/10
Aujourd’hui on s’attaque au film:" Knight of Cups".
Un film que je le suis empressé de voir et un énorme gâchis sérieux !
Ça parle d’un mec qui est perdu dans a vie et que c’est le bordel.
Autant vous dire que c’est pas trop mon style ça.
Malgré un bon point positif et c’est la caméra.
La caméra est toujours en mouvement, elle bouge pour nous mettre à la place du personnage.
Même si ça en devient juste un peu chiant par moment, c’est appréciable.
Mais sinon je suis grave déçu de ce film.
Surtout, je suis triste pour de la prestation de Natalie Portman. Et ce que je comprends pas, c’est qu’elle fait parti des personnages principaux, mais on la voit que 20 minutes à l’écran !
Elle arrive au bout de 1h 20 et le film dure 1h 55 !!!
Et donc ça en fait le premier film ou elle est pas la meilleure actrice du film.
C’est pas non-plus son pire rôle car elle joue toujours extrêmement bien (tout comme les autres acteurs) mais voilà, c’est décevant pour mon actrice préférée...
Le doublage Français est pas non-plus super, façon vue le film, c’est pas grave si vous regardez en Vf.
En vrai très déçu de ce film. Dans pas longtemps, je vais voir un autre film avec Natalie Portman "Song to Song", j’espère qu’il sera bien 😭
Bref
2,5/10
Maelström de limpidité. Malick crée une narration abstraite, ouverte au monde. Une caresse mystique inatteignable. La perle, qui es-tu ? Était-ce toi dans le désert pastel ? Peut-être.
Élisabeth dans le temple vert, sûrement.
L'interprétation est la voie, livre toi.
Comment vivre après ça ? Quelle ironie, tu ne peux que flotter maintenant. Merci
Élisabeth dans le temple vert, sûrement.
L'interprétation est la voie, livre toi.
Comment vivre après ça ? Quelle ironie, tu ne peux que flotter maintenant. Merci
Knight of Cups n'est pas vraiment un film. C'est une sorte de publicité narrée pour rien. Les plans sont sympa c'est un bon point pour la réalisation de Terrence Malick. Mais rien ne se passe dans ce film il n'y a pas d'arc d'histoire, pas d'intrigue et pas de développement des personnages. Vous ne ressentez aucune émotion pendant ce film à moins d'être ému par les publicités de parfum dans les magazines. Vous n'aurez aucune pensée à ce sujet non plus à part pourquoi ai-je fini ce film si vous pouvez survivre jusqu'à sa fin. Je ne suis en aucun cas un critique de cinéma mais je sais que c'est mauvais. Ce n'est pas même drôle c'est juste péniblement ennuyeux et inutile...
Film creux par excellence.
Déjà, je ne suis pas du tout fan du style Terrence Malick (surtout de ses plans mêlant le visuel à la réflexion métaphysique), que j'apprécie à petite dose dans ces films, mais là, dans ce film complètement expérimental (et donc à 100% dans un délire métaphysique), je me suis ennuyé ferme durant chaque minute qui le constituait.
Ce long-métrage est une série d'images alignées de manière plus ou moins esthétique mais dans une extrême confusion et sans véritablement lien entre elles. D'histoire, il n'y en a pas, et de personnage principal, il y en un, mais particulièrement dénué d'intérêt et complètement passif par rapport à l'intrigue.
J'adore Christian Bale (ainsi que Natalie Portman et Cate Blanchett), mais que sont-ils allés faire dans cette galère ? Le film n'a aucun intérêt (si ce n'est pour eux que de rajouter dans leur CV qu'ils ont joué dans un film de Terrence Malick).
Il n'y a vraiment rien à retenir de ce film, ni scénario, ni morale, ni philosophie, ni personnage, … éventuellement quelques visuels mais c'est tout. Et encore, même sur le plan visuel, le film est très faible à côté d'autres longs-métrages de Malick comme The Tree of Life ou la Ligne Rouge.
Déjà, je ne suis pas du tout fan du style Terrence Malick (surtout de ses plans mêlant le visuel à la réflexion métaphysique), que j'apprécie à petite dose dans ces films, mais là, dans ce film complètement expérimental (et donc à 100% dans un délire métaphysique), je me suis ennuyé ferme durant chaque minute qui le constituait.
Ce long-métrage est une série d'images alignées de manière plus ou moins esthétique mais dans une extrême confusion et sans véritablement lien entre elles. D'histoire, il n'y en a pas, et de personnage principal, il y en un, mais particulièrement dénué d'intérêt et complètement passif par rapport à l'intrigue.
J'adore Christian Bale (ainsi que Natalie Portman et Cate Blanchett), mais que sont-ils allés faire dans cette galère ? Le film n'a aucun intérêt (si ce n'est pour eux que de rajouter dans leur CV qu'ils ont joué dans un film de Terrence Malick).
Il n'y a vraiment rien à retenir de ce film, ni scénario, ni morale, ni philosophie, ni personnage, … éventuellement quelques visuels mais c'est tout. Et encore, même sur le plan visuel, le film est très faible à côté d'autres longs-métrages de Malick comme The Tree of Life ou la Ligne Rouge.
Quel étrange film ! Je vais vous faire un aveu. J'ai commencé à regarder ce film à froid, puis je me suis dit que le personnage principal avait l'air tellement « gelé » que je le comprendrais sans doute mieux si je l'étais, moi aussi. Alors j'ai fumé un joint et oups ! J'étais en parfaite synchronisation de cœur et d'esprit avec le personnage principal. Et franchement, il faut du courage pour jouer un tel rôle. Il n'était pas à la portée de tous les acteurs. Et Christian Bale l'a interprété parfaitement.
Mais je peux comprendre que beaucoup de gens n'aient pas aimé. Tout le monde n'a pas vu ce film comme moi, je l'ai vu. ;)
Mais je peux comprendre que beaucoup de gens n'aient pas aimé. Tout le monde n'a pas vu ce film comme moi, je l'ai vu. ;)
Il est loin le Terrence Malick de "La Ligne Rouge", qui savait trouver l'équilibre entre le style et le contenu intellectuel de son propos. Dans "Knight of Cups", il perd complètement les pédales, se lançant dans une entreprise visuelle et conceptuelle tellement lourde et éreintante qu'elle détruit les messages véhiculés. Bien sûr, on pourra noter de nombreuses critiques du système hollywoodien à LA
spoiler:
(les soirées déjantées, les séances-photos ridicules, le sexisme ambiant, le strip-tease, la drogue, les gros parkings, les mariages détruits)
mais ces dénonciations cèdent parfois aux réflexions extrêmement pompeuses sur la vie et à une forme de spiritualité pénible et vaine. Toutefois, le contenu est principalement inaccessible à cause d'une narration insupportable, avec voix-off berçante, des beaux décors spoiler: (les aurores, les palais, etc...)
froids et vides, une musique omniprésente et soporifique, un chapitrage dispensable autour du tarot et une caméra qui a flotte en permanence (merci pour les maux de ventre!!!). Surtout, Malick se plante en optant pour un contre-sens total, celui de proposer des plans ironiquement contemplatifs et denses symboliquement mais qu'on n'a pas le temps d'analyser pleinement car ils ne dépassent jamais les 3 secondes!!! Les seuls passages évidents à assimiler sont ceux sur les routes (dont Malick abuse), autant car ils sont longs que parce que leur signification est très basique et usitée au cinéma (Lynch les a mieux exploité dans Lost Highway par exemple). Côté casting, difficile d'adhérer à une quelconque performance. Christian Bale fait sa tête de paumé pendant 1h50 et le reste de la distribution est tellement accessoire qu'il est compliqué d'apprécier la qualité des performances. Je comprends bien ici le choix de Malick d'une métaphore hollywoodienne sur les acteurs qui sont juste des outils à frics qu'on rejette aussi vite qu'on les a adulés, mais c'est dommage d'avoir les excellents Cate Blanchett, Natalie Portman, Antonio Banderas et cie si c'est pour ne pas exploiter leur talent. En bilan, Terrence Malick part tellement dans des délires cinématographiques prétentieux qu'il en oublie de rendre son film accessible à tous, il faudrait en effet au moins 10 visionnages pour intégrer les subtilités de l'oeuvre. Quand on doit regarder un film 10 fois pour tout comprendre, c'est que le réalisateur a été incapable de bien structurer son récit.
mais ces dénonciations cèdent parfois aux réflexions extrêmement pompeuses sur la vie et à une forme de spiritualité pénible et vaine. Toutefois, le contenu est principalement inaccessible à cause d'une narration insupportable, avec voix-off berçante, des beaux décors spoiler: (les aurores, les palais, etc...)
froids et vides, une musique omniprésente et soporifique, un chapitrage dispensable autour du tarot et une caméra qui a flotte en permanence (merci pour les maux de ventre!!!). Surtout, Malick se plante en optant pour un contre-sens total, celui de proposer des plans ironiquement contemplatifs et denses symboliquement mais qu'on n'a pas le temps d'analyser pleinement car ils ne dépassent jamais les 3 secondes!!! Les seuls passages évidents à assimiler sont ceux sur les routes (dont Malick abuse), autant car ils sont longs que parce que leur signification est très basique et usitée au cinéma (Lynch les a mieux exploité dans Lost Highway par exemple). Côté casting, difficile d'adhérer à une quelconque performance. Christian Bale fait sa tête de paumé pendant 1h50 et le reste de la distribution est tellement accessoire qu'il est compliqué d'apprécier la qualité des performances. Je comprends bien ici le choix de Malick d'une métaphore hollywoodienne sur les acteurs qui sont juste des outils à frics qu'on rejette aussi vite qu'on les a adulés, mais c'est dommage d'avoir les excellents Cate Blanchett, Natalie Portman, Antonio Banderas et cie si c'est pour ne pas exploiter leur talent. En bilan, Terrence Malick part tellement dans des délires cinématographiques prétentieux qu'il en oublie de rendre son film accessible à tous, il faudrait en effet au moins 10 visionnages pour intégrer les subtilités de l'oeuvre. Quand on doit regarder un film 10 fois pour tout comprendre, c'est que le réalisateur a été incapable de bien structurer son récit.
Whaou !! Ce film est beau.... mais qu'est-ce qu'il est chiant !! Mon dieu c'est terrible !! Heureusement que je l'ai pas vu au cinéma ! Holàlà !! L'ennui profond !!! Bon déjà, à la base, je suis pas un gros fan de la filmographie de Terrence Malick. J'ai jamais été vraiment emballé par ses films, à part "La Ligne Rouge" que j'avais trouvé très bien, mais là, c'est pas possible, je dirais même que c'est le moins bon de sa filmographie. Après, "Knight Of Cups" n'est pas un énorme navet, mais quand même, c'est mauvais film dramatique vide et beaucoup trop lent. Le scénario du film peut être intéressant, mais il est complètement massacré par le rythme du film qui est affreusement lent et qui s'attarde trop sur des détails dont on se fout mais monumentalement. Le film dure presque deux heures, j'avais l'impression que ça durait une demi-heure de plus. Surtout que plus le film avance, plus ça part dans tous les sens, et résultat, non seulement on s'ennuie, mais en plus on se perd dans l'histoire. Malgré le fait qu'il y ait un bon arc narratif, y'a aucun rebondissement prenant et aucun suspens. Au niveau de la réa, on reconnait quand même le style de Terrence Malick, mais même la réa peut être assez confuse. C'est très beau visuellement, ok, mais ça suffit pas pour donner au film un propos de fond. Au niveau des acteurs, c'est un peu la galère. Christian Bale s'en sort plutôt pas mal, mais à force de le voir marcher et ruminer en permanence, il peut être vraiment ennuyeux. Y'a des acteurs qui apparaissent et disparaissent subitement, comme Cate Blanchett qui joue moyennement bien, ou Antonio Banderas qui est juste là pour prendre son cachet. Natalie Portman qui apparaît au bout d'une heure de film est pas extra non plus et sa relation avec Christian Bale est vite torchée à l'arrache, mais sans pour autant empiéter sur le rythme du film. Par contre, le film a quand même un point positif : la musique. Elle apporte bien au film et peut lui donner un côté mélancolique, mais sinon, ça le sauve pas pour autant. Enfin bref, pour moi, "Knight Of Cups" est un film profondément vide, ennuyeux et oubliable, donc je le conseille pas vraiment.
bsalvert
Attention ce film ne se regarde pas directement, il est absolument nécessaire de lire la notice explicative sinon vous ne serez que face à de très belles images dont le sens vus échappera.
PLV : à réserver aux amateurs de grands espaces
PLV : à réserver aux amateurs de grands espaces
Je suis pas arrivé au bout de ce film, j'ai essayé, j'ai pas réussi, pourtant j'adore Bale, et j'adore Portman, et je suis toujours curieux de découvrir les films du "maître".
Malick est un grand poète de l'image, il n'y a rien à redire visuellement sur ses longs métrages. Mais sur le plan narratif, Malick a foiré, on est loin de The Tree of Life et La Ligne Rouge (qui est mon préféré de Malick actuellement) qui n'étaient pourtant pas non plus des modèles de narration mais qui étaient un peu plus "faciles d'accès" !
Le virage expérimental de Malick est à son paroxysme avec Knight of Cups, après 1h15, je n'en pouvais plus, je ne savais toujours pas de quoi ça parlait (pourtant le synopsis m'avait assez aguiché, et comment Malick allait traiter la quête de Christian Bale à travers Hollywood, ça risquait d'être intéressant)mais mon visionnage a été atroce. Les belles images ne changent rien à ce style soporifique et tellement expérimental au possible qui n'a ni queue ni tête et qui ferait passer les long métrages d'Alejandro Jodorowski pour des modèles de films hollywoodiens conventionnels. je ne pense pas le regarder une nouvelle fois un jour.
Ce film restera gravé dans ma mémoire comme l'un des deux seuls films que je n'ai pas réussi à regarder en entier (avec Dune (1984)) tellement j'ai été plombé, énervé, déçu ou endormi.
Je ne renierais pas pour autant ce cinéaste, je n'aime pas son style, sa patte, mais je n'oublie pas qu'avant le virage expérimental de cet artiste, il y a eu une apogée, un "c'était mieux avant" (pour le coup c'est justifié et objectif, non nostalgique, Malick faisait du meilleur cinéma avant) La Ligne Rouge et Les Moissons du Ciel font partie des pierres angulaires de sa filmographie pour ma part.
Malick est un grand poète de l'image, il n'y a rien à redire visuellement sur ses longs métrages. Mais sur le plan narratif, Malick a foiré, on est loin de The Tree of Life et La Ligne Rouge (qui est mon préféré de Malick actuellement) qui n'étaient pourtant pas non plus des modèles de narration mais qui étaient un peu plus "faciles d'accès" !
Le virage expérimental de Malick est à son paroxysme avec Knight of Cups, après 1h15, je n'en pouvais plus, je ne savais toujours pas de quoi ça parlait (pourtant le synopsis m'avait assez aguiché, et comment Malick allait traiter la quête de Christian Bale à travers Hollywood, ça risquait d'être intéressant)mais mon visionnage a été atroce. Les belles images ne changent rien à ce style soporifique et tellement expérimental au possible qui n'a ni queue ni tête et qui ferait passer les long métrages d'Alejandro Jodorowski pour des modèles de films hollywoodiens conventionnels. je ne pense pas le regarder une nouvelle fois un jour.
Ce film restera gravé dans ma mémoire comme l'un des deux seuls films que je n'ai pas réussi à regarder en entier (avec Dune (1984)) tellement j'ai été plombé, énervé, déçu ou endormi.
Je ne renierais pas pour autant ce cinéaste, je n'aime pas son style, sa patte, mais je n'oublie pas qu'avant le virage expérimental de cet artiste, il y a eu une apogée, un "c'était mieux avant" (pour le coup c'est justifié et objectif, non nostalgique, Malick faisait du meilleur cinéma avant) La Ligne Rouge et Les Moissons du Ciel font partie des pierres angulaires de sa filmographie pour ma part.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse