AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
25162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner 2049 ?
5
267 critiques
4
417 critiques
3
242 critiques
2
230 critiques
1
174 critiques
0
140 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tous les personnages de ce film ne servent à rien si tu enlève l'ensemble des scène de tous les personnages, l'histoire ne changera pas, l'intrigue reste la même,...ect à part de rallonger et prolonger le film ils servent à rien... prenons l'exemple de la scène ou
spoiler:
k se rend à l'orphelinat d'abord on bousie son véhicule (il la reprend après sans aucun dommage), il rencontre des charognards, ben non ils se font exploser en 1 seule scène, et puis il rencontre le responsable du l'orphelinat il trouve que tous ses document sont disparus , il trouve rien de rien il repart sans aucun nouvel information rien,
autre exemple spoiler: l'enlèvement de harison ford mais merde il reste caché sans aucune nouvel depuis plus de 30 et d'un coup il le retrouve sans aucune difficulté, tout le monde commence à s'intéresser à lui et puis il n'est pas menaçant, il représente rien pour (déstabiliser quel qu'un en l'enlevant ) il 'ont pas besoin de son sang ou ADN et ne sais rien sur l'enquête de "k" , il ne s'intéresse pas au reste, il n'a rien sur lui pour nous conduire au personne chercher donc rien à faire de lui..;
et ça continue tous les scène ou il y a un personnage dans blade runner
autre exemple spoiler: l'enlèvement de harison ford mais merde il reste caché sans aucune nouvel depuis plus de 30 et d'un coup il le retrouve sans aucune difficulté, tout le monde commence à s'intéresser à lui et puis il n'est pas menaçant, il représente rien pour (déstabiliser quel qu'un en l'enlevant ) il 'ont pas besoin de son sang ou ADN et ne sais rien sur l'enquête de "k" , il ne s'intéresse pas au reste, il n'a rien sur lui pour nous conduire au personne chercher donc rien à faire de lui..;
et ça continue tous les scène ou il y a un personnage dans blade runner
Je trouve le film magnifique de part son ambiance sonore et visuelle, ce qui lui permet par son manque d'actions de rester très agréable à voir. J'ai apprécié le jeu des acteurs principaux et ai ressenti des émotions dans la globalité de l'œuvre.
C’est drôle ce genre de critique qu’on peut lire au sujet de ce film, je cite un certain robinou20 : « Le pire film de l'année. Interminable, c'est la première fois que j'ai failli m'endormir au cinéma et quatre personnes sont sortis de la salle. C'est un échec total ».
C’est à la virgule près ce qu’on pouvait lire au sujet du premier opus, 35 ans auparavant.
Cela résume bien le fait que le film m’ait autant plu que son prédécesseur. L’environnement et l’histoire sont encore plus captivant et c’est un immense bonheur de regarder les 2 à la suite !!! Les meilleurs moments cinema de ma vie ! Ceci est totalement subjectif (message à l’attention des détenteurs de la vérité absolue et du bon goût). L’objectivité au cinema n’existe pas !
C’est à la virgule près ce qu’on pouvait lire au sujet du premier opus, 35 ans auparavant.
Cela résume bien le fait que le film m’ait autant plu que son prédécesseur. L’environnement et l’histoire sont encore plus captivant et c’est un immense bonheur de regarder les 2 à la suite !!! Les meilleurs moments cinema de ma vie ! Ceci est totalement subjectif (message à l’attention des détenteurs de la vérité absolue et du bon goût). L’objectivité au cinema n’existe pas !
Film vu hier soir sur TMC et assez déçu. Le film est bien moyen, largement en dessous de l'original. Il est lent, beaucoup trop lent : l'intrigue, cousue de fil blanc pouvant être traitée en une seule heure (bon, allez, une heure et-demie, tout au plus). Ryan Gossling est inexpressif au possible, bien moins attachant que le personnage joué par Harisson Ford dans le film original. Les décors font trop propres, trop clairs, trop factices. Seul la musique de Hans Zimmer est à la hauteur de l'originale de Vangelis.
N'ayant déjà pas aimé "Premier Contact", précédent film du réalisateur, j'espère fortement que son prochain film, "Dune" sera plus intéressant.
Les actrices Armas, Hoeks et Wright tirent quand même un peu leur épingle du jeux (surtout par leur physique).
N'ayant déjà pas aimé "Premier Contact", précédent film du réalisateur, j'espère fortement que son prochain film, "Dune" sera plus intéressant.
Les actrices Armas, Hoeks et Wright tirent quand même un peu leur épingle du jeux (surtout par leur physique).
On est pas loin de la production de 1982 qui reste un pur chef d'oeuvre ...
Belle immersion tout de même...
Belle immersion tout de même...
Succéder à Ridley Scott pour faire une suite à son chef d'oeuvre de science fiction Blade Runner, n'était pas chose aisée,Denis Villeneuve à t'il réussis à relever le défis ?
Une chose que le réalisateur à su bien faire, c'est de s'approprier l'œuvre. Villeneuve prend les matériaux de base du film original, respecte la continuité et le scénario de ce dernier, tout en y ajoutant sa propre patte. Blade Runner 2049 est un film long et contemplatif dans lequel tout nous paraît palpable réaliste ; les somptueux effets spéciaux y sont pour beaucoup là dedans. L'univers cyberpunk/futuriste est crédible, tout comme les décors, le tout sublimé d'une magnifique photographie, signée Roger Deackins. Les acteurs sont tous bon, notamment Ryan Gosling, qui rentre parfaitement dans la peau de son personnage, ainsi que le légendaire Harrison Ford, qui vient ici reprendre son rôle culte de l'inspecteur Deckard. Le thème de la lutte entre les machines et les hommes est toujours aussi bien retranscrit, de même que les nouveaux éléments, comme la quête pour l'enfant. La musique, un mélange assez atypique, nous permet d'être mieux intégrer dans cet univers sombre et créer une atmosphère assez spéciale et propre aux film. Je peux cependant reprocher au film ses scènes de combats, qui sont peu originales et viennent, à travers leur chorégraphie, casser l'ambiance que le film à installer.
Une chose que le réalisateur à su bien faire, c'est de s'approprier l'œuvre. Villeneuve prend les matériaux de base du film original, respecte la continuité et le scénario de ce dernier, tout en y ajoutant sa propre patte. Blade Runner 2049 est un film long et contemplatif dans lequel tout nous paraît palpable réaliste ; les somptueux effets spéciaux y sont pour beaucoup là dedans. L'univers cyberpunk/futuriste est crédible, tout comme les décors, le tout sublimé d'une magnifique photographie, signée Roger Deackins. Les acteurs sont tous bon, notamment Ryan Gosling, qui rentre parfaitement dans la peau de son personnage, ainsi que le légendaire Harrison Ford, qui vient ici reprendre son rôle culte de l'inspecteur Deckard. Le thème de la lutte entre les machines et les hommes est toujours aussi bien retranscrit, de même que les nouveaux éléments, comme la quête pour l'enfant. La musique, un mélange assez atypique, nous permet d'être mieux intégrer dans cet univers sombre et créer une atmosphère assez spéciale et propre aux film. Je peux cependant reprocher au film ses scènes de combats, qui sont peu originales et viennent, à travers leur chorégraphie, casser l'ambiance que le film à installer.
J'ai aimé l'ambiance, le rythme, et une suite originale et inattendu à mon film préféré... A voir
On replonge dans l'univers de 2018 avec des images envoûtante qui nous envie de continuer les vols...
On replonge dans l'univers de 2018 avec des images envoûtante qui nous envie de continuer les vols...
Lent et mou, du longueur sans fin et même si l'on s'accroche le casting ne justifie pas les 3h de film. Peu de rebondissements et une fin frustrante. Loin de l'œuvre originale. Réfléchissez bien avant de vous lancer, risque de somnolence
j'ai tenu 2h.. certes c'est bien réalisé mais la bande son est inaudible avec des échos a chaque dialogue, une histoire tirée par les cheveux, je n'ai rien retenu de ce film, je ne prendrais pas le temps de voir la fin.
"Blade Runner 2049" (2017, diffusé récemment sur netflix, 2h30) est un défi que Denis Villeneuve a réussi : donner une suite à la grande œuvre de science fiction de Ridley Scott (1982) qui reste une référence de ce genre par la tonalité sombre et uniforme. "Un sentiment coupable de mélancolie, de solitude, d'imminence de la mort dans une atmosphère lourde, oppressante et décadente" (wiki).
Car la question de la science-fiction est, sur une histoire qui reste nécessairement un conte plus ou moins philosophique ou scientifique, de produire des atmosphères, des effets, des scènes, des architectures, des navires, des technologies qui soient à la fois imaginables et qui fassent rêver, penser, imaginer, qui restent prenantes tout en étant belles. Et il faut en produire beaucoup car rien n'est donné d'avance (contrairement au décor d'un western) : tout est à inventer. La science fiction est un défi pour l'imagination des créateurs.
Certes les dialogues et l'intrigue feront parfois sourire par leur références un peu lourdingues à la Bible, à la tragédie grecque, à Kafka, à Welles etc. Les personnages sont stéréotypés : mais justement ce "stéréotypage" est le sujet du fil. Là n'est pas le sujet : tout est dans la poésie du climat général fait de saisons (froides, tempêtes, nuages, neige), paysages sombres, villes plus ou moins décaties, véhicules plus ou moins cabossés, architectures et décorations étonnantes à la fois sobres et rugueuses, avec une majorité de gris et de verts, le tout enveloppé dans une musique hypnotique. Et là, par miracle peut-être, cet ensemble fonctionne (à mon avis) donnant un objet filmique original et pourtant dans la ligne de l'épisode précédent.
Car la question de la science-fiction est, sur une histoire qui reste nécessairement un conte plus ou moins philosophique ou scientifique, de produire des atmosphères, des effets, des scènes, des architectures, des navires, des technologies qui soient à la fois imaginables et qui fassent rêver, penser, imaginer, qui restent prenantes tout en étant belles. Et il faut en produire beaucoup car rien n'est donné d'avance (contrairement au décor d'un western) : tout est à inventer. La science fiction est un défi pour l'imagination des créateurs.
Certes les dialogues et l'intrigue feront parfois sourire par leur références un peu lourdingues à la Bible, à la tragédie grecque, à Kafka, à Welles etc. Les personnages sont stéréotypés : mais justement ce "stéréotypage" est le sujet du fil. Là n'est pas le sujet : tout est dans la poésie du climat général fait de saisons (froides, tempêtes, nuages, neige), paysages sombres, villes plus ou moins décaties, véhicules plus ou moins cabossés, architectures et décorations étonnantes à la fois sobres et rugueuses, avec une majorité de gris et de verts, le tout enveloppé dans une musique hypnotique. Et là, par miracle peut-être, cet ensemble fonctionne (à mon avis) donnant un objet filmique original et pourtant dans la ligne de l'épisode précédent.
Je ne vais pas énoncé les nombreux points positifs deja dit des dizaines de fois par ici.
Une note de 4,5 un tres bon film.
Du cyberpunk contemplatif. Un film qui se laisse regarder, comme lorsqu'on l'on ecoute seul une musique dans le noir.
Le film n'a pas cette lourdeur marketing des block boster, n'a pas ce rythme ni cette photo.
Il est simple, et se laisse regarder.
Et c'est agréable.
On se repose en regardant se film, on s'imprégne de l'univers dont l'histoire n'est que le prétexte.
En point négatif.
Harrison ford un peu fatigué, mais bon on oeut pas lui en vouloir, il a pas demandé a sortir du placard.
Et jared letho .... C'est personnel, mais je trouve cet acteur dans le sur jeu.
Une note de 4,5 un tres bon film.
Du cyberpunk contemplatif. Un film qui se laisse regarder, comme lorsqu'on l'on ecoute seul une musique dans le noir.
Le film n'a pas cette lourdeur marketing des block boster, n'a pas ce rythme ni cette photo.
Il est simple, et se laisse regarder.
Et c'est agréable.
On se repose en regardant se film, on s'imprégne de l'univers dont l'histoire n'est que le prétexte.
En point négatif.
Harrison ford un peu fatigué, mais bon on oeut pas lui en vouloir, il a pas demandé a sortir du placard.
Et jared letho .... C'est personnel, mais je trouve cet acteur dans le sur jeu.
Bien sûr que c'est beau. C'est magnifique même. Et quel plaisir d'avoir pu regarder ce film en qualité Blu-Ray. Mais à part ça, "Blade Runner 2049" est une coquille vide : il n'y a rien. Je ne peux pas dire que je me suis ennuyé car le style contemplatif à la "2001 : l'Odyssée de l'Espace" a fonctionné sur moi, mais au niveau de l'histoire, il n'y a rien. Rien de développé, rien d'utile. Un film qui n'a aucun fond si ce n'est reprendre la question de l'être humain que soulevait déjà son prédécesseur. Et concernant ça, le film a la subtilité d'un pachyderme en obésité morbide : on te balance tout avec des dialogues bien lourds, sans aucune subtilité, avec une vaine tentative d'émotion trop Hollywoodienne pour être naturelle. On s'est conformé à la stupidité du grand public qui n'aime pas réfléchir devant un film, c'est le jour et la nuit entre ce film et le premier "Blade Runner" qui avait une bien plus grande subtilité dans son propos et son émotion. La sur-explication tue entièrement le film qui aurait clairement pu étendre l'univers passionnant de "Blade Runner" mais se conforme au même type de public fan de films comme Interstellar (ce dernier est bien meilleur) en faisant un produit sans âme, sans fond, sans mise en scène et par moments ridicule (
spoiler:
on te lâche littéralement une vieille punchline digne des films d'actions de série B lorsque la méchante tue la petite amie virtuelle de l'agent K, j'ai éclaté de rire
). Bref, c'est pas bon, et ça me désole vu la base avec laquelle partait ce film. Je garde espoir pour un troisième film et je verrais bien un truc monumental de 3h30, ça collerait bien à l'univers je trouve. Mais pas entre les mains de Denis Villeneuve je vous prie.
). Bref, c'est pas bon, et ça me désole vu la base avec laquelle partait ce film. Je garde espoir pour un troisième film et je verrais bien un truc monumental de 3h30, ça collerait bien à l'univers je trouve. Mais pas entre les mains de Denis Villeneuve je vous prie.
d'un ennui mortel. belles images et belle musique.
mais Ryan Gosling et Jared Leto sont toujours aussi fades, Harrison Ford pas assez présent.
et que dire de l'histoire ? cela doit faire intello de raconter 1 histoire incompréhensible
mais Ryan Gosling et Jared Leto sont toujours aussi fades, Harrison Ford pas assez présent.
et que dire de l'histoire ? cela doit faire intello de raconter 1 histoire incompréhensible
Excellent film digne de l'original Blade Runner, la suite bien sur, l'ambiance et les effets sont magnifique, mais j'ai beau me regarder le film 20 sur netflix, le film n'est pas compréhensible, en 2h 43, je pige rien, les humains font des clones, et le Blade Runner doit éliminer ceux qui n'obéisse pas aux humains, mais ce que j'apprécie, le film nous plonge dans une super ambiance du début jusqu'à la fin, le scénario, j'ai beau chercher, on pige rien à rien, je l'ai regardé pour ses effects et son ambiance que j'adore, mais ne cherchez pas plus rien, on comprend rien.
Une musique et des effets sonores hyper forts et des voix presque inaudibles.
Un des pires film au niveau mixage sonore.
Le reste, bof.
Un des pires film au niveau mixage sonore.
Le reste, bof.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse