AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
25163 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner 2049 ?
5
267 critiques
4
417 critiques
3
242 critiques
2
230 critiques
1
174 critiques
0
140 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un style définitivement pas axe sur l'action. Long et contemplatif, mais tout de même relevé par une qualité graphique très correct. Cela lui apporte une demi étoile supplémentaire.
Si peu fin, plus un film de graphiste qu'autre chose, triste de voir cette suite à un pilier de la science fiction. BladeRunner 2049 c'est coller des clins d’œils au précédent film, histoire de tenter de séduire un spectateur ennuyer, et un pauvre approfondissement des personnages... Et une violence sans raison. C'est a la limite du vulgaire
Un film très très lent et long... (il m'a fallu 2 fois pour le regarder, la première fois je me suis endormie milieu du film).
On aurait envie de donner un shot d'adrénaline au réalisateur, au personnage de Ryan Gosling, et surtout à Harrison Ford qui semble (comme dans Starwars 7) avoir 2 de tension...
Au final, le personnage le plus attachant du film est sans doute la fille en hologramme, mais son rôle dans le film est trop sous exploité (même si elle ne peu pas faire de réel interventions dans le réel. Un scénario qui veut se la jouer métaphysique, mais qui au final se perd un peu trop au fil du film, et surtout une fin complètement bâclée et qui ne donne pas assez d'explication... c'est un des rares films où j'ai hésité à mettre 0,5 ou 5 étoiles... Au final je lui mets 2,5 étoiles, mais surtout pour les décors, et le fait qu'il soit allé à contre courant des productions hollywoodienne actuelle tél que Avengers. Transformers etc, qui ne sont que des suites de combat sans pratiquement aucun scénario...
J'adore vraiment le premier Blade Runner, et celui ne lui arrive pas du tout à la cheville...
On aurait envie de donner un shot d'adrénaline au réalisateur, au personnage de Ryan Gosling, et surtout à Harrison Ford qui semble (comme dans Starwars 7) avoir 2 de tension...
Au final, le personnage le plus attachant du film est sans doute la fille en hologramme, mais son rôle dans le film est trop sous exploité (même si elle ne peu pas faire de réel interventions dans le réel. Un scénario qui veut se la jouer métaphysique, mais qui au final se perd un peu trop au fil du film, et surtout une fin complètement bâclée et qui ne donne pas assez d'explication... c'est un des rares films où j'ai hésité à mettre 0,5 ou 5 étoiles... Au final je lui mets 2,5 étoiles, mais surtout pour les décors, et le fait qu'il soit allé à contre courant des productions hollywoodienne actuelle tél que Avengers. Transformers etc, qui ne sont que des suites de combat sans pratiquement aucun scénario...
J'adore vraiment le premier Blade Runner, et celui ne lui arrive pas du tout à la cheville...
c'est réussi sur le plan esthétique , belle ambiance futuriste avec des plans et de paysages a couper le souffle. Puis... rien, aucun scénario, des scènes d'actions bien filmés sans véritables lien entre elle dans univers Cyberpunk soigné au possible. C'est bien les prouesses visuels mais c'est encore mieux d'avoir un bon scénario avec un personnage principal attachant ! Ce n'est pas le cas ici avec un Ryan Gosling froid et peu démonstratif, a un point telle que j'en suis venu a me demander si son personnage n'était pas un peu imbécile, a ne jamais réagir a ce qui ce produit autour de lui. Dans le genre et du meme réalisateur il y'a Arrival bien meilleur film , qui nous rappelle que Villeneuve peu faire des films cohérents. J'aimerais bien voir quelqu'un m'expliquer l'histoire de ce Blade Runner 2049 dans les détails...
ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner,v,ma premiere critique sur blade runner,ma premiere critique sur blade runner
Tout est tellement énorme, grandiose, du scénario à la mise en scène, des images à la bande originale, des acteurs/actrices aux décors impressionnants... Je trouve que c'est une digne et bonne suite du film culte Blade Runner.
Vu le 16/11/2020.
Après avoir vu le 1er opus il y a quelques mois, je me suis mis dans la suite sorti plus récemment en 2017.
Ce nouveau Blade Runner est avant tout une fête sensorielle hallucinante où tous les puissants moyens technologiques hollywoodiens sont mis au service de visions inspirantes. Villeneuve reprend certains éléments du film de Ridley Scott en les décuplant. Ainsi, Los Angeles est toujours une mégapole grouillante, plongée dans une nuit éternelle, constamment balayée par la pluie ou la neige, traversée par des engins volants, quadrillée de publicités luminescentes, d’hologrammes géants, d’images sexy en 3D et autres stimuli du consumérisme flottant dans les airs.
Bon l'atmosphère sombre et glauque, pluvieuse ou neigeuse, il faut aimer, pareil pour la fin du film à las Vegas où on a l'impression d’être dans une tempête de sable australienne.
Concernant les acteurs, si la partition de K (Ryan Gosling) est intéressante, encore que notre répliquant semble quand même un tantinet sous anesthésie avec son air contemplatif mais vu le scénario ça s'explique, je suis plus déçu par celle de Harrison Ford (Deckard) même si c’est bien qu'il ait repris son rôle de 35 ans auparavant. Jared Leto, j'ai du mal à cerner son personnage (Wallace) mais j'ai été charmé par la jolie prestation sexy de Ana de Amas (crédible en hologramme Joi).
Dans l'ensemble un film je trouve un peu supérieur au précédent qui garde tous les éléments futuristes et certains acteurs pour avoir une cohérence scénaristique, des seconds roles intéressants (David Bautista, Robin Wright) mais pas un chef d'oeuvre non plus
Après avoir vu le 1er opus il y a quelques mois, je me suis mis dans la suite sorti plus récemment en 2017.
Ce nouveau Blade Runner est avant tout une fête sensorielle hallucinante où tous les puissants moyens technologiques hollywoodiens sont mis au service de visions inspirantes. Villeneuve reprend certains éléments du film de Ridley Scott en les décuplant. Ainsi, Los Angeles est toujours une mégapole grouillante, plongée dans une nuit éternelle, constamment balayée par la pluie ou la neige, traversée par des engins volants, quadrillée de publicités luminescentes, d’hologrammes géants, d’images sexy en 3D et autres stimuli du consumérisme flottant dans les airs.
Bon l'atmosphère sombre et glauque, pluvieuse ou neigeuse, il faut aimer, pareil pour la fin du film à las Vegas où on a l'impression d’être dans une tempête de sable australienne.
Concernant les acteurs, si la partition de K (Ryan Gosling) est intéressante, encore que notre répliquant semble quand même un tantinet sous anesthésie avec son air contemplatif mais vu le scénario ça s'explique, je suis plus déçu par celle de Harrison Ford (Deckard) même si c’est bien qu'il ait repris son rôle de 35 ans auparavant. Jared Leto, j'ai du mal à cerner son personnage (Wallace) mais j'ai été charmé par la jolie prestation sexy de Ana de Amas (crédible en hologramme Joi).
Dans l'ensemble un film je trouve un peu supérieur au précédent qui garde tous les éléments futuristes et certains acteurs pour avoir une cohérence scénaristique, des seconds roles intéressants (David Bautista, Robin Wright) mais pas un chef d'oeuvre non plus
Un pari risqué, celui de faire une suite à l'immense "Blade Runner". Et pourtant Blade Runner 2049 réussit à être à la hauteur du premier film. De par son ambiance et sa mise en scène sublime, le film nous emporte dès les premières minutes. Denis Villeneuve est assurément l'un des, si ce n'est le, plus grand réalisateurs de la décennie.
Ce film est encore meilleur que le précédent, Blade runner était déjà excellent mais blade runner 2049 lui est un pur chef d'œuvre qui est déjà considéré comme une œuvre culte pour beaucoup et c'est mérité. Photographie et imagerie absolument magnifique, chaque plan pourrait être un tableau, des acteurs excellent, une bande original superbe, des décore encore plus riche que dans le premier film développant au passage cet univers qui était déjà très riche notamment du côté de la ville qui fait froid dans le dos tant elle fait vrai, des effets spéciaux parfait, les thèmes abordé sont moin important que dans le premier mais c'est pour faire place à un scénario des plus intriguant et bien pensé malgré un final peu marquant comparé à celui du premier.
Denis Villeneuve prend le pari risqué de pondre une suite à un grand classique de la SF du début des années 80. Si le travail esthétique est louable, et très impressionnant, et si le scénario est assez bien trouvé, Blade Runner 2049 souffre de très nombreuses lenteurs. Si vous pensiez le regarder sans être au top de votre forme, il y a de très fortes chances pour que vous piquiez du nez à plusieurs moments, la faute à un rythme lancinant (sans doute voulu mais assez rebutant pour qui n'accroche pas).
joli graphiquement mais sans plus pour notre époque : guère mieux que la version originale qui était grandiose (pour l'époque), et ce style (cité futuriste décadente) est maintenant largement mieux exploité dans altered carbon
La voie est parfois inaudible à cause d'une bande son trop forte et exaspérante
enfin, un acteur principal qui fait pâle figure par rapport à Harrison ford
La voie est parfois inaudible à cause d'une bande son trop forte et exaspérante
enfin, un acteur principal qui fait pâle figure par rapport à Harrison ford
Des décors époustouflants, une atmosphère contemplative, un rythme lent et un Ryan Gosling flegmatique font de ce film une œuvre à part, mémorable. C'est beau et bien interprété mais le rythme est parfois un peu trop lent. Denis Villeneuve a un peu trop forcé sur cet aspect à mon goût. D'ailleurs le film dure 2h44, ce qui est assez long, et j'ai plusieurs fois commencé à bidouiller mon portable ce qui n'est pas bon signe. Le scénario est intéressant et le déroulement des événements se fait en parallèle de l'évolution du personnage principal qui en découvre autant sur son enquête que sur lui-même. Un autre gros bémol : la baston entre l'officier K et Luv dans l'eau se finit pitoyablement et de façon totalement non crédible. Elle ne se débat quasiment pas pendant qu'il l'étrangle alors qu'elle a ses genoux au niveau de sa tête... n'importe qui lui aurait mis de grand coup de pied/genoux dans la tronche mais pas elle : elle n'avait visiblement plus que l'usage de ses bras. Ridicule. Et la fin m'a un peu laissé sur ma faim... mais bon, ce n'est pas non plus une mauvaise fin.
Je n'ai pas trop accroché je dois dire. Peut-être que je ne suis pas assez SF. Ou peut-être aurais-je du regarder Blade Runner avant. L'histoire est un peu alambiquée à mon goût. Il y a par contre de très très belles images de cinéma. Ca reste pour moi le point fort du film.
Toucher au mythe de « Blade Runner » en offrant une suite acceptable dans la lignée d’un des plus beaux films de science-fiction, la tâche était particulièrement délicate. Tout est pourtant là, le rythme lent assumé, l’émotion, le visuel, le scénario. Il n’y a pas de faute de goût et le mythe est revisité pour une introspection inéluctable. La mise en scène est élégante voire classieuse. Les enjeux intimistes se révèlent cérébraux, l'image est exaltante, la plastique reste superbe notamment dans les moments de contemplation, porteurs de messages forts qui remuent les fondements de la condition humaine, entre souvenirs enfouis et désirs secrets. Denis Villeneuve réussit donc une suite parfaitement maitrisée qui enivre à mesure que se déploie sa sidérante beauté tout en interpelant de façon freudienne le spectateur immergé dans une froideur narcotique. Bel hommage à l'œuvre littéraire de Philip K. Dick et pari réussi.
Dur de faire au moins aussi bien que le premier volet, et pourtant, Villeneuve l'a fait.
Son talent pour l'esthétisme n'est décidément plus a demontrer, tant la mise en scène est léchée et la photographie sublime.
Le scénario est a mon sens plus poussé que le premier volet, même philosophiquement sur toutes ces réflexions autour de l'humanité.
Gosling porte le film de par son charisme, malgrès son visage toujours impassible.
Très bon film de SF
Son talent pour l'esthétisme n'est décidément plus a demontrer, tant la mise en scène est léchée et la photographie sublime.
Le scénario est a mon sens plus poussé que le premier volet, même philosophiquement sur toutes ces réflexions autour de l'humanité.
Gosling porte le film de par son charisme, malgrès son visage toujours impassible.
Très bon film de SF
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse