AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
25163 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner 2049 ?
5
267 critiques
4
417 critiques
3
242 critiques
2
230 critiques
1
174 critiques
0
140 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film a su capter le ton, le rythme et l'ambiance de son prédécesseur et se montre visuellement fort intéressant et parfois fascinant . décors et costumes sont de toute beauté . Il propose de surcroît de fort belles idées de science-fiction et approfondi la réflexion entamée dans le premier film . C'est donc globalement une réussite . Mais s'attaquer à la suite d'un tel chef d'oeuvre oblige à en faire un autre ... Et là , malheureusement le film accumule des défauts : quelques invraisemblances, des fils narratifs qui n'aboutissent pas à certains moments ( suite prévue ? ) , une sous exploitation du personnage d'Harrison Ford traité un peu en invité fatigué; de même de Robin Wright ; des ellipses qui nuisent à la lisibilité du récit ; une interprétation inégale ( Carla Juri très bien ...). A voir tout de même : c'est un bon film .
Fan depuis mon adolescence de blade runner que j'ai d'abord longuement connue dans sa version commerciale avec voix off et fin en rush de shinning, j'attendais avec inquiétude cette suite. Le résultat contre toutes attentes est une belle réussite.
Mais si j'écris cette critique ce n'est pas pour répéter ce que d'autres ont dit bien mieux que moi, mais pour attirer l'attention sur un fait que je n'ai vu mentionné nulle part (ai-je mal chercher ?). Ce film est aussi largement inspiré par l'AI de Spielberg que par le blade runner de Scott. En particulier K qui semble être une réplique de Gigolo Joe (Madame qui lui fait des avances semble partager mon point de vue), mais à l'instar de David, K est un perpétuel enfant qui n'est obsédé que par Joi, qui finalement se révèle être une immense fée bleue qui se penche vers lui comme vers un petit garçon. La question de la filiation et de l'authenticité, l'unicité d'un être est aussi une thématique centrale d'AI, et c'est le questionnement de K, ce que sa Joi lui murmure (j'ai toujours su que tu étais unique, exceptionnel). Cette Joi qui est encore plus immatérielle que les replicants de blade runner ou que les androïdes de AI, mais qui aspire elle aussi au statut d'être sensible, d'humain, éprouvant de l'empathie, prête au sacrifice par amour.
Il y a d'autres éléments, comme la ville fantomatique aux confins de la civilisation : celle de AI est sous les eaux, celle de BR2049 est dans les sables...
Il faudrait que je creuse, mais je nourris l'espoir que des cinéphiles plus talentueux le fassent à ma place !
Mais si j'écris cette critique ce n'est pas pour répéter ce que d'autres ont dit bien mieux que moi, mais pour attirer l'attention sur un fait que je n'ai vu mentionné nulle part (ai-je mal chercher ?). Ce film est aussi largement inspiré par l'AI de Spielberg que par le blade runner de Scott. En particulier K qui semble être une réplique de Gigolo Joe (Madame qui lui fait des avances semble partager mon point de vue), mais à l'instar de David, K est un perpétuel enfant qui n'est obsédé que par Joi, qui finalement se révèle être une immense fée bleue qui se penche vers lui comme vers un petit garçon. La question de la filiation et de l'authenticité, l'unicité d'un être est aussi une thématique centrale d'AI, et c'est le questionnement de K, ce que sa Joi lui murmure (j'ai toujours su que tu étais unique, exceptionnel). Cette Joi qui est encore plus immatérielle que les replicants de blade runner ou que les androïdes de AI, mais qui aspire elle aussi au statut d'être sensible, d'humain, éprouvant de l'empathie, prête au sacrifice par amour.
Il y a d'autres éléments, comme la ville fantomatique aux confins de la civilisation : celle de AI est sous les eaux, celle de BR2049 est dans les sables...
Il faudrait que je creuse, mais je nourris l'espoir que des cinéphiles plus talentueux le fassent à ma place !
Bou la la qu'est ce que je me suis ennuyé. Je ne suis même pas allé au bout.
La magie de Blade Runner n'a pas opéré... pas avec moi du moins, moi qui considère Blade Runner comme un des meilleurs films de SF que j'ai pu voir.
La magie de Blade Runner n'a pas opéré... pas avec moi du moins, moi qui considère Blade Runner comme un des meilleurs films de SF que j'ai pu voir.
Sobre, lent, un peu émouvant, scénario bien construit, magnifique photo, bref Excellent film. Voilà
Un ennui mortel....je lutte avec très grande difficulté contre le sommeil. C'est d'une lenteur incroyable. A éviter .. je me préparais à une bonne soirée quand j'ai vu les critique....une grosse déception
Vraiment pas grand fan du premier Blade Runner, ça ne change pas avec ce film. L'histoire ne me passionne pas malgré une photographie chef d'oeuvresque.
Que manque t il ? Rien ... un film qui dure certes mais le rythme permet l immersion dans l univers, une histoire qui se développe dans un décor esthétiquement irréprochable. On le voit, on le revoit, pour le redécouvrir.
Nous pensions Blade Runner définitivement refermé et nous avons tremblé à l’annonce d’une suite, 35 ans après. Le défi était immense et pourtant Blade Runner 2049 se hisse à la hauteur de son ainé et se permet même le luxe de le dépasser. Esthétisme et photographie sublimes, rythme lent et contemplatif, thématiques élaborées, ce film est un miracle ! Merci Denis Villeneuve et rendez-vous pour Dune à l’automne prochain !
Pour encore plus de critiques et de bonne humeur, suivez-moi sur Facebook et Instagram : Le Vidéo club de Sabrina !
Pour encore plus de critiques et de bonne humeur, suivez-moi sur Facebook et Instagram : Le Vidéo club de Sabrina !
Étant fan du premier Blade Runner, j'ai décidé de regarder cette suite. J'avais beaucoup d'attentes puisque l'on me vendait ce film comme étant un chef-d'oeuvre... au final, j'en suis ressorti frustré.
Je n'ai rien contre les films contemplatifs tant que ceux-ci ont de la profondeur, mais dans ce métrage, il n'y a que du vide. Tout est très aseptisé, le tout teinté de jaune et d'orange (couleurs que je trouve immondes dans un film). Le style Villeneuvien, quoi. Alors oui, objectivement, c'est peut-être beau, c'est bien réalisé et la bande son déchire. Mais scénaristiquement parlant, le film est une réelle catastrophe.
L'histoire tourne autour de l'enfant de Rachel qui serait le "messie" des réplicants. Le problème, c'est qu'on s'en fiche. L'enjeu ne m'a pas tenu à cœur. Tout le combat mené par K est inintéressant. Ça en devient interminable : un internaute a souligné la longueur excessive de la scène où K va chercher le cheval en bois. On le sait qu'il va le chercher, on le prévoit ! Pas la peine de nous montrer toute la scène donc.
Le personnage de Joi, qui est certainement le plus gros potentiel du film, est sous-exploité : elle ne sert strictement à rien dans l'histoire car elle ne peut pas agir. Dommage.
Niander Wallace, le grand méchant, est plutôt classe et contrairement à l'avis général, j'admire la prestation de Leto spoiler: et j'ai trouvé la scène du meurtre d'une réplicante passionnante car on comprend que Wallace voit les réplicants comme de simples objets, ce qui soulève des questionnements éthiques intéressants
; mais là encore, le personnage est bâclé ! Aucun combat final contre lui, on ne sait même pas ce qu'il advient de lui. Et il n'a pas servi à grand chose, lui aussi...
Deckard était une de mes principales attentes. J'avais hâte de le voir défoncer des réplicants auprès de K ; au final, RIEN. Il n'apparaît qu'au bout d'1h40 de film et ne sert qu'à être enlevé puis transporté d'un point A à un point B avant d'être finalement intercepté.
Dernier reproche : il y a plus d'action dans le premier Blade Runner sorti 35 ans plus tôt que dans 2049 !! Le comble pour un film de cette envergure.
Conclusion : un potentiel hors-normes gâché par un scénario plat.
Je n'ai rien contre les films contemplatifs tant que ceux-ci ont de la profondeur, mais dans ce métrage, il n'y a que du vide. Tout est très aseptisé, le tout teinté de jaune et d'orange (couleurs que je trouve immondes dans un film). Le style Villeneuvien, quoi. Alors oui, objectivement, c'est peut-être beau, c'est bien réalisé et la bande son déchire. Mais scénaristiquement parlant, le film est une réelle catastrophe.
L'histoire tourne autour de l'enfant de Rachel qui serait le "messie" des réplicants. Le problème, c'est qu'on s'en fiche. L'enjeu ne m'a pas tenu à cœur. Tout le combat mené par K est inintéressant. Ça en devient interminable : un internaute a souligné la longueur excessive de la scène où K va chercher le cheval en bois. On le sait qu'il va le chercher, on le prévoit ! Pas la peine de nous montrer toute la scène donc.
Le personnage de Joi, qui est certainement le plus gros potentiel du film, est sous-exploité : elle ne sert strictement à rien dans l'histoire car elle ne peut pas agir. Dommage.
Niander Wallace, le grand méchant, est plutôt classe et contrairement à l'avis général, j'admire la prestation de Leto spoiler: et j'ai trouvé la scène du meurtre d'une réplicante passionnante car on comprend que Wallace voit les réplicants comme de simples objets, ce qui soulève des questionnements éthiques intéressants
; mais là encore, le personnage est bâclé ! Aucun combat final contre lui, on ne sait même pas ce qu'il advient de lui. Et il n'a pas servi à grand chose, lui aussi...
Deckard était une de mes principales attentes. J'avais hâte de le voir défoncer des réplicants auprès de K ; au final, RIEN. Il n'apparaît qu'au bout d'1h40 de film et ne sert qu'à être enlevé puis transporté d'un point A à un point B avant d'être finalement intercepté.
Dernier reproche : il y a plus d'action dans le premier Blade Runner sorti 35 ans plus tôt que dans 2049 !! Le comble pour un film de cette envergure.
Conclusion : un potentiel hors-normes gâché par un scénario plat.
Ce film est un véritable bijou ! Lorsque je l'ai vu pour la première fois, j'ai été époustouflé par les effets spéciaux, le travail sur l'ombre et la lumière, que le son de Hans Zimmer amplifie la beauté. Oui le film est très lent avec peu d'actions mais c'est tellement poétique et métaphorique qu'on s'en fiche. Ce n'est pas non plus le but de cette sorte de suite au Blade Runner de 82 qui était déjà lent...Blade Runner 2049 m'a permis de comprendre qu'un film peut être contemplé et privilégié la beaute à l'action. Je ne suis pas du tout cinephile mais ce film m'a donné envie de voir des oeuvres du 7e art ! Villeneuve réussi donc avec brio à faire une suite à ce chef d'oeuvre absolue de la SF en s'en détachant un peu aussi. 5/5 parce que pour l'impact qu'il a eu sur ma vision et mes gouts du ciné même si le Blade Runner de Ridley Scott reste legerement mieux. J'attend patiemment le nouveau Dune, au ciné évidemment parce que les films de Villeneuve qu'es ce que c'est beau (le son aussi) !
Énorme coup de cœur !!!! Je dois être un des rares à préférer celui-ci au 1er Blade Runner. Mais je ne ferai pas l'erreur que font tous ces gens a sans cesse tout comparer. Dennis Villeneuve reprend une partie de l'univers en délaissant certains codes du 1er film pour en faire un Blade Runner avec sa vision des choses et sa patte graphique. Certes c'est différent, certes l'aspect philosophique est moins au centre du film mais quel est le problème si le résultat est juste incroyable ?
C'est juste sublime, l'esthétisme de ce film mis en valeur par des jeux de lumières sans cesse différents est absolument incroyable. Le scénario est très prenant. On plonge dès les premières minutes dans cet univers très immersif. On voit qu'ils ont un peu de mal a raccrocher les 2 films ensemble (même si ça reste crédible) et les monologues de Jared Leto (Wallace) mériteraient d'être parfois un peu écourtés. Mais franchement ça reste un pur bonheur !!!
C'est juste sublime, l'esthétisme de ce film mis en valeur par des jeux de lumières sans cesse différents est absolument incroyable. Le scénario est très prenant. On plonge dès les premières minutes dans cet univers très immersif. On voit qu'ils ont un peu de mal a raccrocher les 2 films ensemble (même si ça reste crédible) et les monologues de Jared Leto (Wallace) mériteraient d'être parfois un peu écourtés. Mais franchement ça reste un pur bonheur !!!
Que ce sois un remake ou une suite, j'ai pas du tout accrocher. Harrison Ford en tête d'affiche je ne vois pas où. Ils aurait jamais du faire se film contrairement à l'original.
Extremement beau, thème musical prenant, Ryan Gosling impeccable... mais c'est long... trop long... On sent que le réalisateur s'est fait plaisir à faire ultra lécher en oubliant quelque peu le plaisir du spectateur ! Dommage...
🎬 RENGER 📼
35ans après Blade Runner (1982) de Ridley Scott (le film culte de toute une génération), Denis Villeneuve prenait le risque de prendre la relève en y réalisant une suite et en nous replongeant non pas dans le Los Angeles de 2019 mais en 2049.
Avec ses obligations contractuelles (& contraignantes on l’imagine), le film se devait de faire le lien avec le premier, de restituer plus ou moins le même univers ou encore de remettre sur le devant de la scène Rick Deckard (était-ce utile ? Apporte-t-il une plus-value ? Les fans devront patienter près de 2h avant de le voir). Car en dehors d’attirer un nouveau public, il fallait aussi se mettre dans la poche les fans de la première heure.
Alors que l’on trouvait le temps long durant les 120 minutes que durait le premier opus, ici Denis Villeneuve teste notre patience et notre faculté à nous raccrocher au film car avec 165min au compteur, il faut bien l’admettre, son film est beaucoup trop long et trop lent aussi bien dans sa narration que dans sa mise en scène.
Malgré cela, le film n’en reste pas moins bluffant visuellement, avec la somptueuse photo signée Roger Deakins, qui avait déjà officié sur Prisoners (2013) & Sicario (2015). Les décors quant à eux sont splendides et magnifiés par la brume, les halos orangés ou les différents stimuli consuméristes. A noter aussi, le travail remarquable des effets-spéciaux et notamment le personnage campé par Ana de Armas qui vient se substituer à celui de Mackenzie Davis (nous rappelant par moment Total Recall - 1990 et ses hologrammes).
Ajoutez à cela, une direction artistique irréprochable avec des acteurs venus de divers horizons (Ryan Gosling, Harrison Ford, Jared Leto, Sylvia Hoeks, Dave Bautista, Robin Wright ou encore Tómas Lemarquis).
Au final, cela fait beaucoup de points positifs mais sur une œuvre aussi dense et au tempo aussi amorphe, on se dit clairement que Denis Villeneuve aurait très bien pu nous épargner ¾ d’heure superflu d’un film qui s’enlise dans la contemplation et le soporifique.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Avec ses obligations contractuelles (& contraignantes on l’imagine), le film se devait de faire le lien avec le premier, de restituer plus ou moins le même univers ou encore de remettre sur le devant de la scène Rick Deckard (était-ce utile ? Apporte-t-il une plus-value ? Les fans devront patienter près de 2h avant de le voir). Car en dehors d’attirer un nouveau public, il fallait aussi se mettre dans la poche les fans de la première heure.
Alors que l’on trouvait le temps long durant les 120 minutes que durait le premier opus, ici Denis Villeneuve teste notre patience et notre faculté à nous raccrocher au film car avec 165min au compteur, il faut bien l’admettre, son film est beaucoup trop long et trop lent aussi bien dans sa narration que dans sa mise en scène.
Malgré cela, le film n’en reste pas moins bluffant visuellement, avec la somptueuse photo signée Roger Deakins, qui avait déjà officié sur Prisoners (2013) & Sicario (2015). Les décors quant à eux sont splendides et magnifiés par la brume, les halos orangés ou les différents stimuli consuméristes. A noter aussi, le travail remarquable des effets-spéciaux et notamment le personnage campé par Ana de Armas qui vient se substituer à celui de Mackenzie Davis (nous rappelant par moment Total Recall - 1990 et ses hologrammes).
Ajoutez à cela, une direction artistique irréprochable avec des acteurs venus de divers horizons (Ryan Gosling, Harrison Ford, Jared Leto, Sylvia Hoeks, Dave Bautista, Robin Wright ou encore Tómas Lemarquis).
Au final, cela fait beaucoup de points positifs mais sur une œuvre aussi dense et au tempo aussi amorphe, on se dit clairement que Denis Villeneuve aurait très bien pu nous épargner ¾ d’heure superflu d’un film qui s’enlise dans la contemplation et le soporifique.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Peut être le plus beau film de SF qui soit, les plans et la photo sont juste hallucinants ! Certaines longueurs mais tout à fait à propos. Un scénario et une ambiance totalement prenante. Une direction artistique ambitieuse qui prend son temps, à conseiller tout de même aux amateurs de cinéma n'ayant pas peur de ces mêmes longueurs qui peuvent dérouter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse