Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 18

Un film nullisime. C'est quoi ce délire. Vraiment n'importe quoi. Je vois pas l'intérêt de regardé ce film. La machine est bien mais le reste est catastrophique

Visuellement, le film de Denis Villeneuve est une réussite totale. Le pari de mélanger du numérique sans en abuser avec des décors réels créés pour l'occasion était audacieux, mais le résultat est magnifique. Le film ne manque pas d'instants contemplatifs, le tout appuyé par une musique très soignée et parfaitement en cohérence avec l'univers froid de cette dystopie.
Si d'un côté, l'aspect purement technique du film est admirablement maîtrisé (comme dans l'ensemble des oeuvres du réalisateur canadien), on pourra en revanche regretter un manque de rythme certain. A mes yeux, ceci est pardonnable dans une certaine mesure : cela fait partie intégrante de l'univers de Blade Runner, où la froideur du monde environnant se fait sentir à chaque instant et où la solitude est présente à chaque coin de rue. Notre principal protagoniste vit d'ailleurs seul, dans un immeuble en piteux état, et une courte séquence nous fait concrètement comprendre que ses voisins sont plutôt hostiles à lui... A cela s'ajout l'omni-présence des Répliquants, ces androïdes plus humains que nature, pour autant dénués de "sentiments" tels que nous les concevons, renforçant cette sensation déstabilisante que personne ne ressent les choses à 100%. Mis bout à bout, ces éléments, qui font pourtant l'essence même de la richesse de cet univers cyber-punk, ne peuvent empêcher le film de trainer en longueur.
Le scénario est intéressant et reprend habilement le flambeau des thèmes majeurs du Blade Runner de 1982. Cependant, là encore, on pourra lui reprocher un certain manque de consistance pour un film de 2h45...
En résumé, Blade Runner 2047 est une réussite visuelle et technique absolument époustouflante, mais ceci ne parvient pas à faire oublier un scénario intéressant mais trop vide pour maintenir le spectateur en haleine pendant 2h et 45minutes qui peuvent, à certains moments, paraître un peu longues...

Un film long mais très très beau, j'ai vu un reportage du film, ils ont vraiment fait avec du coeur.

bon film, mais des longueurs, une action parfois attendue, mais des paysages et des plans bien construits.

Décidément ryan gossling est passé maître dans les rôles soporifiques il maîtrise parfaitement l'expression dead face et ces nuances cependant ce film est réalisé avec une virtuosité digne des effets spéciaux qui sont à couper le souffle

terriblement long. je n'ai peut-être pas l'âme dun grand cinéphile certes, mais la c'est juste trop lent... pas de rythme, l'histoire est difficile à suivre tellement on s'endort

Si les 2h45 de voyage dans un futur désabusé ne vous font pas peur, Blade Runner vous offrira des plans constructivistes sublimes (on en prend plein les yeux), une bande-son inspirée (une musique insidieuse, un mutisme étouffant de suspens, une bagarre sur une version "bugguée" de "I Can't Help (Falling In Love With You)" d'un Elvis Presley en hologramme étrange...), et une intrigue d'enquête qu'on suit sans s'ennuyer. Le stoïcisme propre à Ryan Gosling convient ici parfaitement au rôle de l'androïde (ses émotions faciales inexistantes en font un robot très crédible), mais on regrette l'arrivée très tardive de Harrison Ford (quel dommage cette attente, quand on voit les étincelles que font ces deux acteurs ensemble). D'ailleurs pour l'anecdote Gosling s'est réellement pris un uppercut incontrôlé en pleine poire lors de leur bagarre, ça doit piquer... L'histoire de l'enfant mi-robot et mi-humain est intéressante jusqu'au final logique et bien amené, malgré le sort réservé à l'androïde qui aurait pu être bien plus émouvant. La froideur des jeux d'acteurs pourra en rebuter certains, à juste titre, mais on ne se plaint pas vraiment de la grande durée de Blade Runner, on ne décroche pas grâce à cette mise en scène tout bonnement magnifique. Certains plans se regardent comme des tableaux de maîtres, époustouflants.

Film de science fiction magnifique, esthétiquement c'est une pure merveille que ce soit dans les costumes, les décors, l'environnement, la photographie est magnifique.
La mise en scène est lente et contemplative, elle nous permet d'admirer l'univers dans lequel l'immersion est totale. C'est un peu ce qui manquait au 1e BR: l'immersion dans le monde futuriste. Le budget aidant, là nous le voyons sous tous les angles.
Je trouve cette suite plus que réussie également dans les thématiques qu'elle aborde et plusieurs lectures sont possibles. Il y a en surface l'enquête menée par le personnage principal, qui sert de support à plusieurs sujets qui amènent à réflexion: l'environnement, la discrimination, l'excès des Hommes (sexe, violence) et son obsession à créer la vie pour accéder à une forme de transcendance. Mais le thème majeur c'est bien évidemment la frontière entre l'homme et la machine.
Cet opus respecte davantage l'oeuvre de Dick (dans le fond, pas dans la trame principale) et bien que le sujet ait déjà été traité (BR mais également Ghost in the Shell), il offre un nouvel angle intéressant.
Le scénario est plein de rebondissements, les personnages sont bien développés, et le film nous fait réfléchir.
Seul bémol, Denis Villeneuve a manqué juste un petit peu d'inspiration sur les scènes d'action qui sont un peu fades et pas très bien filmées. Le reste est magnifique

Perso j'ai adoré, c'est une très bonne suite avec une fin ouverte et des acteurs qui jouent très bien leur rôle.

Très bien! N'égale pas l'originale mais un film assez beau contemplatif, qui arrive à conserver le style et l'esthétique du 1er. L'univers futuriste de science fiction est bien développé rappelant des films comme "Minority report" ou "Her" pour la femme virtuelle. Gosling est pas mauvais en héros impassible, un peu comme dans "Drive". Les seuls bémols que je vois, sont la lenteur qui peut rebuter les jeunes accros à l'action, l'histoire un peu tarabiscoté et le méchant moins bon que dans le 1er.

Je n'avais pas vu le premier Blade Runner avant de voir celui-ci totalement par hasard, un soir alors que je n'avais rien faire. Mais après 2h45 où l'on passe par toutes les émotions, il est irréfutable de dire que ce Blade Runner 2049 n'est pas un remake banal mais plutôt un nouveau grand classique qui restera dans les mémoires.

Denis Villeneuve passe derrière la caméra en 2017 pour tenter de trouver une suite au chef d’œuvre de Ridley Scott (qui date de 1982 quand même).
Attaquons-nous sans tarder à la critique, mais l’on ne pourra pas s’empêcher de faire le rapprochement avec le grand frère !!
Déjà les premières impressions (chez moi elles sont rarement significatives mais bon), mais cela permet de se faire une idée...
Dès les premières scènes, on sait que l’on est dans l’univers « Blade Runner ». Tout y est : les tons blafards de la caméra, des décors épurés, des personnages brisés et mortifiés...
Ryan Gosling interprète le détective replicant (un robot humanoïde) « K », un blade runner à la recherche de replicants (mais seulement les anciennes versions).
Je dois dire que j’ai été assez bluffé par son jeu. A la fois apathique et touchant, il incarne cette « peau de robot » avec beaucoup de justesse.
L’autre personnage qui m’a plu, sans conteste est Rick Deckard. Cette fois encore interprété par Harrison Ford. Bien que vieillissant (75ans), il montre qu’il en a encore sous la semelle, le pépère ! A dire vrai, je pense même que le film n’aurait pas eu la même saveur, si ce n’avait plus été lui qui aurait interprété le célèbre chasseur de robot !! Cette apparition à l’écran est plutôt bien amenée et donne une certaine consistance à la mayonnaise !Malheureusement pour les aficionados de HF, on ne le voit que dans la deuxième moitié du film, ce qui est, je dois l’avouer, un peu frustrant !
Parlons maintenant des rôles secondaires, avec une mention spéciale à Jared Leto qui confirme (une fois de plus) son talent encore une fois. Il aurait nettement mérité que son rôle soit plus approfondi et travaillé ! Au lieu de cela, on devra se contenter de trois (heureuses/malheureuses) apparitions ! On a également droit à une apparition de Edward James Olmos qui lui aussi joue son propre rôle, qu’il avait tenu en 1982 comme coéquipier origamiste...
À noter, la présence au casting de Dave Bautista (que l’on a pu voir dans SPECTRE, les gardiens de la galaxie, etc...) dont la présence me réjouit toujours...
Parlons maintenant de l’histoire... lors d’une intervention contre un replicant, K fait une étrange découverte qui doit révolutionner le monde tel qu’il le connaît. S’en suivra alors une course contre la montre qui devra le mener à explorer des lieux étranges et parfois sordides...
l’histoire est travaillée et impressionne par sa qualité. On est bluffé du début à la fin. On est littéralement happé par l’univers développé de cette manière ; il faut dire que la frustration et l’envie d’en découvrir plus de cet univers, sont grandes depuis que Ridley Scott avait sorti son director’s cut !
La réalisation quant à elle est juste et léchée. Les décors sont bluffants (mention spéciale aux décors de la ville de Las Vegas) et les plans sont travaillés. On voit que toutes les scènes amènent toute chacune une pièce du puzzle...
Il manque à mon goût un vrai troisième personnage principal qui aurait donné la réplique à Ryan Goslin (au moins pendant la première moitié du film)... Là on se la joue en solo...
Au niveau du scénario, j’aurai aimé que les personnages replicants soient un peu plus développés.
Le personnage de Wallace aurait également mérité un plus grand traitement... Mais le personnage de Tyrell en 1982 avait eu les mêmes égards, donc balle au centre !
C’est également une très bonne idée que la méchante soit une femme. Je trouve son rôle, sadique, mesquin et froid à souhait.
Soyons honnêtes, l’œuvre de Ridley Scott méritait une belle suite et on l’a eue ! Denis Villeneuve nous livre un vibrant hommage à son illustre prédécesseur. Surtout en lui reprenant des pièces bien choisies. On se rappèlera du dialogue « c’est un vrai ? Bien sûr que non ! Il doit coûter cher... Une fortune ! »...
Les impressions sont là et tout est parfait...
Avec ce film, on touche presque du doigt la perfection sans pour autant l’atteindre. Le personnage de replicant de Ryan Gosling est intéressant mais on a parfois du mal à se mettre dans sa peau, ce qui cause un léger malaise a ce niveau.
Le film est à déconseillé aux enfants de moins de 10ans

Ce film n’est pas un film d’action. Je le répète : ce n’est pas un film d’action. Ceux qui le critiquent n’ont pas compris le film ni même le message qu’il essaye de délivrer. Il faut rester contemplatif devant l’image. Il faut se laisser absorber par l’ambiance. Se mettre à la place du personnage. Deviner les enjeux qu’attendent l’humanité. Bref se laisser entraîner et posséder. Écouter. Voir. Réfléchir. Voilà les maîtres mots. Pour moi c’est une future référence à la référence du genre : le premier. Et si je ne met pas 5 étoiles c’est parce qu’il est réservé à ce dernier.

Lent, long, mais superbe visuellement, voilà ce que je retiendrai de ce film.
Malgré un bon début, cette suite de Blade Runner n'a aucun rythme, aucun suspense. Ce nouvel opus est soporifique et bien trop long. Au vu du nombre de scène ou le héros marche au ralenti, il aurait pu durer 2h maxi. Pourtant j'adore certains films assez lents (2001 l'odyssey de l'espace, Drive) mais le scénario n'a pas réussi à me captiver à cause du manque cruel d'action. La superbe affiche n'est vraiment pas à l'image de ce film qui m'a terriblement déçu.

complètement nul, on s'ennuie, l'histoire pas top quand aux décors c'est encore pire, jamais vu un film d'action aussi nul