AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Frankenstein ?
5
7 critiques
4
29 critiques
3
71 critiques
2
51 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ou comment faire un mauvais film avec un bon casting. Il n'y a ici aucune compréhension du matériau original et une utilisation grossière de tous les films sur l'époque Victorienne du début des années 2000. Le scénario essaie en vain de créer une énergie autour d'Igor et d'un Frankenstein violent sans jamais parvenir à rendre les personnages accessibles. Passez votre chemin, il n'y a rien à voir ici.
Une Énième relecture du monstre de Frankenstein, mais plutôt de son créateur et son assistant ici, qui ne tient que par son duo d'acteur principal.
Si l'on fait l'impasse sur les précédentes versions qui ont fait la renommée que mon connait toutes et tous, le film est plutôt correct
Excellente photographie, ambiance générale et costumes qui nous plongent directement à l'époque.
Dolby Digital très correct
Si l'on fait l'impasse sur les précédentes versions qui ont fait la renommée que mon connait toutes et tous, le film est plutôt correct
Excellente photographie, ambiance générale et costumes qui nous plongent directement à l'époque.
Dolby Digital très correct
Vu le 28/02/2022.
Sortie en 2015, ce film vaut le détour par son interprétation moderne du classique de Mary Shelley et également pa rces deux stars présentes à l'écran. Sous ses airs de blockbuster calibré pour attirer les fans des sagas Harry Potter et X-Men, compte tenu de deux têtes d’affiche, Victor Frankenstein propose une déclinaison originale au roman épistolaire de Mary Shelley, qui délaisse la créature pour s’intéresser au créateur et à sa relation amicale et fraternelle avec celui qu’il a sauvé.
On a ici un James McAvoy (Victor Frankenstein) qui un peu comme dans "Split" interprète un personnage torturé et à la limite de la folie parfois qui veut réaliser son reve: créer un être vivant à partir de rien. Après avoir sauvé Igor (Daniel Radcliffe) de ces geôliers (personnage n'apparaissant pas dans le roman original), il va se créer une grande complicité entre eux même si Igor, bien orienté par la délicieuse Lorelei (jouée par Jessica Brown Findlay, excellente) semble douter parfois du bien fondé de ces expériences. A noter aussi qu'à cette folie, on a la version religieuse en la perosnne du commissaire Turpin (Andrew Scott) qui va payer de sa personne cette affaire qui ébranle les principes mems sde la foi chrétienne.
Au final, un film intéressant avec pas mal d'effets spécieux mais également du suspens, de la peur voire de l'horreur (avec le réveil de la créature) avec l'expérience réalisée au château avec des éléments qui se déchainent et qui donnent une version que je trouve intéressante de ce roman célèbre que je n'ai jamais lu
Sortie en 2015, ce film vaut le détour par son interprétation moderne du classique de Mary Shelley et également pa rces deux stars présentes à l'écran. Sous ses airs de blockbuster calibré pour attirer les fans des sagas Harry Potter et X-Men, compte tenu de deux têtes d’affiche, Victor Frankenstein propose une déclinaison originale au roman épistolaire de Mary Shelley, qui délaisse la créature pour s’intéresser au créateur et à sa relation amicale et fraternelle avec celui qu’il a sauvé.
On a ici un James McAvoy (Victor Frankenstein) qui un peu comme dans "Split" interprète un personnage torturé et à la limite de la folie parfois qui veut réaliser son reve: créer un être vivant à partir de rien. Après avoir sauvé Igor (Daniel Radcliffe) de ces geôliers (personnage n'apparaissant pas dans le roman original), il va se créer une grande complicité entre eux même si Igor, bien orienté par la délicieuse Lorelei (jouée par Jessica Brown Findlay, excellente) semble douter parfois du bien fondé de ces expériences. A noter aussi qu'à cette folie, on a la version religieuse en la perosnne du commissaire Turpin (Andrew Scott) qui va payer de sa personne cette affaire qui ébranle les principes mems sde la foi chrétienne.
Au final, un film intéressant avec pas mal d'effets spécieux mais également du suspens, de la peur voire de l'horreur (avec le réveil de la créature) avec l'expérience réalisée au château avec des éléments qui se déchainent et qui donnent une version que je trouve intéressante de ce roman célèbre que je n'ai jamais lu
RealPrime
Une nouvelle version, la dernière à ce jour du mythe surréaliste et horrifique de l'homme né de plusieurs morceaux... Une production jouée avec brio comme toujours par Mc Avoy en Dr Frankenstein absolument persuader de pouvoir créer l'inimaginable. De l'autre, Daniel Radcliffe, star incontesté de la fabuleuse saga "Harry Potter" se voit ici confier son premier ou deuxième rôle d'après saga. Un jeu également grandiose ou il incarna d'abord de bossu méprisé et humilier en cirque, puis cet assistant de l'horreur. Visuellement, tous les décors, costumes sont fabuleux et respectent évidement cette grande époque, niveau numérique, il est notable de remarquer à quel une immense société de production peut à la fois réussir et rater ses effets. Ce film commença mal et termina très bien, cela ma fascinera toujours sur le plan technique. Le final grandiose montre l'aboutissement d'un travail colossal, la rencontre entre l'homme et sa création avant de devoir sans séparer. Peut être pas le plus grand film sur le mythe, à coup sûr la presse et les autres fans resteront scotcher sur les classiques vieux de 50 ans ou plus, nous jeune génération préférerons les plus modernes, nous suffisant assurément tant la modernité reste bonne. L'affiche elle, est excellente, comme son casting.
Très bon film daniel radcliff est sublime et son interprétation est excellente il est hyper douée et don jeu est magistrale ccomme à son habitude l'histoire est intéressante james mcavoy dans le rôle du dr Frankenstein est très bon également
Fêtons le cinéma
Sous ses airs de blockbuster calibré pour attirer les fans des sagas Harry Potter et X-Men, compte tenu de deux têtes d’affiche, Victor Frankenstein propose une déclinaison originale au roman épistolaire de Mary Shelley, qui délaisse la créature pour s’intéresser au créateur et à sa relation amicale et fraternelle avec celui qu’il a sauvé. Aussi le combat scientifique pour donner la vie apparaît-il peu à peu comme l’aliénation d’un être soucieux de se faire un nom à soi, de quitter l’ombre paternelle et de remédier à sa propre mortalité et aux angoisses qu’elle provoque. Victor trouve en Igor sa création véritable : en le tirant du cirque dans lequel il croupissait durant dix-huit années, en remédiant à sa difformité – ce qui donne lieu à une scène tout à la fois douloureuse et jubilatoire –, en le recueillant chez lui pour lui offrir un toit, une protection et un statut, il confère à cet anonyme un nom et une identité. Igor devient alors une allégorie de l’amitié, dont les pouvoirs équivalent celles du Créateur en ce qu’elle ranime ce qui décrépissait ou semblait mort. Les deux acteurs principaux, Daniel Radcliffe et James McAvoy, s’amusent comme des petits fous et forment un duo réussi et attachant, au sein d’une production rythmée et assez bien mise en scène qui a l’intelligence de réinsérer la science du XIXe siècle dans un climat général d’expérimentation et de foire. La partition musicale de Craig Armstrong achève de faire de Victor Frankenstein une excellente surprise.
Très bon film sur l’histoire de frankenstein, les acteurs joue bien leur rôle ( surtout le docteur et son assistant) .
J’ai adoré cette adaptation de l’histoire de Frankenstein, on retrouve de l’aventure et du fantastique comme promet ce film.
AMCHI
Il y a des œuvres devenues cultes et universelles qui régulièrement font l'objet d'une adaptation pour le meilleur ou pour le pire...et si Docteur Frankenstein ne fait pas partie du pire, c'est clairement un ratage.
Dès les premières minutes je pressens que ce film ne va pas fonctionner, Docteur Frankenstein veut faire dans l’esbroufe mais rapidement cela tombe à plat.
Si le réalisateur évite que son film sombre dans le grotesque, il ne parvient jamais à rendre l'histoire intéressante ni intriguant à suivre.
Niveau casting, ce n'est pas la choix Daniel Radcliffe est un peu transparent, James McAvoy en fait des tonnes par moment.
Un film faible ne possédant aucun passage accrocheur.
Dès les premières minutes je pressens que ce film ne va pas fonctionner, Docteur Frankenstein veut faire dans l’esbroufe mais rapidement cela tombe à plat.
Si le réalisateur évite que son film sombre dans le grotesque, il ne parvient jamais à rendre l'histoire intéressante ni intriguant à suivre.
Niveau casting, ce n'est pas la choix Daniel Radcliffe est un peu transparent, James McAvoy en fait des tonnes par moment.
Un film faible ne possédant aucun passage accrocheur.
Un bossu pitoyable est dètenu en captivitè dans un cirque pour la sècuritè du public! Un ètranger (le Docteur Frankenstein) vient le libèrer! Quelque chose nous dit que ce monstre de foire n'est qu'un dèbut avec un toubib persuadè que l'on peut rendre la mort temporaire! Un projet scientifique qui va rèvolutonner le monde avec les dommages collatèraux que l'on sait : crèer la vie à partir de la mort [...] James McAvoy vs Daniel Radcliffe! Pourquoi pas après tout, leur interprètation n'est pas si mal, mais pas question d'oublier Colin Clive et Boris Karloff! Les dix premières minutes sont excellentes par son ambiance d'un cirque et la minutie de sa reconstitution! La suite des opèrations l'est un peu moins! Ça tourne parfois en rond et le flm n'est pas exempt de baisse de rythme et de bavardage malgrè un soin apportè aux dialogues! Reste que cette version revisitèe du mythe Frankenstein, sans être totalement mèmorable, se suit sans ennui avec ses aristocrates bossus, ses morts-vivants monstrueux et ses conspirations pour recrèer le vie...
Mauvais, mauvais, mauvais ou comment faire d'une oeuvre fascinante un nanar Complet. Sans queue ni tête, ils sont passés à côté du sujet
Je pense que le film n'est pas incroyable car il a voulu raconter autre chose que le monstre. Et ça a foiré, complètement. Ils ont préféré se concentrer, du moins j'ai l'impression, sur l'amitié des deux hommes, en y ajoutant un peu de business man et de folie. Et soyons sincère la sauce est loin de prendre. Dès le début nous avons des effets 3D, qui ne sont pas fini... Je n'y ai pas cru, j'ai juste vu des maquettes. Ensuite le film, en chaine sur la scène du cirque, qui m'a donné confiance. Mais cette dernière s'est vite évaporée. Les acteurs, parfois, sauvent la mise... Sauf quand ils jouent de manière hystérique et démesurément cliché. Nous pouvons laissé au film d'avoir voulu traiter l''histoire différemment et de nous offrir quelques scènes d'actions sympathique. Bref, plus de point négatif que positif, mais cela ne fait pas pour autant de lui un film menant de la souffrance si on le regarde.
Il ne s'agit pas de la meilleure relecture du mythe, car le tout reste assez plat, et manque définitivement de profondeur. Même l'interprétation de James McAvoy et Daniel Radcliffe ont bien du mal à remonter le niveau. ça reste un divertissement (un poil glauque) tout juste raisonnable, grâce notamment à quelques effets visuels réussis.
Jeu d acteur très bon, mais le manque de profondeur à l'histoire et ses personnages font de ce film un vrais flop
Ça se regarde mais ça n'apporte pas grand chose par rapport aux anciens films.
D'autant plus que le monstre n'a aucune émotion, n'est qu'une machine. Le film perd donc de l'intérêt si on le compare.
3/5
D'autant plus que le monstre n'a aucune émotion, n'est qu'une machine. Le film perd donc de l'intérêt si on le compare.
3/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse