AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Frankenstein ?
5
7 critiques
4
29 critiques
3
71 critiques
2
51 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'attendais pas grand chose de ce film et bien je fus agréablement surpris. Docteur Frankenstein de Paul McGuigan est un film fort sympathique, assez bien fait et qui nous plonge une nouvelle fois dans la création de la mythique créature du docteur Frankenstein. J'ai beaucoup aimé la mise en scène. Elle s'inspire beaucoup de celles des films Sherlock Holmes de Guy Ritchie et de celles de Sherlock, la série tv britannique, dont Paul McGuigan a réalisé le premier épisode de la saison 1. De plus, les décors sont plutôt bien faits et côté casting, bien que l'interprétation de Daniel Radcliffe soit correcte, celle de James McAvoy lui vole complétement la vedette. Il est absolument génial et charismatique dans le rôle du savant. Petite cerise sur le gâteau, j'ai trouvé l'acteur Andrew Scott tout simplement excellent dans le rôle de l'inspecteur Turpin et la scène de dialogues qu'il a avec James McAvoy est juste parfaite, que ce soient en terme d'interprétations ou de d'échanges. Bref, j'ai passé un très bon moment devant ce film et cela est bien dommage qu'il n'est pas trouvé son public car c'est loin d'être un film raté et inintéressant.
bon film,très bons acteurs, rien a dire sauf 1 defaut, ils sont morts a la fin a cause de daniel Radcliffe qui a voulu tué le monstre avec un cable electrique sous la pluie sur une plateforme en feraille,sinon les 2 jouent très bien
Ce docteur Frankenstein est une belle variation et un bel hommage au roman de Mary Shelley. James Mc Avoy et Daniel Radcliffe sont parfaits en scientifiques tourmentés.
Quel dommage! Il y avait pourtant manifestement les moyens de faire un très bon remake de la célèbre histoire. Malheureusement on y croit pas une seconde. Donc bravo aux décorateurs mais il est bien regrettable que la prestation bien terne des acteurs ne rende pas justice à leurs efforts. Bref, si vous ne voulez pas en ressortir déçu, évitez cet opus et continuez à vivre avec en tête d'autres versions bien plus anciennes mais tellement plus évocatrices.
Je me permet d'ajouter que, bien que fan du jeune sorcier qu'incarnait Daniel Radcliffe plus jeune, je l'ai trouvé particulièrement décevant dans ce film.
Je me permet d'ajouter que, bien que fan du jeune sorcier qu'incarnait Daniel Radcliffe plus jeune, je l'ai trouvé particulièrement décevant dans ce film.
De belles images, mais un script navrant avec des dialogues creux. Heureusement pour ce film les deux acteurs principaux sauvent le film par une bonne interprétation. Toutefois le personnage de l'inspecteur devrait vous faire douter de la qualité des auteurs...
Une ambiance et une époque victorienne sympa, mais le film est parfois ennuyeux, Daniel Radcliffe est bon et James McAvoy en fait souvent trop, cela manque de rythme et se termine par une fin très convenue. Dommage, encore une adaptation manquée.
Caine78
Ces trois étoiles peuvent paraître bien indulgentes (et elles le sont, sans doute), d'autant que d'ici quelques semaines j'aurais probablement tout oublié de ce « Docteur Frankenstein ». Cela dit, étant un grand passionné du mythe et connaissant de nombreuses versions de celui-ci au cinéma, je trouve que celle-ci ne démérite pas. D'abord, le recul pris face à l'œuvre originelle et aux autres titres antérieurs permet au film de tracer son chemin sans génie et avec quelques fautes de goût, mais en gardant suffisamment de cohérence et de dynamisme pour ne jamais nous perdre en chemin. De plus, le résultat parvient un minimum à s'ancrer dans une époque (le XIXème siècle) tout en restant relativement moderne sur la forme, notamment dans ses allures de série B, que ce soit dans ses décors ou ses effets spéciaux, à l'image d'un final un peu grandiloquent mais faisant tout de même son petit effet. Il y a une forme de tension, d'angoisse plus ou moins sourde offrant au film une légère personnalité, notamment dans la relation unissant nos deux héros (Daniel Radcliffe s'avérant au passage nettement plus convaincant que James McAvoy, surjouant souvent le créateur obsessionnel). Après, on ne peut pas dire que l'œuvre renouvelle réellement le mythe, en tout cas de façon conséquente : les questions et enjeux restent les mêmes (ce qui n'est pas forcément un défaut), l'intrigue sentimentale, aussi sympathique soit-elle, n'apportant pas grand-chose au récit. Surtout, lorsque j'y repense, difficile de s'accrocher à quelque chose de vraiment concret tant « Docteur Frankenstein » laisse une trace quasi-invisible dans notre mémoire à peine le générique de fin terminé. La faute peut-être à une absence de choix radicaux dans la forme, à moins que Paul McGuigan ne soit tout simplement pas parvenu à s'émanciper autant qu'il ne l'aurait souhaité des versions de Whale, Branagh et autres Brooks, si ce n'est peut-être à travers ce personnage plutôt séduisant d'inspecteur, dont il y avait pourtant encore mieux à faire. Du coup, je me dis que même si j'aurais pu me passer de cette énième version, au moins ne me suis-je jamais ennuyé, ressentant toujours un vrai respect (hormis lors d'une conclusion assez grotesque) et une fascination palpable du réalisateur pour une histoire toujours aussi fascinante près de 200 ans après. Bref, cela aurait pu être bien mieux, mais je m'attendais à tellement pire que l'un dans l'autre, je m'y retrouve à peu près : honnête.
Docteur Frankenstein. Et nous voici face à la énième adaptation de Frankenstein ou le Prométhée moderne de Mary Shelley. En effet, la créature du docteur Frankenstein est aujourd'hui devenu d'avantage un classique du septième art que de la littérature. Aussi, et c'est là l'un des gros défauts du film, il faut dans ce genre d'adaptation avoir quelque chose d'original, ou un nouveau regard à apporter. Ecrit au début du 19ème siècle, le roman reflète les problématiques de son époque: la confrontation entre la science et le religion qui perd du terrain, les progrès explosifs de la technologie en plein âge industriel, et surtout la volonté de l'homme de chercher à contrôler sa nature. D'autres réalisateurs ont déjà exposé brillamment le chef d'oeuvre à l'écran, retranscrivant ces mêmes problématiques. Aussi, une nouvelle adaptation du livre doit ici plus que sur une autre oeuvre se renouveler, dans la mesure où les problématiques abordées sont propres à leur époque. Le film aborde donc le livre en tant que préquelle, l'histoire débute avant le livre, Victor Frankenstein rencontre son assistant Igor, et ensemble ils vont entamer les recherches qui les mèneront à la créature finale.
spoiler:
Le tout sous les yeux d'un mystérieux mécène qui servira de méchant à l'histoire
. Au final, ce point de vue n'est qu'un cache misère malheureux, l'histoire est plus ou moins la même que celle du roman, et les enjeux sont les mêmes... On en reste sur un semblant d'originalité, on raconte toujours et encore la même chose sans rien apporter à l'histoire.. Pour combler le tout, la réalisation -même si elle montre quelques petites idées par ci par là- est très brouillonne. Notamment les quelques scènes d'actions que le scénario apporte très maladroitement, les plans sont saccadés, très mal éclairés, et surtout trop chargés; on ne comprend pas toujours très bien ce qu'il y a à l'image, c'est un beau bordel... La prestation des deux acteurs, même si elle relève elle aussi du déjà vu, reste de qualité. Bref, dans une vaine tentative de nourrir un peu plus l'histoire du docteur Frankenstein, le film éponyme se perd très vite, ce qui semblait sur le papier une idée inintéressante est au final un maigre résultat sans profondeur... Allez dans les salles obscures, et vive le cinéma!
. Au final, ce point de vue n'est qu'un cache misère malheureux, l'histoire est plus ou moins la même que celle du roman, et les enjeux sont les mêmes... On en reste sur un semblant d'originalité, on raconte toujours et encore la même chose sans rien apporter à l'histoire.. Pour combler le tout, la réalisation -même si elle montre quelques petites idées par ci par là- est très brouillonne. Notamment les quelques scènes d'actions que le scénario apporte très maladroitement, les plans sont saccadés, très mal éclairés, et surtout trop chargés; on ne comprend pas toujours très bien ce qu'il y a à l'image, c'est un beau bordel... La prestation des deux acteurs, même si elle relève elle aussi du déjà vu, reste de qualité. Bref, dans une vaine tentative de nourrir un peu plus l'histoire du docteur Frankenstein, le film éponyme se perd très vite, ce qui semblait sur le papier une idée inintéressante est au final un maigre résultat sans profondeur... Allez dans les salles obscures, et vive le cinéma!
Très bonne surprise ce film, histoire bien ficellé, James mcavoy tjr aussi bon et une bonne prestation de Daniel Radcliffe.
Je ne comprends pas du tout les mauvaises critiques! J'ai beaucoup aimé ce film qui est très prenant!!
Et les acteurs Daniel Radcliffe et James Mac Voy jouent magistralement bien!
J'irais le revoir avec grand plaisir!!!!!!!!
Et les acteurs Daniel Radcliffe et James Mac Voy jouent magistralement bien!
J'irais le revoir avec grand plaisir!!!!!!!!
selenie
Énième adaptation du célèbre roman "Frankenstein ou le Prométhée moderne" (1818) de Mary Shelley. Rappelons que le vrai héros n'est d'ailleurs pas le monstre mais bien Victor Frankenstein. Adaptation très libre et notamment sur la présence d'Igor, ce dernier devient le narrateur et le témoin par lequel on en apprend plus sur le docteur obnubilé par la mort et la vie. Ensuite, l'autre gros point fort, reste la reconstitution de l'époque et des faits. C'est un divertissement efficace avec des très bonnes idées. Un bon film à défaut de sortir réellement du lot.
Cette version reste divertissante mais il ne vaut pas la version de Kenneth Branagh de 1994. Je m'attendais à un film beaucoup plus gore et bien plus oppressant au niveau de l'ambiance. A moins que le réalisateur à coupé certaines scènes délibérément pour ne pas trop choquer le public actuel. Attendez vous à une suite car la fameuse créature n'arrive qu'a la fin.
Cette adaptation plutôt libre du célèbre roman est une très bonne surprise. McAvoy et Radcliffe sont très bons et les choix au niveau du scnéario changent de toutes les adaptations déjà faites. L'histoire est plutot centrée sur Igor et ce n'est pas plus mal, bref allez vite le voir.
Alice025
Nouveau film sur Frankenstein mais cette fois-ci du point de vue d'Igor. Nous voici ici dans du pur divertissement. Les acteurs sont bons, mais ce ne sont pas leurs meilleurs rôles.
L'histoire se centre surtout sur la préparation de la création de Frankenstein, les difficultés qui en découlent et la soif de plus en plus grandissante de ce savant fou. Le film est assez rythmé mais aurait pu être mieux. J'aurais également pensé qu'une bonne partie du film serait consacré à la créature en vie, mais c'est seulement vers une petite partie au milieu du film et à la fin.
Docteur Frankenstein est un film qui divertit et nous fait passer un bon moment, mais qui n'apporte pas plus de prétention.
L'histoire se centre surtout sur la préparation de la création de Frankenstein, les difficultés qui en découlent et la soif de plus en plus grandissante de ce savant fou. Le film est assez rythmé mais aurait pu être mieux. J'aurais également pensé qu'une bonne partie du film serait consacré à la créature en vie, mais c'est seulement vers une petite partie au milieu du film et à la fin.
Docteur Frankenstein est un film qui divertit et nous fait passer un bon moment, mais qui n'apporte pas plus de prétention.
Très sombre et lugubre. Malgré tout le film est très lent, on s'ennuie très rapidement. La preuve, la personne à côté de moi s'est endormi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse