AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Frankenstein ?
5
7 critiques
4
29 critiques
3
71 critiques
2
51 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est une adaptation très moyenne du Dr Frankenstein et de sa créature.
Il y a de l'action et de bons effets spéciaux.
J'ai trouvé que l'acteur qui interprète Frankenstein, en fait beaucoup trop, Igor joue plus juste.
L'ensemble est un bon divertissement sans plus.
Il y a de l'action et de bons effets spéciaux.
J'ai trouvé que l'acteur qui interprète Frankenstein, en fait beaucoup trop, Igor joue plus juste.
L'ensemble est un bon divertissement sans plus.
Docteur frankenstein se goûte sans déplaisir, loin de là. Pourtant son emballage ne laisser pas forcément présager son contenant. La réalisation est globalement neutre et lisse certes, et l'histoire fini par s'étioler pour devenir plus banale, c'est vrai. Mais cette version de Frankenstein vaut le coup d'œil, notamment pour l'importance qui est donné au docteur et non au monstre, comme il est d'usage. Les acteurs sont convaincants (Daniel Radcliffe en tête, lui qui donne au film une réelle humanité) et l'ambiance générale, gentiment cracra, apporte une vraie plus value à l'œuvre.
Décidément, le “Prométhée moderne� imaginé par Mary Shelley a le vent en poupe ces dernières années. Cette nouvelle version a d’ailleurs l’excellente idée de ne pas succomber au détournement inconscient qui consiste à faire de la Créature la vedette du spectacle : “Docteur Frankenstein� porte parfaitement son nom et s’attache à imaginer la genèse du mythe. Afin d’apporter un peu d’originalité à sa version des faits, le film déplace le cadre dans l’Angleterre de la Révolution industrielle et introduit le fameux Igor, âme damnée du docteur dans l’inconscient collectif, qui était toutefois absent du roman original. Ici, Igor (Daniel Radcliffe en mode “Mais puisque je vous dis que je ne suis pas Harry Potter�) est un bossu à l’intelligence remarquable que Victor Frankenstein sauve d’un cirque où il était traité comme un animal et dont il fait son assistant. Igor joue ainsi le rôle de garde-fou moral pour son ami, que son orgueil démesuré et sa foi totale dans la science et le progrès dépouilleront rapidement de toute éthique. Pour faire bonne mesure, on ajoutera à la recette une jeune femme qui dessille les yeux d’Igor sur la loyauté qu’il doit à son protecteur et un flic rigoriste qui voit dans les travaux de Frankenstein une insulte à la création divine. On le voit, les thèmes brassés par cette adaptation sont à peu près fidèles à ceux du roman. Paradoxalement, si le traitement a été envisagé avec une réelle volonté de sérieux, le film réservera relativement peu de surprises à ceux qui possèdent déjà une bonne maîtrise du sujet, même si quelques idées intéressantes (le “brouillon� animal de la créature) viennent dynamiser l’ensemble. Heureusement, le film fait oublier cette relative prévisibilité grâce à sa facture visuelle : non qu’il accumule les morceaux de bravoure ou les séquences de Destruction-porn (qui colleraient de toute façon mal avec l’histoire) mais “Docteur Frankenstein� offre un des univers steampunk “réalistes� (c’est à dire que le gap technologique, qui concerne exclusivement le matériel du docteur, reste minime) les plus luxueux et richement décorés qu’on ait vus depuis longtemps.
ManoCornuta
Énième variation du mythe créé par Mary Shelley, cette nouvelle mouture présente un relatif intérêt en s'attachant moins à la créature qu'au(x) créateur(s). La démarche est intéressante, mais hélas plutôt mal menée, le film cherchant à donner une modernité pas toujours de bon aloi, et la direction d'acteurs n'étant pas toujours dans le ton de son sujet. Radcliffe et McAvoy font le travail proprement mais sans éclat particulier, les seconds rôles restent des seconds rôles (c'est-à-dire inexploités, même la figure du flic). A vrai dire, il manque un supplément d'âme et d'atmosphère à ce film pour marquer les esprits. Distrayant mais sans plus.
J'ai adoré ce film parce que le effets spéciaux sont bien fait et que la mise en scène et aussi bien fait
11/20 Eniéme adaptation du mythe de Frankenstein au casting prometteur qui au final se rèvéle peu convaincant et très moyen.
Bien pâle "reboot" si l'on peut dire... On reste sur sa faim tout le temps, tout n'est que succession d'inepties, c'est complètement décousu, vidé de son sens... Une série b à gros budget... Un nanar in regardable que rien ne sauve...
Pas extraordinaire malgré un très beau casting. Je me suis ennuyé même si les décors sont très bien fait. Bref pour une adaptation je m'attendais à plus de peps !
Nicolas V
Comme quoi, une bonne mise en scène et de bons acteurs sont tout à fait capable de saboter une bonne histoire qui avait deja fait ses preuves par le passé.
Aucune tension du début à la fin et des moments frôlant l'ennui par moment. Ceux qui veulent apprécier la créature du docteur n'en seront que plus déçus vu le résultat à l'écran.
Aucune tension du début à la fin et des moments frôlant l'ennui par moment. Ceux qui veulent apprécier la créature du docteur n'en seront que plus déçus vu le résultat à l'écran.
Xavi_de_Paris
Cette adaptation moderne de Frankenstein ne m'a que très modérément convaincu. Plus centré sur le personnage du docteur que sur le monstre en lui-même, qui n'apparaît qu'à la fin, le film perd du coup en divertissement et en intensité dramatique. Le côté second degré, léger à la Sherlock Holmes de Guy Ritchie, est déjà fait. Bref, c'est un peu mou du genou tout ça. Dommage, car le casting était tout à fait correct.
Je ne sais pas trop, je m'attendais à mieux. Je reste déçu au final, je ne me suis pas vraiment passionné devant ce remake. Un film plutôt bien fait mais qui laisse sur sa faim, qui semble inachevé. Je ne pense pas que ce soit le fait que l'histoire soit connue, c'est peut-être le rendu qui donne cette impression mitigée !!
Le visuel me rappelle beaucoup les films Sherlock Holmes de Guy Ritchie. Cependant si l'interprétation n'est pas mauvaise ( j'aime même beaucoup le jeu de James McAvoy) le scénario souffre de beaucoup de facilités, de raccourcis un peu bâclés et surtout d'une histoire d'amour des plus inutile. Un divertissement sympa mais sans plus.
stallonefan62
Nouvelle adaptation assez bonne dans l'ensemble !! On apprend pas mal de choses sur l'avant du monstre de Frankenstein, de ses premières expériences plus ou moins réussis,du caractère et tempérament du docteur Frankenstein !! Les effets spéciaux sont assez réussi et le monstre effrayant !!!James McAvoy et Daniel Radcliffe forment un excellent duo !!
Une relecture intéressante, aux décors somptueux et bien interprétée. Un divertissement honorable même si le scénario ne nous emporte pas totalement. James McAvoy interprète à merveille le savant fou et Daniel Radcliffe livre une prestation tout en nuances pour un personnage qui aurait pu être caricatural. Mais quelque part, la mayonnaise ne prend pas totalement.
Bon film avec un jeux d'acteur sympa. Malgré ça je trouve le scénario un peu trop léger à mon goût .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse