Derniers Avis : Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur - Page 20

Ecrit par un enfant de 8 ans, sans aucun doute fan de jeux vidéos et dont les connaissances historiques vont de "300 de Snyder" à " Warcraft". Guy Ritchie a vu le seigneurs des anneaux et le hobbit et il s'est dit, punaise c'est génial, je vais faire pareil avec Arthur, mais on va mettre du chevalier, de l'armure bien design, du dragon, du monstre , du sorcier bien puissant, de la musique qui tabasse et plein de gimmick de réalisateurs jeun's..parkour, jump cut, street fight, prise de vue aérienne avec un drone, perso badass qui en ont rien à battre de tout, bref la grosse classe kwa. Alors y a des moyens, y a du super FX, y a de la stars , bref si vous avez adoré " Transformers V ", alors ce film est fait pour vous, ça va tabasser à donf. Si vous êtes un fan de légendes Arthurienne, de films épiques crédibles, alors je vous recommande de le voir après une bonne cuite. A jeun, ça risque de pas passer.

du Guy ritchie au moyen age ! ça dépote ! super scénario bande son hyper dynamique, dialogues pas trop hollywoodien, que du bon

Excellent! !! Grand film ! Bravo ! On s ennuit pas , les prises de vues son différentes et moin ennuyeuses que les films au séquences trop longue !
Je recommande au réalisateur de faire plus de film de se style .

je ne m'attendais pas du tout à ce que le film soit aussi spectaculaire le scénario est parfait les actions sont nickel rien a dire de plus

Un Arthur qui change .
C'est pas du tout la même histoire .
L'histoire est très original , pleine d'imprévues , de rebondissements .
Une très bonne fin .
Le scénario est très bien fait .
Charlie Hunam et Jude Law sont très bon .

Un véritable gâchis. Dépenser 175 millions de dollars pour un tel résultat, c'est révoltant. La mise en scène est catastrophique, les effets spéciaux sont hideux, et le scénario n'a rien d'original. Seul certains décors grandiose et le charisme de Charlie Hunnam sauve les meuble. Un petit loupé pour Guy Richie, en attendant Sherlock Holmes 3 !

Je suis très surpris par ce film. Pour simplifier : une excellente réalisation pour une histoire vue et revue.
Les :
- La réalisation, j'ai adoré, elle s'éloigne des stéréotypes d'Hollywood, elle est au service d'une narration complètement cassée dans la chronologie. Franchement, elle change des films du genre qu'on peut trouver.
- La musique, on sent la patte aventurière, elle nous porte complètement, avec le côté "épique-rock"
Les :
- Le jeu des acteurs est plutôt bon, le casting est excellent
- Les images sont sympas, les effets spéciaux également, avec des créatures très bien faites (malgré les cohérences de celles-ci).
- Les décors sont beaux
Les - :
- Les décors nous perdent : on est en quelle année ? c'est assez difficile de se projeter dan l'époque du film, mettre l'histoire dans le royaume de Logres, un royaume impossible à placer sur une carte permet de montrer au spectateur qu'il n'est pas dans le vrai monde, mais placer une partie à Londres nous perd complètement. On a du romain, on a des vikings (arrivés bien plus tards), on a des armures médiévales... On est perdus (avec la série Kaamelott, on comprend tout ça car le but est de créer une histoire délirante).
- L'histoire : c'est du vu et du déjà vu. On est pas surpris on sait déjà tout ce qui va arriver, qui va mourir ou non.
- Le choix de certains acteurs : mettre des noirs et des asiatiques dans un film qui se passe dans un pays qui, à l'époque, était plus du genre "suprématiste blanc", ça le fait pas du tout. La discrimination, qu'elle soit positive ou négative, c'est de la bouse. Je mettrai jamais des blancs pour faire un film sur l'empire éthiopien...

Pour conclure, un scénario tout simple et clair est sublimé par une réalisation exceptionnelle et une excitante composition, avec des acteurs qui font leur rôle. Je le conseille fortement aux amateurs du genre aventure et fantasy.

Je suis déçue. Moi, qui avais aimé cet acteur dans SOA. spoiler: En fait, l'action principale se déroule sur 20 minutes. Avant celle-ci, la mage a mordu le roi et lui a dit qu'il va voir des choses qu'il n'a jamais vu... Bon ok mais finalement pourquoi le mordre si c'est ce qu'il va se dérouler ?
En fait, je ne comprends pas la fin.
Ce film m'a beaucoup déçu.

Le film le plus nul que j'ai vu depuis longtemps... On dirait un mauvais épisode d'une série B. Que ce soit le jeu des acteurs, les effets spéciaux ou les plans filmés

Très bon film, je m’attendais vraiment à moins bien. Je trouve que cette variante de l’histoire est plutôt sympa

Le nouveau film de Guy Ritchie, à qui l'on doit le très bon Sherlock Holmes, nous surprend très agréablement avec cette réalisation surprenante ! Même si les acteurs sont souvent un peu effacés et manquent réellement de profondeur, la réalisation est très ambitieuse. La musique vient compléter l'univers créé par Ritchie, et comble les petites lenteurs du scénario. La narration est également fluide, et assez astucieuse. Dommage que les dernières 20 minutes du film soient gâchées par un trop plein d'effets visuels indigestes. Cela dit, le film reste vraiment divertissant et très agréable à visionner.

wesh pas terrible du tout , je m'abstiendrais de publier des jurons mais franchement les effets speciaux les effets speciaux y'en a un peu marre , et puis l'histoire est hyper nulle , on sait pas ou on va , y'a pas de romantisme pas ou peu d'action pas d'amour , bref beaucoup d'argent pour pas grand chose , comme la serie des transformers , mais bon y'a des cerveaux pas très evolués a qui ca plait ,

Très belle photographie, soignée. Très bons effets spéciaux, réussis. Jeux d'acteurs acceptables.
Par contre dialogues d'aujourd'hui nuls, décalés : gâche tout ! pas plus de 3/5 !!!

Le roi Arthur: La légende d'Excalibur, je m'attendais d'abord à un énième nanard fantastique puis suite à la requète d'une amie je me suis enfin décidé à le regarder. Alors que dire de ce film ? Et bien loin d'être mauvais à ma grande surprise la mise en scène est soignée, la réalisation est propre, la bande son est très bonne et le jeu d'acteur est correct. Là où ça ne vas pas c'est sur la liberté prise avec la légende, certains saluerons la prise de risque je n'en vois pas la raison, ce film aurait été infiniment mieux si il avait au moins respecté le passé et le caractère des personnages. Je m'explique Arthur qui dans la légende fût envoyé à Rome par sa mère pour faire ses classes est ici élevé dans un bordel londonniens et ce dernier qui dans les écrits est peint comme un personnage sombre et instable sentimentalement et mentalement est dans ce films un mec arrogant et provocateur faussement stratège. Au final ce qui manque à ce film c'est des personnages plus proche des écrits et une sensation d'enjeux plus important, Morigann (appellée "mage" dans le film) est rétrogradée au second plan, merlin et son rôle de guide pour Arthur est innexistant car juste énoncé en une triste scène. Nous avons donc affaire à un film correct mais à une mauvaise adaptation.

J'adore Guy Richie, mais là c consternant de nullité, ridicule....L'acteur principal cherche sa moto, mix entre jeu vidéo et film de super-heros, on a perdu Guy Richie...