AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8786 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un montage complètement raté qui donne au film un rythme éreintant, le rendant incompréhensible et sans intérêt...
Beaucoup de qualités à ce film : La bande originale, le rythme astucieux du montage, les prouesses de réalisation. Malheureusement ce film manque beaucoup de goût. Problèmes de photographie, de design de CGI, une narration inégale, des acteurs mal choisis pour certains rôles. Il aurait fallu un bon Production designer pour créer de l'unité dans l'ensemble et à travers les différents stades de la production. Et considérer avant même le tournage du premier qu'il s'agira d'une franchise de 6 films est assez aberrant..
Voila un film qui est le bienvenue à Nanarland.
De tous les films sur la légende du Roi Arthur et Excalibur, celui-ci est complètement raté.
Le scénario est creux. Les acteurs jouent mal. Les dialogues sont plats. Les scènes d'action sont mal exécutées.
Bref, un bon nanar comme on les aime bien. Comme un de mes amis le dirait, c'est un Pizza-Movie.
De tous les films sur la légende du Roi Arthur et Excalibur, celui-ci est complètement raté.
Le scénario est creux. Les acteurs jouent mal. Les dialogues sont plats. Les scènes d'action sont mal exécutées.
Bref, un bon nanar comme on les aime bien. Comme un de mes amis le dirait, c'est un Pizza-Movie.
Un bon film, mais pour les fans de la légende arthurienne, comme moi, c'est un peu décevant!
C'est un très bon film d'action, et il pourrait être un bon remak de la légende du roi Arthur, mais il manque beaucoup trop de choses en rapport avec la légende d'Arthur.
Premièrement, quand vous entendez "roi Arthur", vous pensez automatiquement à Excalibur, mais aussi à Merlin l'enchanteur, qui est pour moi le deuxième personnage principal de la légende. Hors, dans ce film, Merlin est juste évoqué à peine 60 secondes, sur les 2 heures que dure le film.
C'est le seul point noir de ce film, mais pour moi c'est un point important. Je ne peux donc pas mettre une bonne note à ce film, car pour moi, il manque des éléments essentiels à la légende arthurienne.
C'est un très bon film d'action, et il pourrait être un bon remak de la légende du roi Arthur, mais il manque beaucoup trop de choses en rapport avec la légende d'Arthur.
Premièrement, quand vous entendez "roi Arthur", vous pensez automatiquement à Excalibur, mais aussi à Merlin l'enchanteur, qui est pour moi le deuxième personnage principal de la légende. Hors, dans ce film, Merlin est juste évoqué à peine 60 secondes, sur les 2 heures que dure le film.
C'est le seul point noir de ce film, mais pour moi c'est un point important. Je ne peux donc pas mettre une bonne note à ce film, car pour moi, il manque des éléments essentiels à la légende arthurienne.
Très décevant! Aucune originalité dans la mise en scène ou la réalisation, dialogues creux, film rapidement oublié après l'avoir vu... seules quelques scènes intéressantes visuellement sont à retenir.
gimliamideselfes
En voyant cette nouvelle itération des aventures du Roi Arthur j'ai l'impression d'avoir vu une bande annonce de deux heures. C'est d'une tristesse absolue. Guy Ritchie est loin d'être le type le plus subtile du monde, mais là... Il n'arrête pas pendant deux heures, que ça soit les effets de ralentis accélérés, le montage alterné entre différentes "époques", les scènes dégueulasses bourrées de numérique qui sont censées être "cool", ben ça devient juste insupportable.
Et franchement, vu la distribution, ça aurait pu être un minimum classe, Charlie Hunnam a vraiment de la gueule, Jude Law aurait pu faire un bon roi torturé et machiavélique, mais tout le reste est à vomir, même ce qu'en fait Ritchie est à vomir, jamais on n'a un plan sur Hunnam qui soit réellement beau, tout va bien trop vite, tout est dans l'effet et jamais dans la substance. Je veux dire que ça aurait pu en jeter de le voir sur son cheval entrain de se pavaner un peu sur de la musique bretonne, celtique ou je ne sais quoi... Mais là j'ai juste l'impression de voir un clip.
Il est là le problème, il n'y a pas de cinéma là-dedans, du clip, de la pub, une bande-annonce, pourquoi pas ? Mais où est le cinéma ? Surtout que toutes les scènes sont dégueulassées par des serpents numériques, par des couleurs fades assez peu réalistes, jamais on n'a juste deux acteurs qui jouent bien qui disent un texte cohérent.
Parce que oui, je ne comprends pas comment un britannique peut oser faire ça au mythe arthurien... Les Monty Python encore c'était irrévérencieux et potache tout en ayant une identité bien anglaise, mais là, c'est n'importe quel blockbuster US qui tente de faire de l'heroïc fantasy, ça n'a même pas la décence de respecter ses origines ou sa culture.
Hallucinant de bêtise.
Et franchement, vu la distribution, ça aurait pu être un minimum classe, Charlie Hunnam a vraiment de la gueule, Jude Law aurait pu faire un bon roi torturé et machiavélique, mais tout le reste est à vomir, même ce qu'en fait Ritchie est à vomir, jamais on n'a un plan sur Hunnam qui soit réellement beau, tout va bien trop vite, tout est dans l'effet et jamais dans la substance. Je veux dire que ça aurait pu en jeter de le voir sur son cheval entrain de se pavaner un peu sur de la musique bretonne, celtique ou je ne sais quoi... Mais là j'ai juste l'impression de voir un clip.
Il est là le problème, il n'y a pas de cinéma là-dedans, du clip, de la pub, une bande-annonce, pourquoi pas ? Mais où est le cinéma ? Surtout que toutes les scènes sont dégueulassées par des serpents numériques, par des couleurs fades assez peu réalistes, jamais on n'a juste deux acteurs qui jouent bien qui disent un texte cohérent.
Parce que oui, je ne comprends pas comment un britannique peut oser faire ça au mythe arthurien... Les Monty Python encore c'était irrévérencieux et potache tout en ayant une identité bien anglaise, mais là, c'est n'importe quel blockbuster US qui tente de faire de l'heroïc fantasy, ça n'a même pas la décence de respecter ses origines ou sa culture.
Hallucinant de bêtise.
Excellente surprise. le film est vraiment prenant. les prise de vues et la réalisation est très original et rend la natation très dynamique!
J'ai failli ne pas voir ce film à cause des premières critiques presses... Heureusement qu'il y a les spectateurs quand même! Prenez la légende du roi Arthur et dépoussiérait là un bon coup, et avec une bonne dose d'audace, ça donne ce très bon film, sauvage, très brutal sans tomber dans une effusion de sang à la braveheart. Ce n'est pas un hasard si l'on retrouve quelques visages bien connus dans le monde des série où se côtoient univers médiéval et magie, avec la belle Katie McGrath qui incarne la maléfique Morgane dans Merlin, ou encore Aidan Gillen qui joue lui le perfide Lord Petyr dans Game of Thrones. C'est là aussi l'univers dans lequel on baigne avec plaisir pendant deux heures. Après, j'aime particulièrement ces mondes qui n'existent pas et les libertés qui peuvent y être prises, c'est aussi affaire de goûts personnels. Toujours est-il que le film est très beau, aux brumes de Londinium succèdent de magnifiques paysages. C'est visuellement très agréable à regarder. La musique peut agacer un peu, elle traîne toute la colère d'Arthur, et ça envahit parfois un peu la tête, au détriment du film. Ca aurait pu être sympa un petit peu de cornemuse... Les petites touches d'humour, présentes jusqu'à la dernière minute du film, sont bien placées. Et pour finir, Arthur, vous ne lui trouvez pas un faux air de Ragnar Lothbrock, vous...?
Encore une fois tout le style de Guy Ritchie se reflètent avec " Le Roi Arthur : La légende d'Excalibur ". Le beau, l'action, les jolies femmes et les mâles Alpha, tout se que aime le cinéaste. Celui-ci, nous entraine dans une vision assez sombre de la Légende, avec les bagarres du roi Arthur découpées au ralenti dans un spectacle pyrotechnique rythmé et fun. Guy Ritchie signe une nouvelle version qui manque parfois de sensations fortes mais, qui réussit à nous divertir à travers ce film médiéval original avec du style.Le casting est bon. Jude Law incarne l'astre noir du film qui écrase de sa superbe l'ébouriffant Charlie Hunnam. Leurs affrontements est impressionnants. Et Astrid Bergès-Frisbey sublime et envoûtante sorcière. On peux cependant reproché à Guy Ritchie, un univers pas assez développés au maximum. Il existe de bien meilleur version de la Légende mais celle-ci vaut le détour.
FaRem
Une nouvelle version de ce conte mythique par Guy Ritchie qu'il est un peu étonnant de retrouver à la tête d'un tel projet. Le réalisateur nous livre un film à la frontière entre le mystique et le fantastique le tout dans une ambiance parfois très sombre. Il ne prend pas trop de risque au niveau de l'univers assez commun ni de l'histoire qu'il développe au minimum pour se concentrer sur le spectacle avec cette aventure fantaisiste qui va mener le jeune Arthur jusqu'au trône. Le film est spectaculaire, les effets spéciaux sont bons et les scènes d'action nombreuses avec des combats bien chorégraphiés par contre j'aurais aimé un peu plus de naturel à ce niveau parce que l'aspect slow motion plus la caméra qui tourne en rond auquel on ajoute encore quelques effets fait perdre un peu de charme à certains affrontements. Charlie Hunnam est très bon dans le rôle, il est charismatique, mais pas trop ce qui est parfait pour incarner Arthur tandis que Jude Law en impose naturellement même si son personnage est peu développé. Sa "forme finale" est, par contre, vraiment impressionnante ce qui offre un final impressionnant. Je n'ai pas vu toute la filmographie du réalisateur seulement, je n'avais jamais accroché à l'un de ses films jusqu'à aujourd'hui et ce film qui est un bon divertissement qui se laisse suivre sans problème.
bsalvert
Guy Ritchie nous a habitué à faire des films avec plusieurs personnages haut en couleur, mais pas à tourner ses films sur des effets spéciaux. Bilan , on est très déçus de cette récupération.
PLV : à ceux qui aiment les effets mal utilisés
PLV : à ceux qui aiment les effets mal utilisés
Enième film sur l'épopée du légendaire Roi Arthur...sauf qu'ici on a la sauce héroic fantasy qui ne me déplait pas. On sent la patte de Ritchie dans ce film a sa façon de filmer les scènes d'action (ralenti avec cam a 360°) et c'est top jtrouve cette façon de faire. Bon j'ai trouvé quelques longueurs mais dans l'ensemble c'est un bon spectacle. Y'a juste l'acteur que j'ai trouvé "royale" seulement quand il a la couronne sur sa tête!lol
Je ne comprends pas pourquoi Le Roi Arthur : la légende d'Excalibur n'a pas réussis à exploser aux box-office américain. Il y a absolument tout ce que l'on aime dans un blockbuster et dans les meilleurs films de Guy Ritchie. Une réinterprétation de la légende du roi Arthur qui surfe avec l'action, l'aventure, le fantastique et surtout une bonne dose d'héroic fantasy. Une bande originale efficace et une vraie 3D utile et perceptible tout le long du film. Avec un casting qui offre une excellente interprétation et un réalisateur de talent qui offre une image soignée, vraiment, je ne comprends pas pourquoi ce film n'ait pas eu plus de succès.
Excellent film! Le casting est top, les personnages atypiques, l'histoire prenante. Film rythmé, tout va très vite et on y retrouve les codes de Sherlock Holmes!! Un conseil: A voir sur un Grand écran!
Un magnifique film , des acteurs extraordinaires .
L'acteur principal Charlie Hunnam est toujours aussi sexy et interprète magnifiquement le rôle du fameux roi Arthur de Camelot. ;)
Quelques moments drôles et des scènes à couper le souffle !!
A voir absolument !!
L'acteur principal Charlie Hunnam est toujours aussi sexy et interprète magnifiquement le rôle du fameux roi Arthur de Camelot. ;)
Quelques moments drôles et des scènes à couper le souffle !!
A voir absolument !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse