AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
26193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Snowpiercer, Le Transperceneige ?
5
113 critiques
4
409 critiques
3
363 critiques
2
238 critiques
1
123 critiques
0
128 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis très mitigé sur ce film, je me demande même ce que notre super Captain America Chris Evans est venu faire dans ce train...
L'aspect claustrophobie est bien rendu, notamment dans la 1ère partie où on a un vrai sentiment de déchéance dans les wagons de queue, pauvreté, on essaye de survivre comme on peut, on subit la loi martiale, la révolte gronde, on attend le bon moment. La lutte des classes est parfaitement bien retranscrite.
Au niveau de la musique c'est pas mal aussi, elle rend bien l'atmosphère oppressante
Je vais m’arrêter là pour les points positifs, passons au négatif, je commence par ou?
C’est la science fiction ok mais on se demande comment ces gens ont pu survivre pendant 17 ans dans un espace aussi réduit, 17 ans à manger l’infâme nourriture qu'on leur sert, à vivre dans la promiscuité, sans pouvoir se doucher (les douches sont situées au milieu du train, zone où ils n'ont jamais été), donc au niveau scénario, c'est difficilement croyable
Ensuite la violence, vous aimez le sang, allez-y, c’est gratuit, ça tire dans tous les sens, ça coupe à coup de hache sans raison, avec une petite musique presque douce qui vous encourage à aimer ça, les révoltés meurent les uns derrière les autres, franchement cette orgie de sang, ça me dégoute, j'ai failli arrêter avant la fin. La prime c’est quand les révoltés arrivent dans un wagon avec tout un troupeau de gars armé de haches, les guss sortent un gros poisson mort et le découpent à la hache, c’est quoi le but? Montrer que les révoltés vont finir comme ça? leur donne renvie car ils n'ont jamais eu la chance de manger un bon poisson?
Et puis quand on arrive dans les derniers wagons, on tombe sur une classe de gentils petits enfants bien sages qui récitent leur leçon sur l'histoire du train, avec une institutrice toute douce qui se transforme en meurtrière, un très joli aquarium en plein milieu du train avec des beaux poissons, non mais c'est du grand n'importe quoi!!!
Et puis le massacre des survivants de la fin du train, c’est de la boucherie pure, ça rappelle les nazis pendant la guerre, c'était le but du réalisateur?
La prime à l'acteur Vlad Ivanov qui joue le rôle d'un second de Wilford (Ed Harris) nommé Franco Elder, le gars se prend des coups de couteau dont l'un reste planté dans son épaule pendant 10 min, il se prend un gros coup de lame sur le coté mais le mec est toujours vivant et parvient à se battre comme s'il était à 100%, non mais faut arrêter là!!!
La scène de fin est pas mal encore qu'on se demande ce que les survivants vont pouvoir faire dans la neige: spoiler: le fait de voir un ours signifie que la vie est là, mais un ours peut survivre dans le froid polaire, il est fait pour ça mais une femme et un enfant? Ils vont faire quoi? tuer l'ours pour le manger et après?
La BD est peut-etre plus sympa mais le film franchement je déconseille, sauf à être un fan de meurtres gratuits et de massacres à grande échelle (et vu les commentaires sur ce site, je crois que malheureusement, beaucoup ne s'émeuvent même plus de ce genre de scènes)
L'aspect claustrophobie est bien rendu, notamment dans la 1ère partie où on a un vrai sentiment de déchéance dans les wagons de queue, pauvreté, on essaye de survivre comme on peut, on subit la loi martiale, la révolte gronde, on attend le bon moment. La lutte des classes est parfaitement bien retranscrite.
Au niveau de la musique c'est pas mal aussi, elle rend bien l'atmosphère oppressante
Je vais m’arrêter là pour les points positifs, passons au négatif, je commence par ou?
C’est la science fiction ok mais on se demande comment ces gens ont pu survivre pendant 17 ans dans un espace aussi réduit, 17 ans à manger l’infâme nourriture qu'on leur sert, à vivre dans la promiscuité, sans pouvoir se doucher (les douches sont situées au milieu du train, zone où ils n'ont jamais été), donc au niveau scénario, c'est difficilement croyable
Ensuite la violence, vous aimez le sang, allez-y, c’est gratuit, ça tire dans tous les sens, ça coupe à coup de hache sans raison, avec une petite musique presque douce qui vous encourage à aimer ça, les révoltés meurent les uns derrière les autres, franchement cette orgie de sang, ça me dégoute, j'ai failli arrêter avant la fin. La prime c’est quand les révoltés arrivent dans un wagon avec tout un troupeau de gars armé de haches, les guss sortent un gros poisson mort et le découpent à la hache, c’est quoi le but? Montrer que les révoltés vont finir comme ça? leur donne renvie car ils n'ont jamais eu la chance de manger un bon poisson?
Et puis quand on arrive dans les derniers wagons, on tombe sur une classe de gentils petits enfants bien sages qui récitent leur leçon sur l'histoire du train, avec une institutrice toute douce qui se transforme en meurtrière, un très joli aquarium en plein milieu du train avec des beaux poissons, non mais c'est du grand n'importe quoi!!!
Et puis le massacre des survivants de la fin du train, c’est de la boucherie pure, ça rappelle les nazis pendant la guerre, c'était le but du réalisateur?
La prime à l'acteur Vlad Ivanov qui joue le rôle d'un second de Wilford (Ed Harris) nommé Franco Elder, le gars se prend des coups de couteau dont l'un reste planté dans son épaule pendant 10 min, il se prend un gros coup de lame sur le coté mais le mec est toujours vivant et parvient à se battre comme s'il était à 100%, non mais faut arrêter là!!!
La scène de fin est pas mal encore qu'on se demande ce que les survivants vont pouvoir faire dans la neige: spoiler: le fait de voir un ours signifie que la vie est là, mais un ours peut survivre dans le froid polaire, il est fait pour ça mais une femme et un enfant? Ils vont faire quoi? tuer l'ours pour le manger et après?
La BD est peut-etre plus sympa mais le film franchement je déconseille, sauf à être un fan de meurtres gratuits et de massacres à grande échelle (et vu les commentaires sur ce site, je crois que malheureusement, beaucoup ne s'émeuvent même plus de ce genre de scènes)
Un bon film qui mélange bien le thriller et la science-fiction, mais ce serait mentir de dire que ce film est sans défaut. Au contraire, le film a pas mal de défauts, mais ça reste quand même un film bien. Je vais commencer par les points forts : le scénario est vachement original et bien écrit, la musique est stylée, ça nous fait découvrir plein de choses intéressantes, les rebondissements sont hyper efficaces et prennent bien le spectateur en le faisant surprendre par des moments imprévisible, car oui, y'a beaucoup tension dans le film. Au niveau des acteurs, du moins pour ceux qui sont bons, c'est Chris Evans le meilleur. Là, il est vraiment impressionnant, en mode badass qui défonce tout, il est totalement investi dans son rôle et arrive même à être touchant par moment. Le deuxième meilleur acteur du film est Ed Harris qui joue un méchant tout à fait charismatique. John Hurt (RIP) est pas trop mauvais non plus et le petit rôle de Jamie Bell est assez sympa même s'il n'apparaît pas longtemps. Les scènes d'actions du film sont vraiment bonnes, y'a quand même des moments violents et glauques présents dans le film, mais ça passe quand même. Les points faibles du film : A part Chris Evans, Ed Harris, John Hurt et Jamie Bell, le reste des acteurs laisse vraiment à désirer, en particulier pour les deux acteurs asiatiques qui s'investissent mal, et surtout Tilda Swinton que j'ai trouvé ridicule. Je suis désolé, d'habitude j'aime bien Tilda Swinton mais là elle est vraiment mauvaise, elle surjoue et se montre grimaçante constamment, et pour moi, ça passe pas ! Le film a tendance souvent à ralentir par moment, peut prendre des enjeux poussifs, mais comme je l'ai dit, les rebondissements rattrapent le tout. Pour moi, le vrai soucis du film, c'est l'aspect des effets spéciaux. Sérieusement, j'ai trouvé les effets spéciaux hyper mal foutus et pas très beaux à voir. Alors peut-être que c'est dû à un manque de budget... On sait pas !! Mais sinon, j'ai passé un bon moment devant "Snowpiercer", c'est un bon film qui offre un peu plus que du divertissement aux spectateurs. Après je sais pas si ça va marquer les esprits, et malgré ses défauts, je vous encourage à le mater.
HamsterPsycho
Pour le positif, les acteurs sont tous bons et impliqués et la dimension sociale et politique expliquée (tardivement). Chris Evans est méconnaissableCe que l'on est prêt à croire en BD et ce que l'on est prêt à croire en film sont deux choses différentes. Une BD vous plonge dans un univers plus vaste et plus immersif où l'on accepte plus facilement les postulats de départ. Dans un film, on est en quête de cohérence et de relatif réalisme, ce qui fait défaut à Snowpiercer. Les incohérences visuelles se multiplient sur l'environnement neigeux et les mouvements du train sur les rails (qui manque de se renverser toutes les 2 secondes, qui se balance en permanence mais à l'intérieur tout reste plat ! Il Y a aussi un énorme décalage entre certains personnages bien trop kitsch et 3ème degré par rapport aux pauvres, sérieux et premier degré. Enfin, le rythme enlevé pour une grosse première moitié devient subitement hyper lent et ennuyeux le temps de tout expliquer. Bref, vous l'aurez compris, j'ai eu du mal à me mettre dedans.
Il manque encore quelques ingrédients à ce "Snowpiercer" pour atteindre le statut d'excellence mais je trouve que ça reste un bon film d'anticipation. Il possède de bonnes idées scénaristiques et de réalisation qui font qu'il arrive à sortir du lot des blockbusters hollywoodiens et il a le coté barré du cinéma asiatique derrière. L'atmosphère fait le taf mais aurait gagnée à être d'avantage tendue et sombre. Le twist final est étonnant.
Le train, le mouvement perpétuel, la glace et la neige partout. Bon, pourquoi pas. En tout cas, j'aurai bien aimé y croire.
Mais ce film est une bouse. La remontée parmi les wagons propose des décors d'un wagon à l'autre où les différences sont marquées à l'excès. Tout est exagéré. C'est sans arrêt trop différent, sans cohérence, les wagons ont des tailles parfois minuscules (le sauna), parfois gigantesques (l'aquarium, les jardins), etc.
Tout respire le manque de logique : les enfants pour aller à l'école doivent traverser une boîte de nuit et une salle de shoot ? Les gens dorment où ? Dans les 10 couchettes que l'on voit ? Et ce train qui ne déraille jamais alors qu'il n'a rien de spécial pour rester collé sur ses rails... Et cette bataille contre des hommes cagoulés qui tuent un poisson... pourquoi ? Les wagons à l'arrière du train ont une certaine logique, ils bougent d'ailleurs comme dans un train, mais ensuite, les autres wagons doivent bénéficier de stabilisateurs que ceux de la queue n'ont pas, et puis surtout, l’enchaînement n'a aucune fluidité. On passe une citerne d'eau mais non en fait, l'eau est à l'avant. Ah ? on ne l'a pas vue ensuite. Et à l'arrière, ça sert à quoi du coup ? Les lieux s’enchaînent comme si les personnages étaient transportés d'une scène à l'autre et passaient dans une autre dimension systématiquement.
J'ai passé mon temps à soupirer devant ce qui n'est qu'un navet aux effets spéciaux mauvais, avec des acteurs qui surjouent (à la mode asiatique), une musique anecdotique et un scénario truffé d'incohérences (le coup du manteau de neige pour le petit à la fin m'a bien fait rire également, il sort d'où ?).
Bref, je ne comprends pas comme ce film a pu obtenir de telles notes et réunir un tel casting. C'est un film inutile, qui n'a rien d'intelligent parce que tout est convenu. Au mieux, on perd son temps.
Mais ce film est une bouse. La remontée parmi les wagons propose des décors d'un wagon à l'autre où les différences sont marquées à l'excès. Tout est exagéré. C'est sans arrêt trop différent, sans cohérence, les wagons ont des tailles parfois minuscules (le sauna), parfois gigantesques (l'aquarium, les jardins), etc.
Tout respire le manque de logique : les enfants pour aller à l'école doivent traverser une boîte de nuit et une salle de shoot ? Les gens dorment où ? Dans les 10 couchettes que l'on voit ? Et ce train qui ne déraille jamais alors qu'il n'a rien de spécial pour rester collé sur ses rails... Et cette bataille contre des hommes cagoulés qui tuent un poisson... pourquoi ? Les wagons à l'arrière du train ont une certaine logique, ils bougent d'ailleurs comme dans un train, mais ensuite, les autres wagons doivent bénéficier de stabilisateurs que ceux de la queue n'ont pas, et puis surtout, l’enchaînement n'a aucune fluidité. On passe une citerne d'eau mais non en fait, l'eau est à l'avant. Ah ? on ne l'a pas vue ensuite. Et à l'arrière, ça sert à quoi du coup ? Les lieux s’enchaînent comme si les personnages étaient transportés d'une scène à l'autre et passaient dans une autre dimension systématiquement.
J'ai passé mon temps à soupirer devant ce qui n'est qu'un navet aux effets spéciaux mauvais, avec des acteurs qui surjouent (à la mode asiatique), une musique anecdotique et un scénario truffé d'incohérences (le coup du manteau de neige pour le petit à la fin m'a bien fait rire également, il sort d'où ?).
Bref, je ne comprends pas comme ce film a pu obtenir de telles notes et réunir un tel casting. C'est un film inutile, qui n'a rien d'intelligent parce que tout est convenu. Au mieux, on perd son temps.
//unodieuxconnard. com/2014/04/08/snowpiercer-le-transperce-bouse/
Qu’importe : la voiture suivante est… un tunnel aquatique ?! Mais ? Mais enfin ! Ça suffit maintenant, les conneries ! Bon, ça explique d’où venait le poisson sur lequel des gens ont glissé quelques scènes plus tôt, mais par contre, l’œil attentif notera que des espèces d’eau douce et salée cohabitent dans le même tunnel. Probablement qu’il y a une langouste qui deale du sel de Guérande au fond. D’ailleurs, savez-vous ce qu’abrite aussi cette voiture ? Un bar à sushis, mais si. L’occasion pour nos héros de s’en régaler, donc. Sans se demander d’où vient le riz, par ailleurs : encore un détail.
Allez, allons voir s’il y a des incohérences dans la voiture suivante : il s’agit là de la chambre froide de la boucherie ! Où carcasses de bœufs et poulets attendent leur heure. On peut donc imaginer sans mal que la voiture suivante est bien évidemment celle où ces animaux vivent en batt…
Qu’importe : la voiture suivante est… un tunnel aquatique ?! Mais ? Mais enfin ! Ça suffit maintenant, les conneries ! Bon, ça explique d’où venait le poisson sur lequel des gens ont glissé quelques scènes plus tôt, mais par contre, l’œil attentif notera que des espèces d’eau douce et salée cohabitent dans le même tunnel. Probablement qu’il y a une langouste qui deale du sel de Guérande au fond. D’ailleurs, savez-vous ce qu’abrite aussi cette voiture ? Un bar à sushis, mais si. L’occasion pour nos héros de s’en régaler, donc. Sans se demander d’où vient le riz, par ailleurs : encore un détail.
Allez, allons voir s’il y a des incohérences dans la voiture suivante : il s’agit là de la chambre froide de la boucherie ! Où carcasses de bœufs et poulets attendent leur heure. On peut donc imaginer sans mal que la voiture suivante est bien évidemment celle où ces animaux vivent en batt…
De la science fiction d'anticipation dystopique, la traversé d'un train à grande vitesse trans-terrien sur fond de paysage glacial, le monde est devenu invivable suite à une catastrophe climatique sans nom, synonyme de mort certaine pour ce qui reste de l'humanité, j'aime la conception de l'intrigue, la pensée, le principal de marcher vers l'avant, il y a de la tension au cours du péril insensé, des moments effrayants, meurtrières, jusqu’àu bout pour connaitre les raisons de cette technologie, pour le meilleur et le pire, un symbole de la tyrannie et de la lutte des classes sociales.
Snowpiercer nous emmène dans un wagon à l'intérieur duquel se trouve le reste de l'humanité et où l'on assiste à une révolte du Wagon arrière qui tente de prendre le contrôle de la tête...
Si je dois reconnaitre à ce film une qualité c'est qu'il est visuellement impéccable, le wagon qui constitue l'unique décors de tout le film est très bien conçu et les scènes d'actions sont très bien filmées. De plus le film maintenant une tension du début à la fin.
Cependant ce film souffre de deux gros points noirs : Tout d'abord les personnages ne sont pas développés, on ne sait rien d'eux ce qui fait qu'on ne s'attache pas à eux. Lorsque l'un des personnages principaux se fait tuer, l'effet dramatique que la scène est censée provoquer tombe complètement à l'eau car on ne ressent rien pour lui
Mais surtout le scénario est médiocre... On ne sait ni ce que font ces personnages dans ce wagon ni pourquoi ils veulent en prendre la tête, les scènes s’enchaînent sans réelle cohérence entre elles, des personnages deviennent des éléments déclencheurs alors qu'ils nous étaient inconnus 30 secondes avant et certaines scènes sont franchement irréalistes...
En bref : un film rythmé et visuellement intéressants mais sans cohérence et sans profondeur.
Si je dois reconnaitre à ce film une qualité c'est qu'il est visuellement impéccable, le wagon qui constitue l'unique décors de tout le film est très bien conçu et les scènes d'actions sont très bien filmées. De plus le film maintenant une tension du début à la fin.
Cependant ce film souffre de deux gros points noirs : Tout d'abord les personnages ne sont pas développés, on ne sait rien d'eux ce qui fait qu'on ne s'attache pas à eux. Lorsque l'un des personnages principaux se fait tuer, l'effet dramatique que la scène est censée provoquer tombe complètement à l'eau car on ne ressent rien pour lui
Mais surtout le scénario est médiocre... On ne sait ni ce que font ces personnages dans ce wagon ni pourquoi ils veulent en prendre la tête, les scènes s’enchaînent sans réelle cohérence entre elles, des personnages deviennent des éléments déclencheurs alors qu'ils nous étaient inconnus 30 secondes avant et certaines scènes sont franchement irréalistes...
En bref : un film rythmé et visuellement intéressants mais sans cohérence et sans profondeur.
Un très bon Chris Evans pour ce film de science fiction assez noir. Dans un futur proche la terre est devenue invivable. Les derniers rescapés du monde on trouvaient refugent dans un gigantesque train qui fait le tour de la planète en 1 an. Les différentes classes sociales sont dispersés les riches en tête de wagon et les pauvres au bout. Un jour c'est la rébellion est les pauvres veulent aller à la tête du train. On suis Chris Evans en chef de cette rébellion passé les différentes étapes du train. Énormément de rebondissements. Seul hic la fin un peu bâclé à mon goût
Sudhir
Bong aux USA avec un scénario tiré d'une BD Française... Parfaite réussite, allégorie de notre monde, société soumise à la violence de l'autorité mais pas que...La mise en scène, les images contribuent à en faire un Chef d'oeuvre de science fiction (depuis Brazil de Gillian)
Très bon film de science fiction, qui me rappelle Mother, qui a travers sa présentation dite « huis clos », représente l’humanité décadente en entier. Très bien mis en scène, bonnes scènes de conflits. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Avec un titre pareil « Snowpiercer, le Transperceneige » ne laissait pas attendre une telle réalisation. Après une mise en route un peu longue, il faut bien avouer que le scénario fonctionne plutôt bien car l'univers de ce train gigantesque et monstrueux est assez angoissant. La société qu'il abrite est hiérarchisée de la queue à la tête du train et fait froid dans le dos. Les conditions de survie des plus démunis sont fort bien montrées ainsi que les luttes ou tentatives de rébellions contre le pouvoir... On est fort impressionné par le réalisme des wagons et des décors intérieurs et extérieurs. Il n'en reste pas moins que le personnage principal Curtis manque de force et de présence pour convaincre et remporter toute l'adhésion souhaitée pour ce rôle.
L'action se situe dans une période glaciaire à l'intérieur d'un train énorme lancé à grande vitesse tout autour du monde. A la queue du train, se trouvent les esclaves qui forcément voudront prendre le pouvoir du train et s'avanceront jusqu'aux premiers wagons.
Film de science-fiction, original certes, mais avec de nombreux clichés du genre, une réalisation habile, sans plus, on ne croirait pas toujours être dans un train. C'est totalement irréaliste, parfois incohérent, et donc sans beaucoup d'intérêt, cinéphiliquement parlant. Mais ça peut distraire...
Film de science-fiction, original certes, mais avec de nombreux clichés du genre, une réalisation habile, sans plus, on ne croirait pas toujours être dans un train. C'est totalement irréaliste, parfois incohérent, et donc sans beaucoup d'intérêt, cinéphiliquement parlant. Mais ça peut distraire...
Un pétard mouillé, au goût franchement désagréable. Je ne comprends pas tout se raffut autour d'un film autant insipide... La narration est enfantine, grotesque, on y croit pas ! Seule la mise en scène est maitrisée, tant on à l'impression que tout à été goupiller avec une brosse à dent... flop
Alain D.
Une bonne réalisation De Joon-Ho Bong. Cette fiction nous propose beaucoup d'action et un suspense constant. Le scénario insolite est bien construit ; il nous distille des scènes ultra violentes.
L'histoire évoque l'équilibre fragile qui assure la sauvegarde de l'humanité en 2039, 17 ans après l'apocalypse climatique.
Le film nous offre des décors étonnants nous réservant de belles surprises. Il bénéficie également d'un bon casting avec Chris Evans très efficace dans le rôle principal de Curtis ; Tilda Swinton se révèle très étonnante et Ed Harris charismatique dans le personnage de Wilford.
L'histoire évoque l'équilibre fragile qui assure la sauvegarde de l'humanité en 2039, 17 ans après l'apocalypse climatique.
Le film nous offre des décors étonnants nous réservant de belles surprises. Il bénéficie également d'un bon casting avec Chris Evans très efficace dans le rôle principal de Curtis ; Tilda Swinton se révèle très étonnante et Ed Harris charismatique dans le personnage de Wilford.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse