AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4236 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolfman ?
5
52 critiques
4
143 critiques
3
163 critiques
2
230 critiques
1
116 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Wolfman" est un bon film d’horreur, avec son lot de scènes qui font vraiment peur mais aussi de scènes dégoulinantes d’hémoglobines .Le casting est assez bien ficelé et les effets spéciaux sont assez bien réalisés malgré un loup garou pas crédible du tout .Mais les réels problèmes du film sont le grand nombre de scènes gores inutiles et le manque de réalisme de l'histoire .Sans être parfait et sans révolutionner le genre, ce film fantastique nous offre un bon moment de divertissement .
Pas de surprise sur ce theme sur-exploité mais c'est bien joué et les effets spéciaux sont bien faits. On n'a pas vraiment peur, on s'ennuie un peu.
Un film bien reconstitué des anciennes version mais reste cependant trop moyen pour être un bon film.
Très bon film sur les Werewolves, décors excellents, acteurs géniaux, j'ai par contre moyennement apprécié le design des garous, un peu trop "hommes" à mon goût.
moyen
Un film fantastique sombre et angoissant mais qui manque de crédibilité , une nouvelle version de la légende du Loup-Garou ! Remake de la version original de 1941 , le scénario garde les mêmes bases mais cherche avant tout a créer des personnalités , des personnages possédés et vivant dans le doute , ce sentiment d'angoisse et d'hésitation est poussé par un rythme efficace mais le manque de crédibilité de certaines séquences et le gore omniprésent rendent le film un peu lourd... Dans un duel familial intense , Benicio Del Toro et Anthony Hopkins retrouvent leurs origines , un jeu bestial et instinctif basé sur les regards et les mouvements et qui donnent des performances glaçantes sans être exceptionnelles , comme Emily Blunt en ange au milieu de la nuit ou encore le redoutable et loyale Hugo Weaving ! Le travail visuel accompli par Joe Johnston est une belle réussite en matière d'ambiance , une emprise presque glaçante qui entoure les décors et les acteurs , avec en plus une reconstitution historique fidèle et travaillé .
Une bonne oeuvre sombre , des acteurs instinctifs et une ambiance glaçante mais pas fantastique...
Une bonne oeuvre sombre , des acteurs instinctifs et une ambiance glaçante mais pas fantastique...
Quel gachis !! Un sujet tel que celui-ci avec les effets spéciaux d'aujourd'hui aurait pu être respectable, mais la, le réalisateur s'est égaré et a démystifié la légende du loup-garou, pire à travers ces combats dignes d'un film de Steven Seagal il a éxécuté l'esprit même de ce genre de films plutôt mystique et pesant. Une mise en scène poussive qui ne fait qu'accentuer le mauvais jeu des acteurs... (Anthony Hopkins surtout.
La reproduction du vieux Londres, très agréable m'a fait tenir jusqu'au bout du film, mais dès que benicio del toro se transforme nous replongeons dans le médicore.
La reproduction du vieux Londres, très agréable m'a fait tenir jusqu'au bout du film, mais dès que benicio del toro se transforme nous replongeons dans le médicore.
"Wolfman" est un bon divertissement, remake du classique de 1941. Le budget colossal de 150 millions donné à un réalisateur, J.Johnston, largué en terme d'imagination sur ce projet, du gâchis au final. Le côté classique revient à la charge, délaissant les très bons acteurs à jouer dans une mise en scène hollywoodienne étouffée émotionnellement. L'aspect reconstitution, costumes et décors, s'avère être le gros point fort de ce long métrage. La production "Wolfman" n'a pas trouvé le bon "capitaine", s'échouant dans la catégorie des films de qualité, ambitieux et inaboutis pour nous faire basculer dans la grande aventure.
Un bon film,avec de très bon acteurs mais la compilation de gore n'est pas assez réaliste.Sinon le scénario,la bande-son et l'univers sombre est sympa.
Ce film est pour moi une pure merveille d'une beauté visuelle incroyable.
La photographie y est pour beaucoup, les décors sont très beaux; les forêts, châteaux et villages sont très bien mis en valeurs.
Pour ce qui est de l'histoire elle même cette relecture est très fidèle à l'oeuvre de base pour ma part; la relation père fils, la transformation tardive en loup garou, les forêts sombres et le villages des gens du voyage, ainsi que l'histoire d'amour touché par la fatalité, tout es respecté et rend parfaitement hommage à l'oeuvre de base. Le casting est lui aussi parfait, Benicio Del Toro, au visage froid mais aux yeux de chien battu correspond parfaitement au rôle, et Emily Blunt est radieuse, dommage cependant que le personnage de Hugo Weaving n'ai pas le développement nécessaire qui aurait pu le rendre plus intéressant.
Pour moi c'est un quasi sans faute, hormis le début de la dernière partie du film où nous voyons un combat final des plus dispensable.
Pour moi cette oeuvre est totalement sous estimé, et trône parmis les plus grands films du genre dans ma collection.
La photographie y est pour beaucoup, les décors sont très beaux; les forêts, châteaux et villages sont très bien mis en valeurs.
Pour ce qui est de l'histoire elle même cette relecture est très fidèle à l'oeuvre de base pour ma part; la relation père fils, la transformation tardive en loup garou, les forêts sombres et le villages des gens du voyage, ainsi que l'histoire d'amour touché par la fatalité, tout es respecté et rend parfaitement hommage à l'oeuvre de base. Le casting est lui aussi parfait, Benicio Del Toro, au visage froid mais aux yeux de chien battu correspond parfaitement au rôle, et Emily Blunt est radieuse, dommage cependant que le personnage de Hugo Weaving n'ai pas le développement nécessaire qui aurait pu le rendre plus intéressant.
Pour moi c'est un quasi sans faute, hormis le début de la dernière partie du film où nous voyons un combat final des plus dispensable.
Pour moi cette oeuvre est totalement sous estimé, et trône parmis les plus grands films du genre dans ma collection.
je m'attendais à un nanard sur les loups garous, mais non! superbes décors et histoire qui se laisse suivre sans prise de tête.
Un beau film d'horreur gothique à l'ancienne dont l'élégance visuelle montre que Joe Johnston n'est pas un manchot, et bien servi par un Anthony Hopkins qui a le bon goût de ne pas cabotiner, un Hugo Weaving comme toujours énorme et une Emily Blunt (je ne la connaissais pas) qui dégage beaucoup d'intensité.
Un film divertissant , je ne comprend pas les mauvaises critiques . Peut etre est-ce parce que je n'ai pas vu d'autres films de loup garou...
Ce film ce n'est pas un grand film certes, mais j'ai beaucoup aimé l'histoire du fils sacrifié, le mythe du loup-garou tous ça, et puis c'est assez violent et on sursaute par moments. Mais les effets spéciaux me semble un peu artificiels.
Je ne connais pas l’original donc je ne peux pas comparer les deux. Mais en revanche, j’ai vu le remake de Joe Johnston et j’avoue avoir été emballé par le film. La mise en scène et les décors sont magnifiques et le scénario nous tient en haleine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse