AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4229 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolfman ?
5
52 critiques
4
143 critiques
3
163 critiques
2
230 critiques
1
116 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AMCHI
Ca fait un bail que le cinéma ne nous avait pas offert un si bon film de loup-garou, je doutais de la capacité de Joe Johnston à pouvoir mettre en scène un tel film au vu de son très bon mais gentil Jumaji ou encore le non mois sympathique Chérie, j'ai rétréci les gosses mais c'est une excellente surprise, il maîtrise parfaitement son sujet en restant toujours dans une optique sinistre et froide sans 2nde degré malvenu. Wolfman contient quelques moment de gore et une ambiance noire se mêlant parfaitement au lieu de l'histoire certaines séquences sont vraiment prodigieuses comme celle de Londres quant aux acteurs on retient en particuliers Del Toro et Hopkins dans leur interprétation. Sans réellement apporter quelques chose de neuf dans l'univers de la lycanthropie Wolfman s'avère un très bon film fantastique que j'ai eu la chance de voir en version longue.
Un bon film d'aventure et de fantastique avec de très bons effets spéciaux et d'excellents acteurs.
Lawrence Talbot cherche à savoir pourquoi son frêre a disparu. Revenu au domaine familial, il apprend qu'une créature décime les villageois... Cette nouvelle incursion sur le mythe du loup-garou est une bien agréable surprise. Au niveau de la mise en scène, Joe Johnston ( réalisateur du bien sympathique Jumanji ou encore du troisième volet de la saga " Jurassic Park " ) s'en tire de manière étonnante et nous fait part de séquences d'actions bien réussi et qui s'avère de temps en temps assez gores, ce qui ne sera pas pour déplaire aux fans du genre. Mais évidemment c'est surtout au niveau des effets spéciaux et des maquillages que ce film était attendu au tournant et on peut dire qu'a ce niveau-là Rick Baker, à une fois de plus, fait preuve d'un incroyable talent, et le tout est bien mise en scène par Joe Johnston qui s'en tire très bien en ce qui concerne les scènes de transformation, qui feront flipper plus d'une personne. Côté casting, Benicio Del Toro est vraiment à la hauteur quand il campe le loup-garou, mais l'on retrouve aussi avec plaisir Anthony Hopkins dans un rôle fait sur mesure pour lui, Emily Blunt dans celle de la belle amoureuse de la Bête, ou encore Hugo Weaving ( qui interprétait Elrond dans le Seigneur des Anneaux ) dans le rôle du détective Aberline. Le tout est servi par une photographie et des décors des plus soignées et par une partition musicale d'un Danny Elfman bien inspirée. Le tout se suit donc très agréablement et cela s'avère même supérieur à la version que George Waggner avait réalisé en 1941.
Un film épatant. Un Anthony Hopkins délicieusement pervers, un Benicio Del Toro excellent en rejeton perturbé d'une mésalliance, Emily Blunt qui donne une note féminine absolument nécessaire dans la relation testostéronée entre le père et le fils; des décors et des costumes somptueux; l'envoutante musique de Danny Elfman; un éclairage et un tirage couleur très soignés; une histoire à la continuité et à la cohérence plus acceptable que la moyenne des films actuels avec des moments comme on n'espérait plus en voir depuis longtemps et qui renoue avec les grands poncifs du fantastique : la scène de la canne au pommeau symbolique, par exemple. La séquence dans le camp des gitans est un véritable morceau de bravoure cinématographique et celle dans l'amphi de l'école de médecine, un vrai bonheur d' humour noir et macabre quoi qu'un peu convenue et prévisible. On se croirait revenu aux grandes heures de la Hammer mais en dix fois mieux. En conclusion : Walfman est un film fantastique épatant, à l'atmopshère gothique et mystérieuse, servi par un casting parfait, de l'action, du romantisme, des images sublimes, un conte sombre à ne pas rater pour les fans de bons films de loups garous
Très bon film de loups-garous, contrairement à ce que pense les autres. Des effets spéciaux très réussis, pas mal de sursauts, une bonne dose d'hémoglobine, et surtout une photographie sublime et toujours le bon jeu d'acteur de Benicio del Toro. Quelques scènes longuettes, sinon un film à voir.
Ce film souffre d'un cruel manque d'idées aussi bien dans la description du mythe que dans l'histoire.
Est-ce une coïncidence que je n'aime aucun film avec B.Del Toro? Pourtant il n'a pas l'air mauvais ce Bénicio. Wolfman ne m'a pas convaincu une seule seconde.
L'histoire et revu et corrigé mais...pas passionnante, tout comme emily blunt! Certe les maquillages sont superbe mais c'est tout!
Il y a du bon et du moins bon dans ce "Wolfman", mais étant donné les difficultés de production à répétition du film, il aurait été étonnant qu'on assiste à un vrai chef d'oeuvre.
Joe Johnston a récupéré le bébé et en a fait une oeuvre très sombre mais plutôt classique. Il a rendu ses lettres de noblesse au film de loup-garou en ne le décrédibilisant pas. Le film est très violent, misant à la fois sur le penchant dramatique et celui du gore.
Mais c'est peut-être aussi justement ce manque de parti pris qui lui uit : le film met beaucoup de temps à démarrer et toute l'action se retrouve finalement concentrée dans les 30 dernières minutes.
En fait c'est plutôt au niveau de l'écriture que le film pêche, certaines cènes semblent vraiment inutiles, des dialogues qui flottent dans l'air et une histoire d'amour qui arrive un peu par hasard, telle une orange sur une île flottante.
Le style visuel est en revanche très soigné, tout comme la musique, mais le film manque quand même de souffle pour qu'on puisse vraiment adhérer.
Joe Johnston a récupéré le bébé et en a fait une oeuvre très sombre mais plutôt classique. Il a rendu ses lettres de noblesse au film de loup-garou en ne le décrédibilisant pas. Le film est très violent, misant à la fois sur le penchant dramatique et celui du gore.
Mais c'est peut-être aussi justement ce manque de parti pris qui lui uit : le film met beaucoup de temps à démarrer et toute l'action se retrouve finalement concentrée dans les 30 dernières minutes.
En fait c'est plutôt au niveau de l'écriture que le film pêche, certaines cènes semblent vraiment inutiles, des dialogues qui flottent dans l'air et une histoire d'amour qui arrive un peu par hasard, telle une orange sur une île flottante.
Le style visuel est en revanche très soigné, tout comme la musique, mais le film manque quand même de souffle pour qu'on puisse vraiment adhérer.
Wolfman est plutôt interdit au moin de seize ans que de douze. Vraiment, j'ai été déçu de voir ce film. Il n'y a pas beaucoup de suspens, juste quelques scènes d'horreurs et de frissons réussit. Sinon, il n'a pas beaucoup d'interet à le regarder.
Feedback from Wolfman. Pas mal du tout, comparé a sherlock notamment. Ya du gore, un peu de frayeur, le scénario propose bcp de points de vue sur la bête et benicio se la raconte. Évidemment, on ne s'endort pas, sinon je ferais pas un post.
Histoire archi classique du loup garou, pas vraiment d'originalité ni de surprise dans le scenario et la mise en scène, les détails gore et les maquillages donne un coté série Z, mais du coup on ne verra pas trop d'images de synthèse dans ce film, ça fait au moins un bon point... Je me demande bien ce que font les deux acteurs principaux dans ce nanar !
Un film un peu manqué, qui manque de rythme, de surprises, la musique est beaucoup trop présente, le scénario est un peu léger et c'est dommage pour un film sur le loup-garou de devoir attendre presqu'une heure avant de voir la première transformation. L'interprétation n'est pas impeccable, le final est moyen. Bref, un film qui ne fera pas date !!
Film beau, Benicio Del Toro est bien mais je trouve qu'il n'est pas dans son registre et Anthony Hopkins fait du Anthony Hopkins. Film sans surprise, au dialogue parfois niais mais avec une recherche au niveau des images. Mais ca suffit pas...
Un bon film, de bons effets speciaux, l'ambiance glauque est parfaite, mais scénario prévisible
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse