AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4236 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolfman ?
5
52 critiques
4
143 critiques
3
163 critiques
2
230 critiques
1
116 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
est-ce que quelqu'un d'autre a part moi a remarquer qu'il y'avait des scenes tirées d'autres films? quand hopkins sauve son fils en tirant avec son fusil comme dans "la legende d'automne" et quand on torture benicio dans l'eau glacée et le psy entre il a la meme voi que dans "snatch" dans la 1ere scene quand benicio vole le diamant des juifs... regardez encore et vous verrez. un très bon film a voir au mois 2 fois pour bien le deguster!
Henrico
Aussi bien joué que « Wolf » et « Les Sorcières d’Eastwick ». Hélas, pas aussi raffiné du point de vue du scénario. L’intrigue que nous sert Joe Johnston est à l’image de ce qu’il nous sert depuis le début de sa carrière, d’une prévisibilité frustrante, avec des contours de personnages traités de manière trop stéréotypée. Pénible au final.
Nul, prévisible, mal fait, on croirait un film des années 80. Un navet.
L'histoire n'est pas assez exploitée, on s'attarde trop sur le sentimentalisme en mettant l'histoire du loup garou de coté. On a deja vu benicio del toro en meilleur forme, tout comme Hopkins qui ne prend pas de grand risque dans ce role. En revanche Hugo Weaving est tres bon. On regarde et on oublit, malheureusement.
une petite déception, ce film aurait vraiment pu être bien si ils avaient beaucoup accentuer sur la relation père fils et l'amour entre Lawrence et Gwen. Benicio Del Toro n'est vraiment l'acteur qu'il aurait fallu pour jouer le rôle du fils. sinon dans l'ensemble c'est bien, surtout de faire honneur au vieux film en réalisant la bête comme dans le temps.
Après "Van Helsing", que j'avais moyennement apprécié je me lance une nouvelle fois dans la gueule du loup avec ce "Wolfman" de Joe Johnston. Et une nouvelle fois, le bilan est mitigé. Certes, on passe un excellent moment, au rythme des massacres du loup garou, parfois beaucoup trop violents puisque les effets gores étaient très largement exagérés. De plus, les décors et les effets spéciaux sont particulièrement réalistes, ce qui inscite à certains moments le spectateur à se tenir en haleine, jusqu'à ce que celui ne puisse plus respirer. Malheureusement, les clichés exploités et surexploités, du début à la fin, sans arrêt sont insupportables et tentent à baisser le niveau du film, d'où le 2.5. Le pire restera sans doute, l'utilisation du thème de "La belle et la bête", une histoire d'amour étant complétement inutile dans un film de loup garous. Décevant.
Avec une bande-annonce aussi percutante, je m'attendais à un film époustouflant. Le seul bémol c'est que j'ai préféré la bande-annonce au film, car les meilleurs moments s'y trouvent. Déçue, donc, je n'en apprécie pas moins les effets spéciaux proches de la perfection et l'interprétation toujours à point de Benicio del Toro. A regarder si l'on a rien d'autre à faire ou si l'on désire voir un vrai loup-garou digne de ce nom.
Un film d'autrefois, filmé avec un académisme qui donne des frissons d'ennui. D'autrefois, parce qu'en ce temps on pensait, à tort, que pour créer une ambiance il suffisait de planter des costumes et des décors dans une lumière blafarde, et que l'intensité d'un jeu venait du fait d'aligner ses répliques avec un sérieux appliqué. En résumé, tout est en toc dans ce film, jusqu'au scénario qui est un scénario de loups garou tout ce qu'il y a de plus conventionnel, avec l'exaspérante bataille finale du gentil loup garou contre le méchant loup garou... Et bien sûr l'amour (dit, mais à aucun moment ressenti, car l'émotion est une option non-souscrite dans ce film) plus fort que la mort. Bref, un pur régal pour les afficionnados des studios académiques d'Hollywood une épreuve pour les amateurs de mythologie lycanthropique.
De bon effets, très beau visuellement, une histoire qui se laisse écouter, sans être plus que cela. Cela manque juste de passion.
L'aspect horrifique assez poussé est (mais serait plus) agréable si les visions sensées nous faire sursauter n'étaient trop souvent présentes. De fait, quelques raccourcis scénaristiques sont aussi un peu dérangeants. En outre, l'interprétation des acteurs est exemplaire, et l'on ne s'ennuie pas devant ce loup garou à l'ancienne, assez sanglant, je l'admet. A voir.
un film que j'ai pris plaisir à voir. Del Toro et Hopkins sont excellents. L'univers gothique et oppressant donne un style propre au film. L'histoire n'est pas originale mais on y entre sans grande difficulté.
J'ai également beaucoup apprécié le côté gore de certaines scènes et les "cauchemars" de Del Toro qui m'ont fait penser au loup-garou de Londres. Ces scène de cauchemars ont réussi à me faire sursauter plus d'une fois, chose qui est devenue très rare de nos jours.
Un bon film fantastique!
J'ai également beaucoup apprécié le côté gore de certaines scènes et les "cauchemars" de Del Toro qui m'ont fait penser au loup-garou de Londres. Ces scène de cauchemars ont réussi à me faire sursauter plus d'une fois, chose qui est devenue très rare de nos jours.
Un bon film fantastique!
Dommage...
c'est ce que je me suis dit a la fin de ce film, l'histoire aurais (je dis bien aurais)pur être sympathique, mais l'hémoglobine qui explose toutes les 5 secondes gâche totalement le plaisir et en plus de ca les loups-garous sont vraiment moche ...
Je met 1.5 pour Hopkins (je me demande encore ce qu'il fais dans ce film ... )
c'est ce que je me suis dit a la fin de ce film, l'histoire aurais (je dis bien aurais)pur être sympathique, mais l'hémoglobine qui explose toutes les 5 secondes gâche totalement le plaisir et en plus de ca les loups-garous sont vraiment moche ...
Je met 1.5 pour Hopkins (je me demande encore ce qu'il fais dans ce film ... )
Wolfman s'avère être un film bien décevant et surtout mauvais. Pour commencer les acteurs sont bien fades : Del Toro à le charisme d'un beignet et Hopkins (d'habitude excellent) parrait effacé. La jeune Emily Blunt est la seule à s'en sortir convenablement. Le scénario est moyen et les ficelles utilisées sont usées et plus légères qu'un 3 tonnes (= Bouh le monstre surgit : Ah!! tout le monde à peur : répétez ceci 25 fois dans le film.) De même on a le droit à des membres qui volent : quel est l'interet du gore?? Enfin la bêbête ressemble plus à un chien en peluche qu'à un loup garou. Reste une atmosphère pesante plutot bien réussie. A part ça...
Quasi parfait. Non conventionnel et très "humanisé". Un thriller impressionnant et très bien interprété. On sait ce qu'il va se passer et pourtant on est surpris. A voir absolument. 4.5 points, le 1/2 qui manque, c'est de ne pas "assez" insister sur la "victimisation" ! A voir et à conseiller (attention : image choc !)
[...] Que vaut donc ce Loup Garou 2010 ? Premièrement le choix de Benicio Del Toro pour incarner le Wolfman est réussit, l'acteur Américain aux yeux ténébreux et noir comme la nuit colle parfaitement au personnage, tout comme l'imposant Anthony Hopkins devenu habitué aux rôles de père misanthrope, sans oublier la délicieuse Emily Blunt, nouvelle actrice montante d'Hollywood. La retranscription de l'Angleterre et du Londres de l'époque Victorienne est honnête, et parvient à nous mettre rapidement dans l'ambiance de l'époque. Si ce nouveau Loup Garou est plus impressionnant qu'avant, évolution des effets spéciaux oblige, il est surtout plus gore et violent, ainsi il n'est pas rare de voir les intestins volés et les boyaux déchiquetés, à déconseiller aux plus fragiles d'entre nous, ce Wolfman ne plaisante pas.
Le scénario suit une avancée assez logique et on est que trop rarement surpris, les sources de références scénaristiques ressemblant trop familièrement aux classiques du genre : La belle et la bête et King Kong notamment. Le nouveau Wolfman est aussi plus psychologique, s'il est aussi violent et si impressionnant c'est qu'il cache un problème plus grand encore, car oui, ce Loup-Garou là n'a pas réglé son œdipe, cette bataille là permet au film de garder une direction scénaristique plus cohérente et permet au passage au film d'acquérir plus d'intérêt. Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.
Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.
Le scénario suit une avancée assez logique et on est que trop rarement surpris, les sources de références scénaristiques ressemblant trop familièrement aux classiques du genre : La belle et la bête et King Kong notamment. Le nouveau Wolfman est aussi plus psychologique, s'il est aussi violent et si impressionnant c'est qu'il cache un problème plus grand encore, car oui, ce Loup-Garou là n'a pas réglé son œdipe, cette bataille là permet au film de garder une direction scénaristique plus cohérente et permet au passage au film d'acquérir plus d'intérêt. Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.
Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse