AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4236 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolfman ?
5
52 critiques
4
143 critiques
3
163 critiques
2
230 critiques
1
116 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je préférais 10 000 fois le loup garou du campus sur DKTV quand j'étais petit au moins c'était drôle.
Très bon film fantastique, avec l'excellente interprétation de Benicio del Toro, et de magnifiques effets spéciaux. A noter aussi un scénario original.
Une histoire pas mal d'après le synopsis mais qui se révèle en réalité bien pauvre. Il y a de nombreux incohérences, du gore à tout-va. Bref c'est une vrai daube. Et ce n'est pas les effets spéciaux hollywoodiens qui le sauveront.
Malgré une production plus que laborieuse, Wolfman n'est pas aussi raté qu'on pouvait le penser. Au contraire, ce qui "impressionne" c'est l'atmosphère fantastique et le soin apporté aux décors, mais ainsi qu'aux effets spéciaux. Benicio Del Toro livre une bonne prestation, idem pour Anthony Hopkins et le reste du casting. Le mythe du Loup-garou est rendu plus moderne, mais le film demeure un bel hommage au genre. En résumé, un bon film.
le fameux mythe éculé du loup-garou porté par de bons acteurs et par une atmosphère brumeuse et fantastique....
De beaux paysages et une histoire intrigante, bien !
Le film de Joe Johnston revient sur la légende ancestrale des lycanthropes, ces hommes qui se transforment en loups-garous les soirs de pleine lune. Suite à la disparition de son frère, Lawrence Talbot, un aristocrate anglais, revient auprès de son père dans une région où une bête terrorise les villageois. Dans une ambiance gothique, le réalisateur nous offre un film fantastique de facture assez classique dans des paysages de l’Angleterre du 19e siècle, reconstitués grâce à la numérisation des images. Les scènes d’attaques du loup-garou sont très violentes et sanglantes. Côté interprétation, Benicio Del Toro est toujours aussi inexpressif et Emily Blunt apporte une note de romantisme à cette aventure fantastique. Quant à Anthony Hopkins, il est en grande forme dans un rôle taillé sur mesure. A noter la présence d’Hugo Weaving, vu dans « Matrix », en inspecteur de Scotland Yard. « Wolfman », sans révolutionner le genre, se regarde avec plaisir grâce à une bonne tenue générale et de très bons effets spéciaux.
J'étais pas fan de ce genre de film sans interet, et bien là c'est sur je confirme... trop long.. trop de bla bla... etc... juste 0,5 pour les acteurs que j'adore..!!
Un très très grand film fantastique sur Le loup-garou de Joe Johnston.Benicio Del Toro est plus qu'excellent dans le role de la bête,Anthony Hopkins est génial,Emily Blunt est superbe et Hugo Weaving est très bon.L'histoire est violente,angoissante,sanglante et aussi effrayante que la légende,la mise en scène est génialissime,les effets-spéciaux sont parfaits,les décors sont superbes et les costumes sont très beaux.Un blockbuster bluffant !
film moyen, les acteurs sont niquel , l'ambiance aussi mais il manque un je ne sais quoi pour que le film soit convaincant.
plein de scènes sont copiées sur Dracula de Coppola mais il ne lui arrive pas à la cheville.
plein de scènes sont copiées sur Dracula de Coppola mais il ne lui arrive pas à la cheville.
N'en déplaise à certains, il est bon de constater de des petits projets classiques de films fantastiques continuent de voir le jour en citant directement la Hammer comme principale inspiration. Une histoire très simple (que l'on qualifierai presque de décevante tant elle fait clichée, et est exempte de rebondissements (on voit venir l'identité de la bête depuis l'attaque des gitans)). Plutôt z dans ses effets en premier acte, le film gagne en efficacité par la suite, ne crachant pas sur le gore de qualité et les séquences d'attaques musclées. On ajoute à ça une mise en scène plutôt bien organisé (la hammer touch !) et un casting plutôt intéressant (à part l'air blasé de Benicio, le reste joue plutôt bien). Un petit classique en devenir (ou peut être pas) qui a du bon, mais qu'on aurait pu perfectionner un brin.
Ca ne casse pas la baraque mais ce film de Loup-Garou se laisse voir sans la plus petite trace d'ennui. Par ailleurs, il est très largement supérieur à la version de 1941 réalisée par George Waggner (ce qui n'est pas difficile non plus!). On peut donner comme très grand reproche au réalisateur d'avoir un peu trop abusé du numérique pour créer les décors mais les effets spéciaux et surtout les maquillages sont très impressionnants. Certains personnages secondaires manquent de vérité mais ceux incarnés de manière très convaincante par Anthony Hopkins, Emily Blunt et Benicio del Toro sont très consistants. Si contrairement aux mythes de Dracula ("Nosferatu" de Murnau) et de Frankenstein (les deux films de James Whale) celui du Loup-Garou n'a toujours pas son chef d'oeuvre, cette version dégage une certaine efficacité.
Un rytme long, de mauvais acteurs, un scénariot peu recherché et des loups garou très mal fait; voila comment résumé ce film qui m'a fait perdre 2h de ma vie...
J'avoue ne pas avoir pu aller voir ce film au ciné mais je viens tout juste de me rattraper en DVD et franchement j'ai beaucoup aimé. Benicio Del Toro reste toujours aussi charismatique et l'histoire tient honnêtement la route. La réalisation est bonne tant dans le mise en ambiance que dans le choix des couleurs, des plans et de la musique (qui n'est pas sans rappeler le "Dracula" de Coppola). Franchement un film plus que correcte dans le style et les amateurs du genre devraient partager mon avis. A voir sans hésitation!
Je me suis dit un énième film de loup garou, mais hopkins et del toro donc a voir quand même et je n ai pas été déçu, bonne musique ambiance superbe avec les images et les jeux de lumière et bien sur Hopkins merveilleux comme d' habitude, histoire original par rapport a d' autre films du même genre. Une bonne surprise !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse