Derniers Avis sur L'Effet papillon 2

Ce film est un 4 étoiles si vous n'avez jamais vue le premier, sinon c'est 2.5 voir 2 étoiles, le film est cool et ce laisse regarder mais n'apporte concrètement rien de nouveau par rapport au premier film. Et il est même en dessous du premier car au final pas tjrs très cohérent, comme le faites qu'il spoiler: découvre son pouvoir de remonter dans le temps un peu au hasard comme ça en plein milieu de sa vie, 1 an après l'accident, la ou le premier il a se syndrome depuis tout gosse, c'est plutôt bizarre non ?! Genre il a jamais remarqué qu'il avait des migraines en regardant des photos avant ?

Si vous voulez rester sur une bonne impression, ne regardez que le premier. Si vous êtes curieux de voir à quel point il est possible de louper une suite qui finalement n'avait aucun besoin d'exister, regardez !
L'effet papillon 2 fait partie de ces suites de film où se demande "pourquoi ?". Bon ok la réponse est simple : le premier a marché, si on peut encore gagner de l'argent avec ce thème, essayons ! Ouais mais non en fait, faut éviter. Là c'est raté et ça ne rime à rien.

L'effet papillon 2 n'as pas la puissance et le charisme du premier. Les acteurs sont juste passables et le scénario pas très recherché.

J'ai vu le premier mais pas le second ni le 3. Mais d'après la bande d'annonce ça a l'air pas génial.
J'aurais pensé qu'il aurait fait "effet papillon le commencement" ce qui aurait été top avec le père. Comment a t'il eu ce don? et pourquoi pas a la fin du film on peut se douter qu'il y aurait un 3 que ça remonte encore plus en arrière mais avec le même acteur du 2 qu'il arrive a avoir un don tellement puissant qu'il peut remonter le temps et empêcher qu'un de ses ancêtre soit le premier des cas et qu'il faut trouver comment a t'il eu se don a cause d'un trauma physique ou verbale etant enfant. Mais ensuite on connais la suite la fin indique qu'il est devant son fils, attaché et qu'il va péter les plombs pour tuer son fils, mais ça serait derrière la porte avec une vitre opaque.quelque chose comme ça. La ça aurait été bien

L'Effet papillon original était déjà une grosse dinde. Mais au moins les capacités des personnages principaux étaient expliqués d'une manière légèrement crédible et le film aboutissaient à une fin plus ou moins réaliste. Malheureusement la suite ne comporte aucun de ses éléments tout a été simplifié il y a des lacunes dans l'intrigue qui sont presque insultantes si vous êtes un fan du premier film (ce que je ne suis pas heureusement) et la quantité de sexe est injustifiée pour une intrigue presque inexistante ce film semble juste réalisé parce que le réalisateur était désemparé. Il n'y a aucun moment pour votre cerveaux car vous êtes nourri à la cuillère de toute l'histoire. Tout est très linéaire dans un film où les lignes de temps sont censées être modifiées et la fin m'a fait sentir que j'avais besoin d'un verre pour oublier tous ca...

J'avais adoré le premier mais là c'est pas possible. C'est une suite ratée. Les personnages sont beaucoup moins développés que dans le premier, surtout le personnage principal dont on connaît vraiment pas grand chose, on sait même pas vraiment d'où lui vient son pouvoir. Les réalisateurs ont totalement abandonné le concept du journal pour n'utiliser à la place que des photos, toute l'essence du premier a disparu avec en prime des personnages fades et un scénario aussi peu intéressant que les personnages. Quand l'envie de générer de l'argent dépasse la volonté de respecter la license voilà le résultat !

L'effet Papillon était d'un tel niveau, que bien sûr un numéro 2 (pas une suite, un numéro 2) ça allait être compliqué...
Le film se regarde, pourrait mériter un 3, mais la durée 1h20 fait perdre une demi étoile.
Ensuite niveau scénario, il y a très peu de surprise. A voir comme un petit téléfilm d'après midi.

Une terrible calamité... pour résumer ce film, je vais lister ses nombreux, et pour certains impardonnables, défauts : acteurs médiocres, scénario quasi identique au film précédent (les bonnes idées en moins), personnages antipathiques, nombreuses scènes bouche-trou, photographie dégueulasse, réalisation banale, niaiserie, sans oublier les incohérences. Vous en voulez encore ?

Alors ce film est vraiment nullissime. C’est fou comment on peut reprendre exactement le même concept qu’un film génial et que ça rate complètement. Au cas où vous poseriez la question, cette suite sortie 3 ans après l’original, n’aura aucun rapport avec lui du point de vue continuité de l’histoire. On repart de zéro. Pourtant ça ne commençait pas si mal car Eric Lively est plutôt correct en personnage principal. Bon par contre, tous ceux qui l’entoure ne sont pas dedans. Après le scénario, c’est vraiment du grand n’importe quoi. Déjà, on n’aura pas beaucoup de retour en arrière, vous me direz vue la qualité de ceux-ci ce n’est pas forcément plus mal. Ensuite, quand il revient dans le présent, contrairement au précédent, on ne voit pas de petit flash nous expliquant ce qui a changé. On est donc perdu le temps que le film nous éclaire assez mal sur l’axe de la nouvelle histoire. Déjà que je pensais que l’autre exagérait un peu trop sur le tournant des changements suite au retour en arrière, alors celui-là ira encore plus dans les extrêmes au point que j’avais envie de me prendre la tête dans les mains en me demandant « mais pourquoi … » .Vous l’aurez compris, esquivez L'EFFET PAPILLON 2 car c’est une suite assez consternante.

Si L'Effet Papillon est rétrospectivement comparable à Donnie Darko pour des points déjà évoqués dans une précédente critique, Donnie Darko trouve donc son équivalent avec cette suite sans grand rapport avec le film d'origine, si ce n'est la continuité d'une saga désormais naissante, et la reprise des codes instaurés par l'oeuvre avec Kutcher, quand on ne décide pas d'y faire des références pour rendre cette première suite canon à la continuité du Butterfly Effect (laquelle, me demanderez-vous?).

Avouons tout de même qu'en tant que suite inutile, on trouve difficilement plus pertinent : même S. Darko est battu, lui qui, malgré tous ses défauts et la bêtise de ses thématiques, tentait au moins de faire passer la pilule en basant son intrigue sur la soeur de Donnie Darko, histoire de donner une "vraie" suite à l'oeuvre originelle. The Butterfly Effect 2 ne s'handicape pas de trop réfléchir dessus, et décide directement de nous sortir une suite/remake à la drôle d'allure.

Parce qu'on se rendra compte dès sa scène d'introduction, présentation des personnages et venue de l'élément déclencheur de l'intrigue, que cette ineptie aura décidé de plus épouser le ton et la narration d'un Destination Finale que film auquel elle fait suite. Boucle bouclée puisque les deux réalisateurs/scénaristes de l'oeuvre de base se seront aussi chargés de l'écriture du second volet de la saga qui combat la mort.

Par manque d'imagination et de talent, John R. Leonetti (il est tout de même à l'origine de Mortal Kombat : Destruction Finale et Annabelle) décide donc d'abandonner le ton glauque de la saga pour le remplacer les inévitables enquêtes à compte à rebours de Destination Finale, avec en prime la manière de filmer les morts au ralenti, devenant dès lors encore plus clipesque que son ainé.

C'est une certitude, le film est mal filmé; c'est visuellement complètement raté, stéréotypé à mort, et la photographie se retrouve simplifiée à son filtre d'image banal rendant le visionnage fade et dénué de véritables émotions. L'écriture rattrape-t-elle le reste, à partir de là? On aimerait le croire, mais il est évident que L'Effet papillon 2 souffre du même mal qu'un S. Darko ou n'importe quelle mauvaise suite faîte pour les mauvaises raisons : face à l'impossibilité d'offrir un scénario inédit ou un minimum intéressant, s'est produit ce qui devait arriver : le repompage des éléments clés du premier film, l'angoisse et la tension en moins (qui étaient gérés de main de maître).

Ce ne serait pas si grave si on le prenait pour un simple divertissement, mais même la volonté de lui laisser sa chance est gâchée par la bêtise des dialogues, des situations et le manque d'expressions de ses acteurs; il y aura une vague tentative de reprendre l'idée de héros maudit sans qui tout va beaucoup mieux, élément qui conduira d'ailleurs à la même intention d'éviter à tout prix le happy-end.

C'est contourné avec malice et fourberie, et ce qui s'annonçait comme un film dramatique se boucle quand même sur une sorte de happy-end mielleux et affreusement cliché, aussi peu trépidant qu'original. On notera aussi que le film aura maintenu l'aspect caricatural de l'original, poussant le bouchon tellement loin que notre protagoniste ne voyagera plus dans le temps par bonté d'âme ou volonté d'améliorer la vie de ses proches, mais par un égoïsme avoué conduisant le scénario à n'exister que pour ses caprices, ses peines d'amour et les bêtises qu'il a faîtes en tant qu'escroc notoire.

Comment s'attacher à un anti-héros caricatural et mal joué par l'acteur? Je me le demande encore, puisque je suis parvenu à m'attacher à ce couple mielleux au possible, qui ne présente pourtant rien de bien trépidant mais que le côté involontairement caricatural de cette parfaite romance américaine ne pourra que rendre irrésistibles. Un mauvais film tout de même divertissant qui cherche néanmoins à proposer des idées de scénario, et continue de toujours inventer de nouvelles dimensions aux destins divers. Si l'on aime le premier, nul doute qu'on pourrait ne pas complètement détester cette suite. Il y a largement pire dans le genre.

Une suite dont tout le monde (et moi particulièrement) se serait bien passé... Une sorte de nanar non assumé (très sérieux) sorte de Destination Finale remixé avec les retours dans le temps de (l'excellent) L'Effet Papillon, premier du nom et finalement unique représentant du titre pour les cinéphiles. Là où Ashton Kutcher était crédible, terrifiant d'hystérie et hautement touchant, on nous sert ici une bande de jeunes qui ne savent que jouer la peur (et encore, en version caricaturale). Le tournage s'est fait en 20 jours au total, et cela se voit : scènes mal mises en images, lumière faiblarde, jeu approximatif des acteurs... Il aurait fallu retourner un bon nombre de scènes, mais ça n'a pas été fait. L'intrigue a vraiment quelque chose de Destination Finale 2, et la fin est très prévisible (ne vous attendez pas à la majesté de la fin du premier opus...). Le film ne fait que 1h20, juste la barre symbolique pour être classé "long-métrage" et pouvoir être diffusé autrement que comme un "moyen-métrage" (financièrement beaucoup moins rentable)... On comprends mieux la suite de scènes qui ne servent à rien et qui durent inutilement trois plombes ! Un navet qui surfe sur le succès du brillant premier film, mais qui n'a que l'argent comme intérêt, aucun plaisir de cette copie des "survival-movies"... Bien piètre qualité d'acteurs et de mises en images.

Au vu des nombreuses critiques négatives, je m'attendais à un navet comme on en a jamais vu. Le résultat est faible mais j'ai vu bien pire.
Nick perd sa fiancée dans un tragique accident de voiture. Il va remonter le temps grâce à ses souvenirs et changer le passé. Mais ses retours dans le temps vont avoir des effets dévastateurs...
La réalisation n'est pas très évoluée: le cadrage est assez faible, la profondeur de champ n'est pas réussie, la mise en scène n'est pas crédible, les mouvements pas toujours très bien réussis et les prises de vues auraient pu être plus recherchés.
Le scénario n'a rien à voir avec le premier film mais il suit le même principe: les changements opérés dans le passé ont des conséquences néfastes sur le présent. Il y a moins d'éléments gores et la trame est plus directe, mais l'histoire est beaucoup intéressante. Les programmes narratifs sont trop simplistes, les soi disantes conséquences sont minimes et le rythme est beaucoup trop lent. De plus, le film est beaucoup trop rempli de scènes de sexe qui ne vont nulle part. C'est lent, il n'y a pas de suspense ou très peu, et il y a beaucoup d'incohérences et de clichés. La dernière demi-heure se laisse voir mais c'est tout.
Les acteurs ne sont pas géniaux mais au moins ils essayent.
Les personnages ne sont pas très intéressants, on ne s'attache pas à eux.
Les dialogues ne sont pas très intelligents et sont au final assez vides.
La photographie a une assez bonne lumière et quelques couleurs intéressantes.
Le montage de Jacqueline Cambas et de Chris Conlee est fluide mais pas assez original.
Les décors sont très vides, les costumes assez réussis et la musique passe inaperçu.
"L'Effet papillon 2" n'est certes pas un bon film, mais je m'attendais à bien pire.

L’Effet Papillon avec Ashton Kutcher avait su nous captiver pour son scénario original et plutôt entrainant. Changement de casting et d’équipe technique complète pour ce second opus qui n’a de point commun que le titre et le don du protagoniste principal. C’est après un terrible accident de voiture, plutôt bien fait admettons-le, que Nick va découvrir qu’il peut changer le passé et ainsi sauver la femme de sa vie, Erica Durance, alias Lois Lane dans la série télévisée Smallville. La façon de retourner dans le passé est également différente, c’est-à-dire en regardant des photographies alors qu’Ashton devait relire son journal. Le film n’use pas de la même complexité de scénario et encore moins de l’effet de surprise étant donné que tout avait déjà été dit. Ne bénéficiant pas de sortie au cinéma, les moyens entrepris pour la réalisation sont moindres. Par conséquent l’intrigue tourne autour d’histoires de sexe, d’argent et de bagarres pour attiser la curiosité du public. Aussi, le final échoue là où le premier opus avait dû se rétablir dans la version director’s cut. Dommage.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Cette suite de "L'Effet Papillon" réalisée par John R. Leonetti, qui s'est depuis 2014 spécialisé dans la réalisation de films d'horreur, et sortie en 2006 n'est franchement pas mal, comparé aux très mauvaises critiques qu'il a. C'est donc l'histoire de Nick qui, à la suite d'un accident mortel, remonte le temps afin de sauver ses amis mais tout ne se passera pas comme prévu. Le scénario n'est donc pas vraiment original car le sujet a déjà été bien exploité dans le premier et il fait même un peu penser par moments à "Destination Finale" mais étant donné que je m'attendais à un film vraiment mauvais, j'ai plutôt été agréablement surpris. Effectivement, même si c'est du déjà vu (en moins bon) et que ce n'est donc pas vraiment original, j'ai quand même apprécié le film. J'avais également peur de beaucoup m'ennuyer mais du fait que le film ne dure qu'à peine une heure et demie, il est bien rythmé car on a toujours quelque chose à se mettre sous la dent, il n'y a pas de temps morts et donc, on ne s'ennuie pas. Du côté de la réalisation, le réalisateur ne prend pas de risques, cela reste banal dans l'ensemble mais l'image est tout de même très soignée, ce qui est une bonne chose. La fin est quant à elle ambiguë car on ne sait pas spoiler: s'il meurt vraiment ou pas
mais à la fin du générique, on peut voir une image en noir et blanc où spoiler: il est dans un hôpital
donc on peux se poser des questions. Pour ce qui est des acteurs, ils jouent plutôt bien mais ils n'ont pas vraiment de charisme, ce qui est dommage car leur personnages sont du coup plutôt vides. "L'Effet Papillon 2" est donc un film qui n'égalera bien-sûr pas le premier mais qui reste tout de même pas mal.

Le 1 est meilleur.Le voyage dans le temps intervient trop vite dans le film.Après le 1er voyage le "héros" dit : "je crois que j'ai fait un cauchemar". Pas génial les dialogues surtout quand le cauchemar dure une année entière.Autre chose: A quoi sert une scène d'amour dans un film de SF ? A rien du tout sauf à mater: Nul ça aussi ! Les acteurs ne sont pas très bons dans l'ensemble.Le film est inconsistant ?: alors encore une autre scène de sexe au restaurant. On regrette l'ambiance du 1. La plus grosse incohérence est que la copine du héros veut lui annoncer qu'elle est enceinte, mais lorsqu'elle "revit" après le 1er voyage, un an plus tard elle n'a pas d'enfant alors qu’après le 3ème ou 4ème elle en a un ! Pas glop !