AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26646 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stalingrad ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
89 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film de Jean-Jacques Annaud , un français d'ailleurs , qui retrace l'histoire vrai de Vassili Zaïtsev qui aurait abattu près de 240 ennemies pendant la bataille de Stalingrad. Mais le film ne serait rien sans le palpitant duel qui l'oppose au major allemand Konig un maître dans le tir d'élite. Ce film montre bien les horreurs que les soviétiques causaient à leurs propre soldats et la terreur que rependait les allemands. Un film d'action et très touchant . On s'attache au personnages et nous ne sommes pas insensibles aux relations d'amitiés ou d'amour qui se tisses entres les personnages. Un film à voir absolument ! Surtout pour ces duels de grande intensité entre les deux tireurs d'élite !
Un Excellent film de guerre où deux snipers vont porter l'espoir de leur nation, où leur duel va progressivement devenir personnel. Je ne vois pas de défauts dans ce film, il manque parfois une étincelle pour en faire en chef d'oeuvre, peut-être manque-t-il un peu d'attente, de suspens, dans les scènes de snipers, un meilleur jeu sur les souffle, la lumière. La séquence d'intro est géniale, la scène dans l'usine de tracteur aussi, celle de la première "rencontre" entre les deux snipers dans l'immeuble aussi. Ed Harris est magnifique, pour une fois le film ne montre pas un méchant nazi cliché, mais un homme méticuleux, qui est presque en dehors de son armée, il a la classe! Un bon 4/5
Film intense inspiré de faits réels sur l'affrontement entre 2 tireurs d'élite durant l'une des batailles les plus célèbres et les plus sanglantes de la 2ème guerre mondiale , la bataille de Stalingrad . Le cœur du film est consacré au duel mais le contexte plus général de la bataille est aussi abordé , le mépris de la vie humaine par les soviétiques , la cruauté nazi , la souffrance des civils prisonniers de leur propre ville , l'importance de la propagande . Mais tout cela est distillé de façon très intelligente autour du duel des snipers afin que le spectateur ne décroche jamais . En effet pendant tout le film , on est véritablement sous pression comme si l'on était l'un de ces tireurs d'élites , l'intensité se fait croissante et l'on est véritablement happé par cette histoire de bout en bout avec des personnages très bien construit et de plus tous très bien interprétés . On notera en particulier un Ed Harris impeccable en officier de la Wehrmacht ainsi qu'une mention spéciale pour Bob Hoskins que l'on voit peu mais qui est vraiment terrifiant dans son rôle de Nikita Khrouchtchev . Le tout est magnifié pour la réalisation de Jean-Jacques Annaud avec une reconstitution de Stalingrad en ruine époustouflante et des batailles très biens filmées .
Stalingrad ! Une ville à jamais marquée, celle de celui qui lui a donnée son nom et celle d'une des plus épouvantables batailles de l'histoire de l'humanité. C'est là-bas, si loin de nous, que le sort du monde s'est joué à si peu de choses finalement. L'histoire vraie, si bien filmée, de ces deux francs-tireurs illustre à merveille les oppositions idéologiques de l'époque et l'horreur comme l'imbécilité des guerres. Le duel au sommet entre Ed Harris et Jude Law est absolument ahurissant aussi bien au niveau de la mise en scène qu'au niveau de la performance des deux acteurs totalement absorbés dans leurs rôles. La tension est présente dès le début du film : la séquence d'ouverture sur la Volga est exceptionnelle. A travers le duel des deux personnages, la propagande affirme que les deux nations se combattent. Or, des deux côtés nous nous retrouvons face à des barbares : nazis qui exécutent sans scrupule des enfants, soviétiques qui envoient sans remords leurs hommes au casse-pipe. Stalingrad est le récit de la bataille la plus terrible de la Seconde Guerre mondiale, une bataille acharnée où chaque centimètre gagné sur l'ennemi porte la marque de dizaines de sacrifiés. Ce film est beau, ce n'est pas seulement un film de guerre ou historique comme on pourrait le croire, il est aussi emprunt d'une "force sentimentale" étonnante et prenante. Annaud nous gratifie d'un très beau film de guerre réalisé avec sa maestria habituelle. La mise en scène est irréprochable et nous plonge dans l'atmosphère oppressante de cette bataille de Stalingrad. Le film relate la chasse à mort entre deux snipers, l'un soviétique et l'autre allemand, au beau milieu de la sanglante et cruciale bataille de Stalingrad. Passées les premières minutes où l'on assiste avec un réalisme saisissant à d'impitoyables combats d'une grande violence entre troupes soviétiques et envahisseurs nazis, le réalisateur dévie du cadre général pour s'intéresser à la naissance, politiquement fabriquée, d'un héros symbolique de la résistance du peuple opprimé. Les décors et les reconstitutions sont troublantes de réalisme, tout comme la reconstitution historique, l'univers est en effet très réaliste, sombre, froid, violent... de plus, la BO colle parfaitement aux images. Stalingrad est une oeuvre intelligente, profonde, remarquablement faites. Viens ensuite le scénario, là aussi c'est du grand art puisqu'il s'agit d'un duel de snipers de grande renommée sur fond d'utilisation du moral comme arme de guerre et de propagande russe et nazi. Les scènes d'actions entre les deux héros malgré eux sont superbement filmés et très bien faites. D'un film de guerre classique, Annaud préfère la confrontation psychologique de deux icônes de bravoure et de patriotisme, illustration parfaite de la politique de propagande propre à chacun des deux belligérants. La tension est palpable à chaque instant de ce duel à distance au milieu des champs de ruine, alors que le chasseur et le chassé ne cessent de s'entrecroiser sans plus savoir qui est l'un et qui est l'autre. L'idylle née entre le héros du peuple et une jeune juive fille de martyrs des Allemands au milieu des larmes et des gravas renforce le côté marginal du sniper qui vit son histoire dans l'Histoire. La puissance pernicieuse de la propagande politique sur les troupes est très bien rendue. Du côté du casting, c'est parfait, Jude Law impressionnant ainsi que Ed Harris, Rachel Weisz, Joseph Fiennes, Bob Hoskins tous crédibles dans leurs rôles, et sont tous très bien dirigés et donnent une véritable authenticité à leurs personnages. Ce film est une réussite incontestable.
lhomme-grenouille
Certes, la reconstitution est bien faite et les anecdotes font bien revivre la réalité de cette époque en ce pays. Seulement voilà, je ne peux m’empêcher de trouver l’ensemble trop lisse, et cela à cause de deux points qui me fâchent pas mal. D’un côté Annaud laisse de côté l’aspect idéologique de la guerre (pourquoi pas), mais de l’autre côté il entend ne pas creuser non plus les personnages. Alors moi je suis désolé, mais la reconstitution a beau être très jolie et le principe de l’opposition entre deux individus dans une guerre de masse et de propagande a beau être fort intéressante, tout cela reste incroyablement désincarné, si bien que jamais je ne me suis senti impliqué… C’est quand même bien dommage, surtout venant d’un mec comme Jean-Jacques Annaud…
Une incroyable représentation de la bataille de Stalingrad, on s'y croirait vraiment. On voit bien l'horreur du front de l'est et la psychologie des personnages est bien développée.
Alexarod
Jean-Jacques Annaud s’essaie à un nouveau genre. Après l’animalier (l’Ours, 2 frères et plus tard le Dernier loup), le thriller (le nom de la rose), la comédie (sa Majesté Minor), l’historique (7 ans au Tibet, la guerre du feu) et bientôt le documentaire (Notre Dame en feu), il fait ici dans le film de guerre.
Ce qui m’a d’abord interpellé c’est qu’il a un acteur principal tout aussi néophyte que lui dans cet exercice : Jude Law. Cela peut paraitre incongru tant l’Anglais colle davantage aux comédies romantiques, voir un peu à l’action, mais c’est là qu’on voit si c’est un coup de maître ou pas. Bon sans aller jusque-là il faut avouer que Jude s’insère bien au récit et ne dénature rien, juste les esprits chagrins qui regretteront de ne pas avoir un Russe. Rachel Weisz à ses côtés est une bonne pioche, Ed Harris en face est plus qu’adéquat, complété par Fiennes (pas Ralph, Joseph ici), Bob Hoskins et Ron Pearlman ça a de l’allure et ça colle bien. L’accumulation de noms est souvent un camouflet pour cacher la vacuité d’une œuvre cinématographique, pas là, et là aussi c’est assez rare pour être souligné : ces acteurs jouent juste et ça sert l’ensemble.
Bon après le duel repose plus sur une légende construite par la propagande russe, dont l’armée se prenait une rouste jusqu’à l’hiver 42, que sur la réalité. Les snipers se déplaçaient souvent en groupe, ou au moins à 2 car il fallait surveiller les environs, et la confrontation presque « personnelle » ne pouvait avoir lieu en de telles circonstances, même si Vassili a effectivement tué d’autres snipers. Néanmoins ça apporte un intérêt non négligeable au long métrage. L’ambiance « traque » et un côté FPS qui peut plaire aux adeptes geek modernes amène une tension et un certain suspens qui rehausse l’intérêt, sans cela le contenu serait assez creux et on décrocherait vite. Pour les faits : dans l’opération Barbarossa cette 1ère défaite allemande fut un tournant dans la guerre, durant 6 mois elle déboucha sur une reddition et 400 000 morts nazis (pour presqu’autant d’étrangers enrôlés de force). Le bilan est pire côté russe, les prisonniers iront dans des camps et ne seront libérés qu’en 1955.
On comprend, vu le nombre de survivants, que les faits puissent fortement être arrangés. Zaitsev aurait dégommé 200 soldats, et les snipers qu’il a formé : plus de 3000. Aucune trace du major König dans les archives ou dossiers allemands, ni davantage d’école de tireurs qu’il aurait dirigé donc. Bref, Annaud a bien fait de s’en tenir à la légende, au moins ça rend le récit intéressant. D’ailleurs, celui-ci est un peu long, 20 minutes de moins sur les 2h10, en enlevant quelques longueurs de reconstitution de guerre peut-être, auraient pu être bénéfique. La scène d’amour assez décriée casse au contraire la morosité ambiante, même si ça reste austère, un rythme lent mais maitrisé (un peu façon Kubrick), une trame assez prévisible au final (normal avec des faits réels), une ambiance dépouillée et réaliste, une musique qui va, une VF honnête, une reconstitution soignée… Bref pas grand-chose à redire.
Étrangement je mets souvent 3-3.5 aux films de Jean-Jacques Annaud, une preuve de qualité durable pour un des meilleurs réalisateur français (si ce n’est le meilleur, le succès ne démérite jamais). De plus, il a le mérite de tenter des choses et de s’aventurer dans des genres différents très souvent. Puis là ça a au moins le mérite de mettre en lumière une bataille majeure de la Seconde Guerre mondiale que l’on évoque que trop peu.
Ce qui m’a d’abord interpellé c’est qu’il a un acteur principal tout aussi néophyte que lui dans cet exercice : Jude Law. Cela peut paraitre incongru tant l’Anglais colle davantage aux comédies romantiques, voir un peu à l’action, mais c’est là qu’on voit si c’est un coup de maître ou pas. Bon sans aller jusque-là il faut avouer que Jude s’insère bien au récit et ne dénature rien, juste les esprits chagrins qui regretteront de ne pas avoir un Russe. Rachel Weisz à ses côtés est une bonne pioche, Ed Harris en face est plus qu’adéquat, complété par Fiennes (pas Ralph, Joseph ici), Bob Hoskins et Ron Pearlman ça a de l’allure et ça colle bien. L’accumulation de noms est souvent un camouflet pour cacher la vacuité d’une œuvre cinématographique, pas là, et là aussi c’est assez rare pour être souligné : ces acteurs jouent juste et ça sert l’ensemble.
Bon après le duel repose plus sur une légende construite par la propagande russe, dont l’armée se prenait une rouste jusqu’à l’hiver 42, que sur la réalité. Les snipers se déplaçaient souvent en groupe, ou au moins à 2 car il fallait surveiller les environs, et la confrontation presque « personnelle » ne pouvait avoir lieu en de telles circonstances, même si Vassili a effectivement tué d’autres snipers. Néanmoins ça apporte un intérêt non négligeable au long métrage. L’ambiance « traque » et un côté FPS qui peut plaire aux adeptes geek modernes amène une tension et un certain suspens qui rehausse l’intérêt, sans cela le contenu serait assez creux et on décrocherait vite. Pour les faits : dans l’opération Barbarossa cette 1ère défaite allemande fut un tournant dans la guerre, durant 6 mois elle déboucha sur une reddition et 400 000 morts nazis (pour presqu’autant d’étrangers enrôlés de force). Le bilan est pire côté russe, les prisonniers iront dans des camps et ne seront libérés qu’en 1955.
On comprend, vu le nombre de survivants, que les faits puissent fortement être arrangés. Zaitsev aurait dégommé 200 soldats, et les snipers qu’il a formé : plus de 3000. Aucune trace du major König dans les archives ou dossiers allemands, ni davantage d’école de tireurs qu’il aurait dirigé donc. Bref, Annaud a bien fait de s’en tenir à la légende, au moins ça rend le récit intéressant. D’ailleurs, celui-ci est un peu long, 20 minutes de moins sur les 2h10, en enlevant quelques longueurs de reconstitution de guerre peut-être, auraient pu être bénéfique. La scène d’amour assez décriée casse au contraire la morosité ambiante, même si ça reste austère, un rythme lent mais maitrisé (un peu façon Kubrick), une trame assez prévisible au final (normal avec des faits réels), une ambiance dépouillée et réaliste, une musique qui va, une VF honnête, une reconstitution soignée… Bref pas grand-chose à redire.
Étrangement je mets souvent 3-3.5 aux films de Jean-Jacques Annaud, une preuve de qualité durable pour un des meilleurs réalisateur français (si ce n’est le meilleur, le succès ne démérite jamais). De plus, il a le mérite de tenter des choses et de s’aventurer dans des genres différents très souvent. Puis là ça a au moins le mérite de mettre en lumière une bataille majeure de la Seconde Guerre mondiale que l’on évoque que trop peu.
Stalingrad : Avant toute chose, je tiens a précisé que ce n’est pas vraiment un remake du film des années 80, loin de la et c’est dommage qui ont pas changé de titre car la confusion peut être la, c’est le même moment et lieux mais ce n’est pas la même histoire, on ne suit pas les mêmes personnages… donc, il y a rien avoir et pas de comparaison à faire. Sinon, c’est un très bon film de guerre, intense et prenant. Je dirais même plus, c’est un très bon film de sniper car on va suivent l’histoire vraie d’un sniper Russe, véritable symbole pour la Russie (son arme est visible dans un musée en Russie), et il va être chasé par un des meilleurs snipers Nazi et le combat va être sur car c’est deux personnages sont tous aussi intelligeant, malin et très tactique. Donc voila, bon scénario avec son lot de scènes d’action spectaculaires, vraiment, on est dedans et on ressent les coups de fusil. Mais, c’est a double tranchant car ce film a trop ce coté moderne qui rend moins bien le coté reconstitution avec les Hommes, la population qui a souffert avec l’absence de nourriture, le froid glacial… Donc, de ce coté ci, c’est moins bien que l’autre film mais c’est la seul comparaison que je ferais. Car le film est un régale, bon après, j’ai remarqué toujours ne lien avec le coté moderne du film, deux, trois scène cliché avec cette histoire d’amour qui se met en place, ou encore des réactions un peu bête mais globalement, ça va. Sinon, la réalisation est efficace, au service de l’action qui est prenant. Et le casting d’acteur est de premier choix. Donc voila, a retenir, un duel des plus percutant qui joue sur le coté authentique mais c’est un affrontement de tous les instants et le divertissement est concret.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Un film de guerre comme on n'en fait peu, du moins pas assez. Pour les historiens d'ailleurs, cette œuvre relate d'une manière très fidèle et réaliste, les horreurs au cœur de cette terrible bataille de Stalingrad. Au beau milieu de ce champs de bataille qu'est devenue la ville, deux hommes s'affrontent dans une guerre psychologique tandis que l'armée allemande est aux portes de la ville. La propagande coule à flot et le salut de Stalingrad repose désormais sur le mérite d'un seul homme: Vassili Zaïtsev qui devient une figure emblématique et un exemple pour tous. Des acteurs charismatiques au centre d'une reconstitution prodigieuse et d'un réalisme époustouflant. L'histoire est merveilleusement bien traitée et les duels aux sniper sont très prenant, malheureusement un bémol subsiste: la fin à l'eau de rose qui descend d'un millième la crédibilité des événements. Disons que c'est de bonne Guerre dans un film de ce genre, mais au final, Stalingrad est une grande réussite signée Jean Jacques Annaud. 5/5
Après une spectaculaire entrée en matière, « Stalingrad » se focalise essentiellement sur l’affrontement de deux snipers ennemis. Du coup, le contenu m’a paru quelque peu minimaliste et j’aurais aimé en voir beaucoup plus sur la résistance farouche qui empêcha les troupes Allemandes de conquérir la ville, malgré un siège meurtrier qui dura plus de 6 mois. Au-delà de ce choix scénaristique, le film est intéressant et d’une grande qualité technique, à l’instar d’un décor de chaos parfaitement reconstitué. Inspirés de personnages réels, Jude Law et Ed Harris – un ton en-dessus tout de même - se livrent un duel d’une belle intensité aussi bien sur le champ de bataille que psychologiquement. A leurs côtés, Rachel Weisz et Joseph Fiennes ne m’ont pas totalement convaincu, au contraire des courtes prestations de Bob Hopkins et du génial Ron Perlman qui se retrouve ici pour la 3ème fois devant la caméra de Jean-Jacques Annaud.
L'un des plus mauvais films de Jean-Jacques Annaud qui nous plonge dans la cèlèbre bataille de Stalingrad! Sa reconstitution, certes spectaculaire, manque malheureusement de souffle et les protagonistes sont souvent rèduits à la caricature! De plus le rèalisateur de la formidable "Guerre du feu" ne peut compter sur un casting de stars glamour, tels Jude Law en sniper russe et de la belle Rachel Weisz! Seul l'immense Ed Harris fait une prestation impeccable! Le reste oppose durant plus de deux heures le duel interminable entre deux tireurs d'èlite avec en toile de fond une histoire d'amour superflue! Les dialogues sont ègalement de mauvaise qualitè! Pas grand chose à sauver dans ce ratage ou Annaud a voulu jouer les Spielberg le temps d'un film qui prend des allures de fresque guerrière à la sauce "Ryan"...
Un excellent film historique !!! Le chef d'oeuvre du réalisateur français Jean-Jacques Arnaud !!! Avec un excellent casting : Jude Law , Joseph Fiennes et Ed Harris !!! Un film qui retrace la plus grande bataille de l'U.R.S.S contre l'Allemagne Nazie d'Hilter !!! Hilter trahit Staline , il le paye cher , très cher !!!
Un passionnant film de guerre, qui met en avant la lutte entre deux hommes. Le stress et la tension sont perceptibles tout au long du film. Les acteurs sont bons et les scènes de combat parfaites. Bravo à Jean-Jacques Annaud !
Un grand film. Tout à l'honneur et le meilleur pour le moment sur les snipers.
Excellent film de guerre avec notamment un Jude Law impeccable en jeune tireur d'élite soviétique porteur de tout un peuple. J'ai bien apprécié le fait que pour une fois le scénario soit concentré du côté de l'URSS et de l'armée rouge versus l'oppression allemande. Stalingrad nous offre outre mesure pas mal de scènes de batailles assez exceptionnelles ainsi qu'une reconstitution de haute volée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse