AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26604 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stalingrad ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
89 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J. J. Annaud réalise une saisissante reconstitution de la bataille de Stalingrad, avec des décors impressionnants. tout en mettant à l'honneur les héros de guerre, il montre aussi les stratégies plus psychologiques, entre doubles jeux, avec la confrontation des snipers de chaque camp (J. Law-E. Harris). En revanche, l'aspect romanesque n'apporte pas grand chose et fausse quelque peu les enjeux essentiels.
maxime ...
Seven years in Tibet, revu il y'a à peine quelques semaines m'avais je l'avoue, malgré ses -grosses- lacunes fait un peu voyager. J'avais vraiment concentré le maximum de ma positivité pour n'en voir que ses qualités, lorsque cela étais possible, çà va de soi. J'étais partis dans une optique similaire, au début j'ai tenu, puis la foirade à vraiment pris le pas sur le reste ...
Alors, sans être un forcené de la critique facile pour dégommer à touts va, je reconnais que certains passages, voir séquences complètes m'ont totalement embarqué. Le début du film, clairement sa meilleur partie vogue vers Spielberg et son débarquement, bien entendu la maestria n'est pas la même mais il y'a une tentative intéressante de montrer d'emblée l'étendu des ravages d'une guerre, surtout celle-ci qui tire à vue, qu'importe les couleurs défendu. L'intro, elle aussi à de belles images dans sa besace, la voix de l'ancien est toutefois de trop. D'ailleurs le mal s'intensifie avec la durée de ce film. Plus ils et elles s'expriment, plus il plante ! Le texte, dans les dialogues ou dans la conjoncture de son scénario utilise des raccourcis, s'empresse de s'y jeter pour bâclé et se perdre dans l'idée principale ici cher à Jean-Jacques Annaud, faire un mélodrame !
Le genre est casse gueule, on le sait, entre Titanic et Pearl Harbor ( pour faire récent ) il y'a plus d'un monde d'écart. Malheureusement ici on tend clairement pour son plus mauvais exemple. Entre les simagrées et le coup de pinceau sans fluidité qui alourdit encore un peu plus la couche déjà bien épaisse de niaiseries, on fini las et exsangue, au moins autant qu'eux ! Que ce film est bavard. Pourquoi ? A lors que ces images parlent d'elles mêmes ...
L'autre enjeu du film, la dualité entre les deux camps symbolisé par l'affrontement entre ses deux snipers que tout opposent vire lui aussi la mascarade ... Franchement, ma plus grosse déception de ce long-métrage, après c'est de ma faute ! J'en rigole un peu, mis j'avais attendu de cela une forme d'opposition à la Joueurs d'Echecs de Zweig, une confrontation de style, de caractère, entre deux génération qui se rencontre ... Je plaide coupable, j'avais des attentes, j'ai déchanté. Les deux figures tiennent en deux mots, Gentil contre Méchant. Pas beaucoup de consistance sortit d'un postulat aussi peu ragoutant et franchement déprimant !
Enemy at the Gates narre la bataille de Stalingrad avec un gout prononcé pour le tape à l'œil, une guimauve de chaque instants, qui à grands renforts de tambour conclue sa démarche par une cacade interminable. Ses deux ou trois passages, comme sa scène dans le magasin, - ou personne ne parle - resteront anecdotique tant il y'a du ridicule partout ...
Alors, sans être un forcené de la critique facile pour dégommer à touts va, je reconnais que certains passages, voir séquences complètes m'ont totalement embarqué. Le début du film, clairement sa meilleur partie vogue vers Spielberg et son débarquement, bien entendu la maestria n'est pas la même mais il y'a une tentative intéressante de montrer d'emblée l'étendu des ravages d'une guerre, surtout celle-ci qui tire à vue, qu'importe les couleurs défendu. L'intro, elle aussi à de belles images dans sa besace, la voix de l'ancien est toutefois de trop. D'ailleurs le mal s'intensifie avec la durée de ce film. Plus ils et elles s'expriment, plus il plante ! Le texte, dans les dialogues ou dans la conjoncture de son scénario utilise des raccourcis, s'empresse de s'y jeter pour bâclé et se perdre dans l'idée principale ici cher à Jean-Jacques Annaud, faire un mélodrame !
Le genre est casse gueule, on le sait, entre Titanic et Pearl Harbor ( pour faire récent ) il y'a plus d'un monde d'écart. Malheureusement ici on tend clairement pour son plus mauvais exemple. Entre les simagrées et le coup de pinceau sans fluidité qui alourdit encore un peu plus la couche déjà bien épaisse de niaiseries, on fini las et exsangue, au moins autant qu'eux ! Que ce film est bavard. Pourquoi ? A lors que ces images parlent d'elles mêmes ...
L'autre enjeu du film, la dualité entre les deux camps symbolisé par l'affrontement entre ses deux snipers que tout opposent vire lui aussi la mascarade ... Franchement, ma plus grosse déception de ce long-métrage, après c'est de ma faute ! J'en rigole un peu, mis j'avais attendu de cela une forme d'opposition à la Joueurs d'Echecs de Zweig, une confrontation de style, de caractère, entre deux génération qui se rencontre ... Je plaide coupable, j'avais des attentes, j'ai déchanté. Les deux figures tiennent en deux mots, Gentil contre Méchant. Pas beaucoup de consistance sortit d'un postulat aussi peu ragoutant et franchement déprimant !
Enemy at the Gates narre la bataille de Stalingrad avec un gout prononcé pour le tape à l'œil, une guimauve de chaque instants, qui à grands renforts de tambour conclue sa démarche par une cacade interminable. Ses deux ou trois passages, comme sa scène dans le magasin, - ou personne ne parle - resteront anecdotique tant il y'a du ridicule partout ...
Ce mix de Full metal jacket et American sniper est un grand spectacle pour redécouvrir l'horreur de la plus meurtrière si caractéristique des grandes batailles, la résistance russe stalinienne, façon boucherie insensée, et en détail amusant, la présence à l'écran du dirigeant Nikita Kroutchev en commissaire politique en début de carrière.
Rien n'a changé aujourd'hui avec l'armée russe à la manoeuvre en Ukraine, et la puissance d'évocation du film de JJ Annaud est d'une modernité saisissante ( exemple, les bataillons de jeunes recrues qui montent au front avec moins d'armes que d'hommes!)
DVD vo - décembre 22
Rien n'a changé aujourd'hui avec l'armée russe à la manoeuvre en Ukraine, et la puissance d'évocation du film de JJ Annaud est d'une modernité saisissante ( exemple, les bataillons de jeunes recrues qui montent au front avec moins d'armes que d'hommes!)
DVD vo - décembre 22
Film exceptionnel par sa réalisation et son scénario. Tout y est : amour, violence, vengeance... sur un fond historique, Arnaud réalise une reconstitution historique convaincante.
L'histoire se déroule en 1942. Il y a 80 ans. Voir dès le début comment les soldats russes étaient envoyés à Stalingrad se faire massacrer, fait relativiser nos petits problèmes contemporains. Entendre un sous-officier russe distribuer les armes aux nouveaux arrivants en leur hurlant dessus : "L'homme qui a un fusil, tire. L'homme qui n'en a pas le suit et prend le fusil quand l'autre meurt". Glaçant. La suite est beaucoup plus chirurgicale. Un duel au milieu des gravas entre deux tireurs d'élite interprétés par Jude Law et Ed Harris. Les images sont captivantes, horribles, effrayantes. Au cœur de cette bataille sordide se noue une belle histoire d'amour, tel un brin d'herbe au printemps jaillissant timidement. Comme un espoir d'une vie meilleure. Il faudra attendre plus de deux ans pour que la guerre prenne fin.
« Stalingrad » (Ennemy at the Gates) pourrait être un chef d’œuvre. La reconstitution minutieuse, les scènes de batailles grandioses (avec un hommage a Spielberg et son « Private Ryan ») et le suspens irrespirable entre les deux snipers, auquel la musique lancinante de James Horner ajoute encore de la tension. De plus, avec une photographie très travaillée, toujours remarquablement lisible, de Robert Fraisse et une interprétation grandiose d’Ed Harris, accompagnée par des belles prestations de Jude Law, Ron Perlman et Joseph Fiennes, tout semble réuni pour une réussite éclatante dans des ruines minutieusement travaillées. Il y a même une respiration amusante avec Bob Hoskins en Nikita Krutchev caricatural. Malheureusement s’ajoutent des moments faibles bâclés, faisant état d’une psychologie à deux balles et d’une bluette avec Rachel Weisz qui peine elle même à y croire. Même si Annaud réalise un grand film, il est regrettable d’être passé si près d’un chef d’oeuvre.
Un film de guerre d'assez bonne facture, mais tout sauf inoubliable. La partie combats est bien filmée, encore que n'apportant pas grand chose de nouveau. La partie psychologique peut compter sur le duel implacable entre deux tireurs d'élite, Ed Harris, très convaincant, et Jude Law, plutôt bon. Mais la romance entre ce dernier et Rachel Weisz est sans surprise et sans saveur. Bof bof.
Un faux film de guerre qui aurait donné un film excellent dans les mains d'un carpenter par exemple. Deux sniper : un allemand, l'autre russe, qui se fond la nique. Avec jean jacques annaud, c'est juste plat et academique.
Un grand film de guerre qui nous replonge dans la bataille de Stalingrad. Au cœur de ces combats Jean-Jacques Annaud nous fait suivre le duel entre un sniper russe (Jude Law) et un sniper russe ( Ed Harris). La reconstitution des combats est impressionnante. A voir.
Un film de guerre pour Jean-Jacques Annaud qui s'essaye au genre en adaptant la véritable histoire de Vassili Zaitsev, jeune tireur d'élite de l'armée rouge qui devint une légende de la bataille de Stalingrad . Le duel entre Jude Law et Ed Harris est et reste le coeur de l'histoire, ce que le réalisateur français sait très bien montrer tout en gardant l'atmosphère et l'âpreté des combats, mais malheureusement on en reste là . Un peu plus de perfectionnisme et un scénario globalement plus travaillé sur l'historique du conflit aurait permis à cette oeuvre de figurer parmi les plus grands de sa catégorie . Rageant !
Film absolument banal. On retrouve ici un héros beau et talentueux, accompagné par un ami moins beau et moins talentueux qui est jaloux de l'amour de la belle héroïne courageuse. Face à eux, un ennemi plus fort et plus méchant.et tout ce beau monde est au service d'une fin qu'on voit venir à des kilomètres.
Pourtant, la réalisation n'est pas mauvaise et certaines scènes sont divertissantes.
C'est donc un film de plus dans le genre de ceux qu'on voit et qu'on oublie une fois sorti du ciné.
Pourtant, la réalisation n'est pas mauvaise et certaines scènes sont divertissantes.
C'est donc un film de plus dans le genre de ceux qu'on voit et qu'on oublie une fois sorti du ciné.
La bataille de Stalingrad vue d'un angle très original puisque c'est un combat entre deux snipers. C'est vraiment pas mal avec un Jude Law complètement habité par ce rôle difficile, Ed Harris est également très bon même si son personnage n'est pas assez écrit, Quant à Rachel Weisz elle est méconnaissable. Les décors sont fabuleux avec une reconstitution des ruines de Stalingrad. Même si n'atteint pas les meilleures productions du genre, nous avons là un film de guerre plus qu'honorable et parfaitement réalisé. On peut sans doute regretter le retournement
spoiler:
brutal du commissaire politique à la fin, de même que le happy end qui ne sert ) rien.
Un excellent film !
Un excellent film !
pierrre s.
La reconstitution est impressionnante mais le film est dans son ensemble trop lisse. Les personnages manquent également de charisme et de profondeur.
stallonefan62
l'affrontement Jude law et Ed Harris est intéressant, parfaitement filmé et prenant !!! les images sont belles, les bombardements de stalingrad sont convaincants !!! malgré cela, l'histoire tourne un peu trop en rond et perd de son rythme
Film de guerre du côté russe joué par des anglais, ça peut refroidir comme ça mais le film est de grande qualité. Ne serait-ce que pour ses scènes de batailles dans un stalingrad en ruine. C'est impressionnant de réalisme et d'esthétisme à la fois. L'histoire principale (le duel entre 2 snipers 1 russe et l'autre allemand) importe peu finalement et l'histoire d'amour n'était vraiment pas nécessaire mais ici la guerre est montrée de façon brutale, frontale sans en oublier une certaine poésie cinématographique. C'est à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse