AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
26596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stalingrad ?
5
117 critiques
4
217 critiques
3
89 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
T-Tiff
Dans "Stalingrad", le concept du film n'est pas l'affrontement entre deux nations mais entre deux hommes, plus précisément deux snipers. L'un est un russe, incarné par Jude Law, l'autre est un allemand, joué par Ed Harris, les deux acteurs signent, d'ailleurs, une très belle performance. Ce duel nous fait entrer au cœur du conflit germano-soviétique et montre l'opposition de deux idéologies complètement différentes, celle-ci est particulièrement bien mise en valeur par Jean-Jacques Annaud. L'atmosphère macabre de la bataille est bien retranscrite dans les premières minutes du film, les scènes de combat sont particulièrement sanglantes. Le film reste cependant trop centré sur le duel, que l'on peut trouver un peu long, d'autre part, le cinéaste n'a pas fait un film de guerre aussi réaliste que Spielberg, par exemple, avec "Il faut sauver le soldat Ryan". "Stalingrad" est quand même un très bon film dans son genre.
Très beau film sur la bataille de Stalingrad et en particulier la vie de Vassili. Le duel entre Jude Law et Ed Harris est haletant. Les décors du film sont bien réussis. Ce film est un bon film de guerre.
Un seul mot pour décrire ce film Suspens qui nous tient du début a la fin. Un face a face entre Ed Harris et Jude Law remarquable, et de très bon second rôles notamment celui de Joseph Fiennes. Jean-Jacques Annaud arrive a nous faire vivre l'intensité de la guerre et le stress que peut ressentir un tireur d'élite, et qui prouve qu'avec de l'argent les cinéaste français font de très bon film. Le film ne mise pas sur le coté spectaculaire mais ce n'est pas ce que j'attendais de ce Stalingrad et je n'ai pas été déçu. Ce film vaut le coup d'œil.
Stalingrad de Jean-Jacques Annaud rejoint visuellement et spéctaculairement ses aînés Soldat Ryan et autres filsm de guerre réalistes sortis à la fin du siècle dernier. Celui-ci sorti en aout 2001 raconte aussi surtotu le combat épique entre deux tireurs d'élites magnifiquement interprétés par Jude Law et Ed Harris, transformant le récit de guerre en véritable western nouvelle génération dans les ruines de la vilel symbole de Russie où un nombre incommensurable de soldats de l'Armée Rouge ont perdus la vie entre les balles allemandes et russes pour les "traîtes" qui faisaient marche arrière (ce point fait d'ailleurs froid dans le dos). Reste à l'esprit les plans du début avec l'arrivée sur la Volga et la ville en plein chaos et le plan de fin à la Sergio Léone. Jean-Jacques Annaud raconte la petite histoire dans la Grande Histoire avec autant d'aisance qu'un Stanley Kubrick et avec un public qui en ressort extasié.
Alors que l'on pouvait penser que cette chasse a l'homme serait longuette, Jean-Jacques Annaud arrive a nous plonger dans l'horreur de la guerre dès les premières minutes.
Cependant, l'histoire d'amour gâche un peu.
La reconstruction de Stalingrad est vraiment impressionnante. Et la reconstruction des rares batailles est bien réalisée.
Le casting vaut le détour.
"Heureusement" que c'est une histoire vraie, sans quoi, la fin m'aurait vraiment déçue.
Cependant, l'histoire d'amour gâche un peu.
La reconstruction de Stalingrad est vraiment impressionnante. Et la reconstruction des rares batailles est bien réalisée.
Le casting vaut le détour.
"Heureusement" que c'est une histoire vraie, sans quoi, la fin m'aurait vraiment déçue.
Film d'action d'Hollywood, alors faut du spectacle de décérébré, faut de l'amour dégoulinant de bons sentiments, du sacrifice qui fera pleurer Margaux, et forcément un gros méchant qui mérite de mourir (et qui meurt, sinon c'est pas juste). C'est bavard, banal, plat, et ça manque cruellement de subtilité et d'intelligence. Quelques trucs à sauver seulement, pas grand chose... Rachel Weisz est bien roulée, Ed Harris gère, mais voilà, c'est mauvais, en tout cas ça vole pas très haut, on a vu mieux... Mais on a aussi vu pire, et même bien pire. Car ça peut paraître étonnant, mais "Stalingrad", malgré tous ses innombrables défauts, se laisse regarder, en fin de compte... On dira que c'est à cause de Rachel Weisz, parce qu'il est dur de trouver une autre explication à ce dilemme...
AMCHI
Clairement l'un des meilleurs film de guerre parmi ceux que j'ai vu, je l'ai déjà vu plusieurs fois mais je ne m'en lasse pas, Annaud s'attaque au front de l'Est aussi horrible que passionnant ; l'affrontement de 2 idéologies destructives qui vit son apogée durant la bataille de Stalingrad. Contrairement aux films américains du genre Il faut sauver le soldat Ryan Annaud évite un côté trop larmoyant et démonstratif, la noirceur est là et Stalingrad réserve son lot de séquence de combat époustouflant notamment celle du début ou l'on voit Vassili traverser la Volga en barques sous le déluge des tirs des avions de la Luftwaffe dans des conditions insoutenables puis se battre dans les ruines de la ville d'ailleurs la reconstitution de la ville de Stalingrad avec ses ruines à perte de vue et une vision apocalyptique intense. Le seul reproche que l'on pourrait faire au film d'Annaud c'est qu'une partie du film se concentre trop sur le face-à-face entre le tueur d'élite Russe et celui des Allemands (la bataille en elle-même est délaissée), ce dernier est remarquablement interprété par le charismatique Ed Harris. Un grand film de guerre qui restitue bien ce que j'ai lu dans différents livres d'histoire. Malheureusement ce type de cinéma est trop rare. James Horner signe une belle BO qui accentue le suspense de Stalingrad.
Un film de guerre de plutôt bonne facture qui souffre toutefois de la comparaison avec d'autres grands films du genre. L'entrée en matière avec la bataille de Stalingrad est réussie et spectaculaire même si J-J Annaud ne retrouve pas la maîtrise de Spielberg dans la scène d'ouverture du soldat Ryan. La suite du film est assez conventionnelle. L'affrontement entre les deux tireurs d'élite n'est pas particularièrement captivante et souffre d'un manque d'intensité. De plus, certaines scènes ne sonnent pas toujours vraies. La romance n'arrive pas à se dépêtrer de la convention hollywoodienne et est donc sans surprise. Le film réserve toutefois quelques scènes qui tiennent en haleine. Le fond de l'histoire sur la propagande de guerre est plutôt intéressante même si le sujet n'est pas particulièrement creusé. S'agissant de la distribution, Jud Law est plutôt convaincant même si pour moi il se fait voler la vedette par son adversaire campé par l'excellent Ed Harris. Joseph Fiennes, dans un rôle un peu shakespearien et Rachel Weiz, dont le personnage sort un peu des sentiers battus, complètent cette bonne distribution. Quant à J-J Annaud, sa patte ne semble pas adapté à une telle machine hollywoodienne même s'il a pu montrer dans d'autres films qu'il sait gérer les gros budget. En témoigne ces excès de gros zooms premier degré qui donne un côté un peu surfait. A voir toutefois pour les amateurs du genre.
Duel épique entre 2 grands acteurs. L'équilibre du mélange entre les histoires personnelles et le contexte d'une grande bataille ainsi que les enjeux plus généraux le permet de sortir du film de guerre de plus.
Film splendide : les acteurs sont incroyables. Jude Law et Ed Harris avec les yeux froids, gris... évitez d'être dans le viseur ! Des scènes intimistes absolument superbes, Rachel Weisz laisse éclater son talent de comédienne. On est ému, on a envie de revoir et revoir ce film qui n'a pas eu le succès qu'il méritait. C'est pourquoi il est important de le revoir. C'est du cinéma, du vrai. Avec un casting hors du commun et une maîtrise de la caméra hallucinante.
Bien que souffrant de quelques moments sentimentaux un peu longuets l'histoire est passionnante. La guerre est moche mais le film est superbe. Grand accent mis sur la psychologie des personnages, excellent.
NeoLain
Stalingrad ! Une ville à jamais marquée, celle de celui qui lui a donnée son nom et celle d'une des plus épouvantables batailles de l'histoire de l'humanité. C'est là-bas, si loin de nous, que le sort du monde s'est joué à si peu de choses finalement. L'histoire vraie, si bien filmée, de ces 2 francs-tireurs illustre à merveille les oppositons idéologiques de l'époque et l'horreur comme l'imbécilité des guerres. Ce film est beau, ce n'est pas seulement un film de guerre ou historique comme on pourrait le croire, il est aussi emprunt d'une "force sentimentale" étonnante et prenante. Et pour que ce film soit presque parfait; la réalisation et le jeu d'acteurs (Jude Law, Ed Harris, Joseph Fiennes et Rachel Weisz sont splendides...). Pour résumer c'est un film à ne pas louper même si aux premier abord, on peut être rétissent à le voir.
Un trés beau et bon film de Jean-Jacques Annaud sur la bataille de Stalingrad, c'est bien filmé et bien mené, magnifique travail de la photo et excellente mise en scène, une romance inutile vient cependant créer des longueurs dans le spectacle.
J'ai commencé le film en pensant ne pas l'aimer pour au final me surprendre à l'arrivée du générique de fin à ne pas avoir vu les 2h15 passer, ce qui est déjà en soi une très bonne chose.
Même si ce Stalingrad n'atteint pas la puissance visuelle lors des grandes séquences de guerre des classiques tels qu'Il faut sauver le soldat Ryan ou Apocalypse Now (le film propose par ailleurs une introduction assez faiblarde sur ce point là), le film de Jean-Jacques Annaud marque des points au niveau du rythme, de la photographie et de l'idéologie. En effet, la morale du film se révèle plus subtile que ce que j'avais pu penser et pour une fois l'histoire d'amour n'est pas là seulement pour plaire à une partie du public mais sert véritablement le propos.
En conclusion, Stalingrad se révèle un film de guerre plus qu'honnête, présentant de grandes qualités esthétiques et un bon sens du rythme mais n'arrivant malheureusement pas à la hauteur des grands films de guerre le prédécessant.
A voir, d'autant plus qu'il est réalisé par l'un de nos meilleurs cinéastes français.
Même si ce Stalingrad n'atteint pas la puissance visuelle lors des grandes séquences de guerre des classiques tels qu'Il faut sauver le soldat Ryan ou Apocalypse Now (le film propose par ailleurs une introduction assez faiblarde sur ce point là), le film de Jean-Jacques Annaud marque des points au niveau du rythme, de la photographie et de l'idéologie. En effet, la morale du film se révèle plus subtile que ce que j'avais pu penser et pour une fois l'histoire d'amour n'est pas là seulement pour plaire à une partie du public mais sert véritablement le propos.
En conclusion, Stalingrad se révèle un film de guerre plus qu'honnête, présentant de grandes qualités esthétiques et un bon sens du rythme mais n'arrivant malheureusement pas à la hauteur des grands films de guerre le prédécessant.
A voir, d'autant plus qu'il est réalisé par l'un de nos meilleurs cinéastes français.
Audrey L
Une belle épopée guerrière signée Annaud dans ses meilleurs jours. Le parcours du soldat russe sniper pris comme un modèle alors qu'il ne l'a jamais vraiment souhaité, et la mise à pris de sa tête par la pointure des snipers... Un scénario qui nous fait souvent retenir notre souffle, qui nous fait sursauter, et bien entendu nous émeut singulièrement (
spoiler:
la séquence où le petit garçon est pendu, je ne m'y ferait jamais... Comment l'être humain dit "sapiens donc un minimum intelligent" a pu en arriver là... Parfois on se dit qu'on ne vaut pas mieux que certains animaux dits "stupides" par ces mêmes hommes...
). Le seul passage un peu grandiloquent est le duel final qui prend des airs de Far West ( spoiler: le meilleur ami qui se sacrifie pour que le héros aille tirer d'une balle magistrale le méchant qui lui fait face, "d'homme à homme"...
Un peu moins dans l'ambiance du film que ce à quoi l'on s'attendait). Il n'en reste pas moins que Jude Law tire son épingle du jeu, même si la plupart des acteurs sont également très convaincants, et l'intrigue est tout bonnement intéressante, que l'on soit (ou pas, pour ma part) des pros de l'Histoire. Pas de fantaisies spectaculaires pour une fois, c'est très appréciable !
). Le seul passage un peu grandiloquent est le duel final qui prend des airs de Far West ( spoiler: le meilleur ami qui se sacrifie pour que le héros aille tirer d'une balle magistrale le méchant qui lui fait face, "d'homme à homme"...
Un peu moins dans l'ambiance du film que ce à quoi l'on s'attendait). Il n'en reste pas moins que Jude Law tire son épingle du jeu, même si la plupart des acteurs sont également très convaincants, et l'intrigue est tout bonnement intéressante, que l'on soit (ou pas, pour ma part) des pros de l'Histoire. Pas de fantaisies spectaculaires pour une fois, c'est très appréciable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse