AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9749 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film moyen ... Dommage une belle occasion de manqué !
Ce qui ne va pas selon moi :
- Un Napoléon monsieur tout le monde, peu éloquent et peu inspirant, qui ne travaille jamais ...
- Des scènes d'intimité sexuelle inutiles.
- Des anomalies et des hérésies concernant la véracité historique.
- Des évènements historiques passés complètement sous silence.
- Des personnages clé absents.
Le meilleur Napoléon demeure celui qui est incarné par Christian Clavier.
Ce qui ne va pas selon moi :
- Un Napoléon monsieur tout le monde, peu éloquent et peu inspirant, qui ne travaille jamais ...
- Des scènes d'intimité sexuelle inutiles.
- Des anomalies et des hérésies concernant la véracité historique.
- Des évènements historiques passés complètement sous silence.
- Des personnages clé absents.
Le meilleur Napoléon demeure celui qui est incarné par Christian Clavier.
Le film saute trop de chapitre en chapitres sans être vraiment clair sur la véritable histoire de Napoléon. Le film ce base bcp plus sur la vie sexuel de Napoléon plutôt que sur son histoire et sa bataille pour la France. C’est vraiment une perte de temps et d’argent je déconseille fortement.
Je suis allé voir ce film sans à priori afin de ne pas biaiser mon jugement.
Si l'on reste dans le pur divertissement, ce film peut passer.
Mais lorsque l'on s'attaque à un homme comme Napoléon, on ne peut pas se satisfaire.
Entre erreurs historiques, batailles bâclées et un Napoléon ridiculisé, ce film ne tient plus la route.
A quoi bon s'entourer d'historiens si c'est pour y raconter l'histoire à sa sauce ?
On connaît "l'amour" des anglo-saxons pour la culture française mais là on est carrément dans l'insulte.
Et que dire des chiffres cités à la fin, si ce n'est que de faire passer Napoléon pour un sanguinaire.
Certes Napoléon avait des mauvais côtés mais c'est complètement zapper toutes les choses qu'il a fait et qui existe encore à ce jour.
Napoléon était un grand homme que le wokisme le veuille ou non.
Si l'on reste dans le pur divertissement, ce film peut passer.
Mais lorsque l'on s'attaque à un homme comme Napoléon, on ne peut pas se satisfaire.
Entre erreurs historiques, batailles bâclées et un Napoléon ridiculisé, ce film ne tient plus la route.
A quoi bon s'entourer d'historiens si c'est pour y raconter l'histoire à sa sauce ?
On connaît "l'amour" des anglo-saxons pour la culture française mais là on est carrément dans l'insulte.
Et que dire des chiffres cités à la fin, si ce n'est que de faire passer Napoléon pour un sanguinaire.
Certes Napoléon avait des mauvais côtés mais c'est complètement zapper toutes les choses qu'il a fait et qui existe encore à ce jour.
Napoléon était un grand homme que le wokisme le veuille ou non.
Passionné de l'empire et obligatoirement de Napoléon 1ier , je fus plus que fou de joie quand j'appris que mon réalisateur préféré se lançait dans le projet "Pharaonique " d'un Napoléon " avec un acteur au sommet de son art Joachim Phoenix .
Quelle désillusion !
ho bien sur je m'attendais à ce que ses célèbres défaites y soient abordées ( Trafalgar , l'Espagne et le Portugal colonisés ,l'indécise Eylau , la terrible victoire du général Hiver sur la retraite de russie ,la meurtrière Leipzig et la plus belle de toute pour un anglais "Waterloo ") donc j'étais préparé à voir du Français baigner dans son sang , humilié par ses adversaires et au pilori de l'Europe .
La notion psychologique dans les films de ridley Scott est a toujours été très présente , limite moraliste , mais le spectacle l'a faisait passer toujours au second plan .......sauf sur ce Napoléon ! nous avons droits à 3 batailles de synthèses bâclées , un Napoléon limite autiste du moins atteint du ciboulot , une catin qui le tient par le bout du nez durant 2 heures et l'irrésistible image que Bonaparte possède les mêmes chromosomes que Hitler , staline ou gengis khan !
un petit rabougris taciturne à l'excès , bref l'image que se faisaient toutes les cours européennes tremblotantes à l'idée de la république Française et l'impuissance de leurs armées .
Par conséquent je n'enterrerais pas le réalisateur que hier j'adorais , je lui pardonne bien volontiers sachant qu'il est plutôt Francophile en habitant une partie de l'année dans notre Luberon , mais la cruelle évidence que l'on né anglo saxons et l'on reste anglo saxon pour la vie puisque ce film est plutôt la victoire du royalisme anglais et russe sur la populace Franchouillarde .
Restera quelques belles images ( on est dans le réalisateur multi oscarisé quand même) de campagne dans la brume , de palais sobres et froids du 18 sème siècle , de phoenix puissant même avec son autisme , d'une joséphine magnifiquement jouée et ......puis c'est tout .
Donc Vive l'empereur ! et surtout vivement la série de Spielberg sur notre plus glorieux personnage qui je l'espère comportera tout ce que je n'ai pas vu chez ridley Scott .
Quelle désillusion !
ho bien sur je m'attendais à ce que ses célèbres défaites y soient abordées ( Trafalgar , l'Espagne et le Portugal colonisés ,l'indécise Eylau , la terrible victoire du général Hiver sur la retraite de russie ,la meurtrière Leipzig et la plus belle de toute pour un anglais "Waterloo ") donc j'étais préparé à voir du Français baigner dans son sang , humilié par ses adversaires et au pilori de l'Europe .
La notion psychologique dans les films de ridley Scott est a toujours été très présente , limite moraliste , mais le spectacle l'a faisait passer toujours au second plan .......sauf sur ce Napoléon ! nous avons droits à 3 batailles de synthèses bâclées , un Napoléon limite autiste du moins atteint du ciboulot , une catin qui le tient par le bout du nez durant 2 heures et l'irrésistible image que Bonaparte possède les mêmes chromosomes que Hitler , staline ou gengis khan !
un petit rabougris taciturne à l'excès , bref l'image que se faisaient toutes les cours européennes tremblotantes à l'idée de la république Française et l'impuissance de leurs armées .
Par conséquent je n'enterrerais pas le réalisateur que hier j'adorais , je lui pardonne bien volontiers sachant qu'il est plutôt Francophile en habitant une partie de l'année dans notre Luberon , mais la cruelle évidence que l'on né anglo saxons et l'on reste anglo saxon pour la vie puisque ce film est plutôt la victoire du royalisme anglais et russe sur la populace Franchouillarde .
Restera quelques belles images ( on est dans le réalisateur multi oscarisé quand même) de campagne dans la brume , de palais sobres et froids du 18 sème siècle , de phoenix puissant même avec son autisme , d'une joséphine magnifiquement jouée et ......puis c'est tout .
Donc Vive l'empereur ! et surtout vivement la série de Spielberg sur notre plus glorieux personnage qui je l'espère comportera tout ce que je n'ai pas vu chez ridley Scott .
Très bon film, en prenant en compte que c'est un film américain sur une histoire et un personnage français. Joaquin Phœnix est excellent dans le rôle de Napoleon et le film est intéressant, on ne s'ennuie pas du tout !
Je comprends les avis mitigés, mais de mon côté j'ai apprécié le film !
Je comprends les avis mitigés, mais de mon côté j'ai apprécié le film !
Je ne l'avais pas encore vu et j'ai amené mes élèves de première voir ce Napoléon...
Pas mal, spectaculaire (les scènes de bataille), intimiste, parfois fortement romantique (les Cents Jours)... Mais ce n'est absolument pas un film d'histoire, encore moins pour apprendre l'histoire : trop d'anachronismes, aucune analyse de la vie politique et des transformations de la France. Le film est très anglo-saxon (pourquoi pas), les acteurs sont souvent très bons, mais il faut presque le voir comme une romance, surtout pas pour essayer de comprendre l'histoire.
Pas mal, spectaculaire (les scènes de bataille), intimiste, parfois fortement romantique (les Cents Jours)... Mais ce n'est absolument pas un film d'histoire, encore moins pour apprendre l'histoire : trop d'anachronismes, aucune analyse de la vie politique et des transformations de la France. Le film est très anglo-saxon (pourquoi pas), les acteurs sont souvent très bons, mais il faut presque le voir comme une romance, surtout pas pour essayer de comprendre l'histoire.
Trop d’erreurs dans ce film. C’est franchement dommage, avec un tel budget ils auraient pu faire appel à un historien plutôt que de nous proposer ce film
Très déçu, bien que grand fan de RS. J'ai apprécié les scènes de guerre réalistes et immerssives. Mais j'attendais de ce film une introspection du personnage, un aperçu de sa complexité, de son génie...
Non, vraiment, déçu !
Non, vraiment, déçu !
Le dernier Ridley Scott est une sorte de "Napoléon pour les Nuls" où tout va trop vite, et en plus avec des erreurs historiques , les scènes de sexes sont pitoyables et n'apporte rien au film, l'infidélité de Joséphine est omniprésente dans le film jusqu'à sa mort.
Bref une vraie déception.
Bref une vraie déception.
Ridley Scott et Joachim Phoenix aux abysses de leur carrière.
Insultant pour l'Histoire, les Corses , et les Français!
Le point de vue d'un Anglais, on ressent un dégoût de la part de Ridley Scott pour Napoléon, c'est écoeurant et décevant.
Insultant pour l'Histoire, les Corses , et les Français!
Le point de vue d'un Anglais, on ressent un dégoût de la part de Ridley Scott pour Napoléon, c'est écoeurant et décevant.
L'histoire de France racontée par nos frères d' outre Atlantique ! La belle affaire !!!
Une nullité absolue.
De la grosse cavalerie bien lourde pour rentabiliser le GRAND spectacle, un focus sur la relation entre Napoléon & Joséphine bien médiocre, bien fadasse, bien "cliché", bien peu crédible.
Enfin RIEN qui ne justifie le déplacement dans un cinéma et l'achat des tickets.
Ennui total.
À la ramasse Ridley Scott.
Une nullité absolue.
De la grosse cavalerie bien lourde pour rentabiliser le GRAND spectacle, un focus sur la relation entre Napoléon & Joséphine bien médiocre, bien fadasse, bien "cliché", bien peu crédible.
Enfin RIEN qui ne justifie le déplacement dans un cinéma et l'achat des tickets.
Ennui total.
À la ramasse Ridley Scott.
Hé bien pour ma part, j’ai bien aimé ce film. Je ne l’ai pas regardé comme étant le récit de l’histoire de Napoléon, mais comme un simple film. Et là peut être a été la différence avec ceux qui en attendait beaucoup.
J’ai beaucoup aimé les décors et l’ambiance du film.
J’ai trouvé que Joaquim phoenix tenait à merveille ce rôle.
Bien que je sois une femme, j’ai trouvé l’histoire un peu trop centrée sur son amour avec Joséphine. J’aurai préféré que ce soit d’avantage porté sur Napoléon, son règne, sa psychologie etc…
Joséphine apporte certe une part importante dans la vie et dans les choix de Napoléon, cependant il y avait trop de Joséphine pour moi.
Cela reste malgré tout un bon film à voir. Loin d’être un chef d’œuvre il vaut la peine d’être vu.
J’ai beaucoup aimé les décors et l’ambiance du film.
J’ai trouvé que Joaquim phoenix tenait à merveille ce rôle.
Bien que je sois une femme, j’ai trouvé l’histoire un peu trop centrée sur son amour avec Joséphine. J’aurai préféré que ce soit d’avantage porté sur Napoléon, son règne, sa psychologie etc…
Joséphine apporte certe une part importante dans la vie et dans les choix de Napoléon, cependant il y avait trop de Joséphine pour moi.
Cela reste malgré tout un bon film à voir. Loin d’être un chef d’œuvre il vaut la peine d’être vu.
excellent film, incomplets pour certains, trop rapide pour d'autres, je trouve justement qu'il y a un bon equilibre. je m'attendais à être déçu mais pas du tout
Les costumes sont beaux ... Voilà c'est tout ce qu'il y a de bien dans ce "film". Une honte, une infamie ! C'est écoeurant de voir comment est tourné l'histoire de France ainsi.
Film fait par et pour des anglais
Un simple fait tout les textes journaux message son écrit dans le film en anglais peuvent qu'ils en on rien a faire de respecter l'histoire qu'ils racontent
Le film passe en quelques secondes toutes les histoires et la défaite elle dure 20min ...
Au final c'est plus une histoire d'amour mal filmé que un film de guerre de d'histoire ou même de politique à tels point que son 2eme mariage le nom de la femme n'est pas prononcé...
Bref passé votre chemin perte de temps de 2h30
Un simple fait tout les textes journaux message son écrit dans le film en anglais peuvent qu'ils en on rien a faire de respecter l'histoire qu'ils racontent
Le film passe en quelques secondes toutes les histoires et la défaite elle dure 20min ...
Au final c'est plus une histoire d'amour mal filmé que un film de guerre de d'histoire ou même de politique à tels point que son 2eme mariage le nom de la femme n'est pas prononcé...
Bref passé votre chemin perte de temps de 2h30
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse