AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à charge sur le parcours de Napoléon.
Avec un Joachim Phœnix qui a toujours l'air d'être là par hasard, empêtré, ahuri, incapable et le plus souvent ridicule. Je n'idolâtre certainement pas le personnage de Napoléon, mais j'aurais préféré plus de complexité, de contraste. Et surtout moins de pseudo-romance (mais là aussi, tout arrive par hasard, comme un roman-photo).
Ajoutons à cela un montage à la hache…
Les scènes de bataille sont tout de même, bien qu'inexactes, très bien réalisées.
Avec un Joachim Phœnix qui a toujours l'air d'être là par hasard, empêtré, ahuri, incapable et le plus souvent ridicule. Je n'idolâtre certainement pas le personnage de Napoléon, mais j'aurais préféré plus de complexité, de contraste. Et surtout moins de pseudo-romance (mais là aussi, tout arrive par hasard, comme un roman-photo).
Ajoutons à cela un montage à la hache…
Les scènes de bataille sont tout de même, bien qu'inexactes, très bien réalisées.
J'ai trouvé ce film plus axé sur son amour tourmenté pour Joséphine que sur le conquérant.
Bien sûr, les scènes de batailles avec le nombre incalculable de soldats sont exceptionnelles.
Les costumes et les bijoux sont somptueux.
Mais j'ai trouvé dommage que le film ai été tourné dans des décors anglais (notamment les bâtiments) : cela se voit trop.
Pour qui ne connait pas Napoléon, ce film est honnête.
Bien sûr, les scènes de batailles avec le nombre incalculable de soldats sont exceptionnelles.
Les costumes et les bijoux sont somptueux.
Mais j'ai trouvé dommage que le film ai été tourné dans des décors anglais (notamment les bâtiments) : cela se voit trop.
Pour qui ne connait pas Napoléon, ce film est honnête.
Des momies sorties pour l'occasion du Musée des Armées ! Scénario indigent, une série de tableaux certes magnifiques mais comme vidés de leur substance, géopolitique de l'époque totalement absente (aucun enjeu), quelle déception ! A peine présentable à des élèves de lycée...
un film plaisant au final.... comment incarner un mythe au cinéma sans tomber dans le trivial ou rester figé dans l'académisme. Ridley Scott a trouvé un angle original et ce n'est pas si mal.
Napoleon était un grand stratège militaire, un personnage solaire, un conquérant, un batisseur d’empire, c’etait l’ambition de la France. A aucun moment le film n’en parle. Ridley Scott a voulu rendre Napoléon vain et puéril. Bien entendu c’est raté.
Révisionnisme Level MAX, le jeu monolithique et soporifique de Joaquim Phénix (demeuré fini à la Heineken).
Le pseudo message féministe comme quoi Joséphine était la patronne... et que le cuck de Napoléon était rien sans elle.
C'est un gros PTDR
Un bon gros film anglo-saxon pour anglo-saxon qui ne connaissent n'y de prés n'y de loin l'histoire...
Le pseudo message féministe comme quoi Joséphine était la patronne... et que le cuck de Napoléon était rien sans elle.
C'est un gros PTDR
Un bon gros film anglo-saxon pour anglo-saxon qui ne connaissent n'y de prés n'y de loin l'histoire...
Quelle déception! Un tel personnage de notre histoire ridiculisé! Je suis très déçue par l’interprétation de Ridley. Je déconseille fortement d’y aller pour comprendre la complexité de Napoléon. Très peu de scènes de batailles quelle déception !
Bande annonce qui n'a rien à voir avec le film, le seul point positif c'est le montage du trailer. Les effets spéciaux digne d'Hollywood
franchement pas terrible... j'ai préféré de loin Kingdom of Heaven et pourtant il y a une matière supérieure avec Napoléon.. peut-être la version longue Director's cut rendra l'ensemble plus attractif, mais on est loin du meilleur de Ridley Scott
Film misérable, indigent, je m'attendais à autre chose de la part de Ridley Scott. Pas d'histoire mais la petite histoire, quelle deception, je n'ai pas pu le voir jusqu'au bout. Je l'ai même trouvé mal joué, c'est pour dire
Mais où sont passés les 200 millions de Budget !!! Voilà ce que je me suis dit en sortant de ce film.
En Aparté, je ne connais pas parfaitement l’histoire de Napoléon même si je connais ces grandes réussites et les horreurs qu’il a pu faire commettre. Je ne glorifie pas ce personnage mais je reconnais quand même le génie militaire qu’il est.
Ici, on est devant un film qui nous présente Napoléon comme un bouffon qui ne sait rien faire sans être ridicule. Un personnage exécrable qui n’est pas attachant du tout, et que se fait balader par une femme toxique (Le lien entre Joséphine et Napoléon est très étrange notamment la scène où ils se disent des trucs stupides comme « tu n’es rien sans moi »… / Petite anecdote : au cinéma durant cette scène, un spectateur a hurlé dans la salle tellement c’était stupide). Avec un pote, on se dit que le film aurait dû s’appeler « Joséphine ».
Sur l’aspect technique, les costumes, les décors et le jeu d’acteur sont bien mais le film est tellement mal monté : par moment, les scènes sont coupées trop vite sans laisser la phase porter son message, alors que durant d'autres moments, les scènes mettent trop de temps à être couper… Ceci rend le film lent, éclaté, sans fil narratif construit, où les scènes passent les unes après les autres sans enchainement logique… De plus, les scènes d’actions sont nulles, sans intérêt ce qui me pose problème pour un film sur un génie militaire. Le fait aussi que beaucoup de chose commencent pour que rien ne soit apporté par la suite est une catastrophe, soit tu fais jusqu’au bout soit tu ne fais pas (par exemple, l’attachement à son cheval n’a qu’une scène, l’amant de sa femme a trois scènes…)
Sur l’aspect historique, le réalisateur devrait apprendre l’humilité. On ne peut pas utiliser l’argument de la fiction quand on réalise un film sur un personnage aussi documenté. Il aurait réalisé un film où Napoléon chevauche un dragon, je suis d’accord que l’argument est valable mais quand tu essayes de faire un biopic, tu essayes d’être historiquement correct (Napoléon n’a pas tiré avec ses canons sur les grandes pyramides par exemple…). Surtout que le film est présenté comme un biopic sur ce personnage, donc il ne peut dire que c’est de la fiction (la promo du film a été faite sur ce point). Je crains que des gens surtout aux USA vont croire cette histoire vraie. Par ailleurs, dire des noms de personnage français historique sans arrêt et sans intérêt, du Name-dropping quoi est exaspérant …
Il y a beaucoup de chose à dire sur ce film, mais je vais m’arrêter là en disant que je ne le recommande pas du tout.
En Aparté, je ne connais pas parfaitement l’histoire de Napoléon même si je connais ces grandes réussites et les horreurs qu’il a pu faire commettre. Je ne glorifie pas ce personnage mais je reconnais quand même le génie militaire qu’il est.
Ici, on est devant un film qui nous présente Napoléon comme un bouffon qui ne sait rien faire sans être ridicule. Un personnage exécrable qui n’est pas attachant du tout, et que se fait balader par une femme toxique (Le lien entre Joséphine et Napoléon est très étrange notamment la scène où ils se disent des trucs stupides comme « tu n’es rien sans moi »… / Petite anecdote : au cinéma durant cette scène, un spectateur a hurlé dans la salle tellement c’était stupide). Avec un pote, on se dit que le film aurait dû s’appeler « Joséphine ».
Sur l’aspect technique, les costumes, les décors et le jeu d’acteur sont bien mais le film est tellement mal monté : par moment, les scènes sont coupées trop vite sans laisser la phase porter son message, alors que durant d'autres moments, les scènes mettent trop de temps à être couper… Ceci rend le film lent, éclaté, sans fil narratif construit, où les scènes passent les unes après les autres sans enchainement logique… De plus, les scènes d’actions sont nulles, sans intérêt ce qui me pose problème pour un film sur un génie militaire. Le fait aussi que beaucoup de chose commencent pour que rien ne soit apporté par la suite est une catastrophe, soit tu fais jusqu’au bout soit tu ne fais pas (par exemple, l’attachement à son cheval n’a qu’une scène, l’amant de sa femme a trois scènes…)
Sur l’aspect historique, le réalisateur devrait apprendre l’humilité. On ne peut pas utiliser l’argument de la fiction quand on réalise un film sur un personnage aussi documenté. Il aurait réalisé un film où Napoléon chevauche un dragon, je suis d’accord que l’argument est valable mais quand tu essayes de faire un biopic, tu essayes d’être historiquement correct (Napoléon n’a pas tiré avec ses canons sur les grandes pyramides par exemple…). Surtout que le film est présenté comme un biopic sur ce personnage, donc il ne peut dire que c’est de la fiction (la promo du film a été faite sur ce point). Je crains que des gens surtout aux USA vont croire cette histoire vraie. Par ailleurs, dire des noms de personnage français historique sans arrêt et sans intérêt, du Name-dropping quoi est exaspérant …
Il y a beaucoup de chose à dire sur ce film, mais je vais m’arrêter là en disant que je ne le recommande pas du tout.
Décevant !
C'est le 1er mot qui me vient en tête.
Avec une personnalité passé à la postérité tel que Napoléon je pensais véritablement que ça allait faire des étincelles comme film. Pro ou Contre.
Mais au final c'est plat à commencer par Joachim Phoenix que je trouve plat et n'arrive pas à insuffler vie au personnage.
Au final c'est long ennuyeux digne d'un documentaire mais avec le doute qu'il soit fidèle à l'Histoire comme se doit de l'être un véritable documentaire.
Il reste que les décors, les habits, figurants, effets spéciaux... sont très bien réalisés. Dommage c'est du gâchis.
C'est le 1er mot qui me vient en tête.
Avec une personnalité passé à la postérité tel que Napoléon je pensais véritablement que ça allait faire des étincelles comme film. Pro ou Contre.
Mais au final c'est plat à commencer par Joachim Phoenix que je trouve plat et n'arrive pas à insuffler vie au personnage.
Au final c'est long ennuyeux digne d'un documentaire mais avec le doute qu'il soit fidèle à l'Histoire comme se doit de l'être un véritable documentaire.
Il reste que les décors, les habits, figurants, effets spéciaux... sont très bien réalisés. Dommage c'est du gâchis.
Du sous-ridley avec bien des longueurs et inventions historiques. On a l'impression parfois d'une visite virtuelle dans un musée et on attend que ça se passe. Oui il y a des décors, des costumes... quelques scènes de guerres largement revisitées. J'en reste au feuilleton européen éponyme avec Christian Clavier, Gérard Depardieu et John Malkovitch globalement plus long mais sûrement mieux soigné.
L'histoire de Napoléon sous le prisme Joséphine. Le film est décevant, si l'on surmonte les erreurs historiques, la focalisation sur Joséphine limite le propos. Son action au plan de la structuration de la république n'est jamais abordé. La liste de ses batailles et des morts ainsi que sa défaite à Waterloo est largement décrite. Il y aurait-il un biais de traitement ? River Phoenix fait la tête en permanence. Le film a clairement bénéficié de moyens mais d'un bon scénariste.
Le film as été une perte de temp total . Il nous montre un Napoléon incertain , qui pleur . Les victoire de la France ne sont pas mis en valeur , je suis expatrier au Canada et ici ils ne connaissent en rien l’histoire de Napoléon et il vont se baser sur ce film qui ne met en aucun cas en valeur ce que Napoléon a apporter à la France . Des dialogues grossier qui non pas de rapport avec l’époque , une musique de Edith Piaf qui ne correspond même pas à l’époque du film , il n’y auras jamais de meilleur film sur Napoléon que celui avec Christian clavier .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse