AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Non là c'est pas bon à part évidemment les scènes d'action les batailles non pardon c'est pas bon j'adhère as du tout quel ennui et quel dommage je m'attendais a un truc grandiose
Histoire bâclée ne montrant absolument pas ce qu a apporté Napoléon à la France pendant son gouvernement. Et la fin est pitoyable, méprisante et réductrice au nombre de morts comprenant notamment les batailles contre les anglais qui occupaient Toulon par exemple.
Film qui ne devrait pas s'appeler Napoléon, mais plutôt Joséphine et Napoléon, car toute l'histoire ne tourne qu'autour de ces deux tourtereaux, sans compter toutes les erreurs historiques, Napoléon est caricaturé...
malgré tout, les scènes sont à couper le souffle, le film est beau, les costumes, les chevaux, les armes, on s'y croirait vraiment! On ne s'ennuie pas.
malgré tout, les scènes sont à couper le souffle, le film est beau, les costumes, les chevaux, les armes, on s'y croirait vraiment! On ne s'ennuie pas.
Après le visionnage de ce film "Napoléon" de Ridley Scott, je suis désabusé, tout va trop vite, le personnage de Napoléon n'a aucun charisme et aucune personalité (ou celle donnée par le réalisateur, c'est à dire il est bien vrai grotesque;
spoiler:
d'ailleurs lorsqu'il fornique comme un lapin à deux reprises ça fait rire la salle
), la relation avec Joséphine est barbante et adultérine, les scènes de batailles expédiées. Evidemment ça se regarde avec de belles images mais ne cherchez pas le grandiose, l'éloquent, le frisson, le patriotisme, la politique et la tactique il n'y a rien de cela dans ce film, il n'y a même pas la cohérence historique, c'est dire ! En fait si vous avez vu les autres films/téléfilms sur l'Empereur, un des personnages historiques majeurs de l'Histoire de France qu'on l'aime, l'admire ou pas, vous avez déjà presque vu ce Napoléon et en mieux. Dommage qu'Abel Gance n'a pas pu terminer son oeuvre, vraiment.
), la relation avec Joséphine est barbante et adultérine, les scènes de batailles expédiées. Evidemment ça se regarde avec de belles images mais ne cherchez pas le grandiose, l'éloquent, le frisson, le patriotisme, la politique et la tactique il n'y a rien de cela dans ce film, il n'y a même pas la cohérence historique, c'est dire ! En fait si vous avez vu les autres films/téléfilms sur l'Empereur, un des personnages historiques majeurs de l'Histoire de France qu'on l'aime, l'admire ou pas, vous avez déjà presque vu ce Napoléon et en mieux. Dommage qu'Abel Gance n'a pas pu terminer son oeuvre, vraiment.
Ce n'est indéniablement pas le film de l'année. Le sujet est très intéressant et méritait selon moi d'être traité différemment que de relater les batailles unes à unes.
J'ai toujours autant de mal avec l'acteur qu'est Joaquim Phoenix. Son jeu de rôle présente trop les caractères du jeu clinquant à l'américaine. Je ne le pense pas adapté pour jouer le rôle que Napoléon requiert.
Je note le travail remarquable qui a été fait sur les costumes, les décors, les scènes, la documentation historique, etc.
12/20.
J'ai toujours autant de mal avec l'acteur qu'est Joaquim Phoenix. Son jeu de rôle présente trop les caractères du jeu clinquant à l'américaine. Je ne le pense pas adapté pour jouer le rôle que Napoléon requiert.
Je note le travail remarquable qui a été fait sur les costumes, les décors, les scènes, la documentation historique, etc.
12/20.
Un gros Bof !!!!
Belles images, mais n'aborder ce personnage que sur sa soif de guerroyer ou sa dépendance aux femmes est un poil réducteur ...
Un bon moment en salle, mais on entends mieux et plus.
Belles images, mais n'aborder ce personnage que sur sa soif de guerroyer ou sa dépendance aux femmes est un poil réducteur ...
Un bon moment en salle, mais on entends mieux et plus.
Très mauvais film
Avec pour seul bon point la qualité de certaines images mais peut on encore dire en 2023 avec la technologie que nous avons et le budget que possédait le réalisateur du film que ce soit un bon point ...je ne crois pas
Avec pour seul bon point la qualité de certaines images mais peut on encore dire en 2023 avec la technologie que nous avons et le budget que possédait le réalisateur du film que ce soit un bon point ...je ne crois pas
Film mou , lent et ennuyant :
En allant voir ce film , je savais que ce n'était pas un film d'actions , mais un film historique .
Je me doutais que les scènes d' actions , dans le film , seraient en minorité .
Mais en voyant la bande annonce du film et les trés courts extraits des batailles , ça fesait envie , ça avait l'air d'être des scènes d' actions spectaculaires et impressionnantes .
C' est vrai que les scènes de batailles des guerres de Napoléon , dans le film , sont impressionnantes et spectaculaires , mais bien trop courtes !
À peine commencer , c'est déjà fini !
Et il n ' a que 3 ou 4 scènes, peut être 5 , de batailles , sur les 61 batailles que Napoléon a fait .
3 ou 4 scènes de batailles , ça aurait été largement suffisant pour un film historique , mais si elles auront duré plus longtemps !
Sur 2H30 de film , il doit avoir que 8 ou 9 minutes d' actions , pas plus !
J' espérais au moins 20 - 25 minutes d' actions au minimum , en me doutant que ça ne dépasserait pas 30 - 35 minutes d' actions .
Alors, j' ai été trés déçu !
À part ces trés courtes scènes d' actions , le reste du film ressemble à une série télévisée à l' eau de rose 🌹 , style " Amour , gloire et beauté " ou " Les feux de l' amour " 💘 .
Mais placé à une autre époque , au 19 éme siècle , et non au 21 éme siècle .
À part les 8 ou 9 minutes d' actions , sur les batailles des guerres de Napoléon , Le film est un mélodrame , sur Napoléon et sa femme qui ne peut pas avoir d' enfants , et un film qui parle de politique .
Du bla , bla , mou , lent et ennuyant !
Je met 1 étoile et demi comme note et non , la moitié d' une étoile , car le trés peu d' actions , qu' il y a , est quand même impressionnant et spectaculaire .
En allant voir ce film , je savais que ce n'était pas un film d'actions , mais un film historique .
Je me doutais que les scènes d' actions , dans le film , seraient en minorité .
Mais en voyant la bande annonce du film et les trés courts extraits des batailles , ça fesait envie , ça avait l'air d'être des scènes d' actions spectaculaires et impressionnantes .
C' est vrai que les scènes de batailles des guerres de Napoléon , dans le film , sont impressionnantes et spectaculaires , mais bien trop courtes !
À peine commencer , c'est déjà fini !
Et il n ' a que 3 ou 4 scènes, peut être 5 , de batailles , sur les 61 batailles que Napoléon a fait .
3 ou 4 scènes de batailles , ça aurait été largement suffisant pour un film historique , mais si elles auront duré plus longtemps !
Sur 2H30 de film , il doit avoir que 8 ou 9 minutes d' actions , pas plus !
J' espérais au moins 20 - 25 minutes d' actions au minimum , en me doutant que ça ne dépasserait pas 30 - 35 minutes d' actions .
Alors, j' ai été trés déçu !
À part ces trés courtes scènes d' actions , le reste du film ressemble à une série télévisée à l' eau de rose 🌹 , style " Amour , gloire et beauté " ou " Les feux de l' amour " 💘 .
Mais placé à une autre époque , au 19 éme siècle , et non au 21 éme siècle .
À part les 8 ou 9 minutes d' actions , sur les batailles des guerres de Napoléon , Le film est un mélodrame , sur Napoléon et sa femme qui ne peut pas avoir d' enfants , et un film qui parle de politique .
Du bla , bla , mou , lent et ennuyant !
Je met 1 étoile et demi comme note et non , la moitié d' une étoile , car le trés peu d' actions , qu' il y a , est quand même impressionnant et spectaculaire .
Bon film sans plus. Pour un Ridley Scott, on s'attendrait à mieux. Les acteurs sont bons, les scènes de batailles sont assez spectaculaires mais le film fait justement une trop grande part à Austerlitz et Waterloo.
Les rapports entre Joséphine et Bonaparte sont le cœur du récit. Ce qui est intéressant en soi, mais ne laisse que peu de place aux autres aspects du personnage.
La partie politique est largement sous-traitée. Quant à l'état de la France sous le règne de Napoléon, il n'en est guère question. Et que dire de la campagne de Russie ? Ce moment charnière dans le cheminement de l'empereur est traité par dessus la jambe, extrêmement brièvement et de façon quasi caricaturale, alors que c'est un sujet qui mériterait un traitement nettement plus approfondi.
En résumé, on passe un bon moment mais sans surprise ni enthousiasme particulier.
Les rapports entre Joséphine et Bonaparte sont le cœur du récit. Ce qui est intéressant en soi, mais ne laisse que peu de place aux autres aspects du personnage.
La partie politique est largement sous-traitée. Quant à l'état de la France sous le règne de Napoléon, il n'en est guère question. Et que dire de la campagne de Russie ? Ce moment charnière dans le cheminement de l'empereur est traité par dessus la jambe, extrêmement brièvement et de façon quasi caricaturale, alors que c'est un sujet qui mériterait un traitement nettement plus approfondi.
En résumé, on passe un bon moment mais sans surprise ni enthousiasme particulier.
Le grand Napoléon réduit à un bonhomme dépressif et obsédé par Joséphine, sans charisme et peu intéressant. Quel dommage !
Anachronismes, hideux et... anglais. On a l'impression de revoir Master and Commander ou, comment les anglais se torchent le cul avec l'Histoire... encore. Je me disais chouette, un nouveau ridley scott et en plus il y a joaquin phoenix et vanessa kirby et... une fois de plus j'aurais voulu pouvoir manger autant que ce film m'a fait gerber. Le but est de tourner en ridicule Napoléon, on évite toutes les périodes où les anglais passent pour des cons et les moments clés qui ont construit la France ou libéré l'Italie, les alliances avec la Prusse etc... et on met des scènes porno hideuses, des français détruisant des pyramides par plaisir et autres abjections comme une comparaison subtile avec Hitler ou Napoléon qui tabasse sa femme. Français, Allemands, Canadiens, Américains... partagent à peu prés la même vision de l'Histoire et comme les anglais ont les glandes, ils la remanient à leur sauce. Les détails honteux de l'histoire anglaise comme les différents massacres, les défaites ridicules, la mort suspecte à l'arsenic de Napoléon ou son testament disant que son corps revenait intact aux français et que finalement les anglais ont profanés son cadavre comme avec Jeanne d'Arc, Ridley les a biens oubliés. C'est une honte, vivement une vision plus fidèle à la réalité, rappelons tout les massacres commis sur les civiles par l'armée anglaise en inde, amérique, canada et même sur son propre territoire avec l'irlande et l'écosse donc je veux bien qu'ils voient Napoléon comme un conquérant pseudo dictateur mais la France n'a jamais pendant cette période commis d'actes immoral et de crimes contre l'humanité comparé au roi fou et georges 4.
Très compliqué à juger ce "Napoléon" quand on est français, avec tout ce que représente ce personnage chez nous. D'abord, il faut prendre du recul : je ne m'attendais pas à une leçon d'histoire car raconter l'épopée napoléonienne en 2h30, c'est impossible, autant regarder un documentaire en plusieurs épisodes; et ensuite, Ridley Scott étant britannique, je ne m'attendais pas non plus à ce que le personnage soit présenté en héros. Ainsi, pour le premier point, on fait face à moult raccourcis (on verra ce que cela donne en version longue), on se perd dans les personnages, surtout au début, qui sont à peine introduits, et, malgré les efforts de mettre l'impératrice Joséphine en avant, on regrette ces multiples scènes intimes inutiles, souvent aux dialogues réduits, où ils se regardent en chiens de faïence. Vraiment du temps perdu et c'est ce que je critiquerais le plus. Quant à la représentation de Napoléon, Joaquin Phoenix est plutôt bien, mais il est vrai très mutique et on ne voit clairement que sa face sombre. Un peu d'équilibre aurait été plus fair-play. Enfin, le film se rattrape tout de même grâce à ses scènes de bataille épiques et une reconstitution soignée, notamment pour les costumes. Je m'attendais à mieux de la part de Ridley Scott, mais je demande à voir la version longue.
Surtout n y allez pas en imaginant voir la vie de Napoleon Une horreur ce film Une daube absolue Il aurait dû s intituler "la vie de Joséphine" Que des erreurs historiques La plus grandiose quand Napoleon détruit les pyramides LOL A éviter si on veut voir la vie de Napoleon Y aller si on veut voir des parties de jambes en l air ou la vision des anglais sur leur victoire à Waterloo Donc les 30 dernières minutes sur 2h de film ....le reste Napoléon passe pour un goujat, pauvre type sans cervelle
Ambitieux de condenser l'épopée de Napoléon sur la France et l'Europe en 1 film. J'ai aimé le côté personnage charismatique, curieux, visionnaire mais brutal et sans grande éducation. Évidemment les erreurs historiques sont une succession de détails et d'approximations qui font perdre la crédibilité du film. Le réalisateur a pris des libertés avec une histoire pourtant si documentée. Qui peut croire qu'Austerlitz s'est gagnée sur de la banquise ? On zappe sur le Napoléon réformateur, politique, le concordat, les institutions et son code civil. On préfère pour le spectateur insister sur ses pulsions sexuelles. Bref : passable.
Film magnifique ave des images grandioses.
Napoléon vu côté coeur, avec sa passion pour Josephine.
Napoléon vu côté coeur, avec sa passion pour Josephine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse