AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
9756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Napoléon ?
5
129 critiques
4
207 critiques
3
294 critiques
2
471 critiques
1
500 critiques
0
513 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film très mauvais, voire raté ! On passe à côté du vrai personnage historique, pour voir un Napoléon "diminue". Le film veut jouer sur 3 thèmes, la vie privée, l'homme d'état et le chef de guerre. Malheureusement aucun thème n'est correct. Même les batailles, par exemple au début du film, la bataille des pyramides on en voit rien, on ne sait pas pourquoi et surtout historiquement les pyramides ne sont visibles que de loin et pas sur le canton de bataille. On n"'explique jamais pourquoi il y a une coalition contre les français, on ne comprend pas vraiment le rôle de Napoléon dans la construction de la nouvelle elle France, la monnaie, les lycées, le code civil, etc. Rien n'y est dit. De ss stratégie militaire, rien n'est exposé alors qu'on étudié encore ses méthodes et idées dans les écoles militaires. Bref, Ridley Scott veut faire passer Napoléon pour un petit corse nerveux brutal qui a fait tuer plein de gens "et voilà " ! Même le final est raté avec Waterloo, qui nous explique qu'il est fait prisonnier par les anglais? La vie privée est ratée aussi, on ne sais pas qu'il a eu plusieurs enfants, et surtout où est passé le seul qu'on voit à l'écran ? Un film fait sans savoir qui était le personnage principal, c'est l'impression qu'on en donne. Celui qui ne connaît pas la vraie histoire doit penser que Napoléon était un mauvais personnage, voire juste ambitieux et idiot. On nous montre plutôt quelques mauvaises décisions (campagne de Russie par exemple) et jamais ses idées de génie qui sont encore le socle d'un pays. Très décevant.
Je suis tout de même allé voir ce film malgré tout ce que j’avais lu de pas très alléchant… Eh bien je confirme ! J’ai trouvé ce film « dérangeant ». Quel intérêt, pour un cinéaste de réduire le personnage de Napoléon à si peu ? Pourquoi gâcher le talent de Joachin Phenix pour lui faire jouer un personnage aussi lisse. Est-ce un règlement de compte avec les français pour réduire à rien ce personnage de l’histoire ? Au delà de la destruction de l’aura de Napoléon, empereur, Ridley Scott n’a même pas pris la peine de mettre en balance un côté « obscur » chez Napoléon, Il l’a réduit à un nigaud associal tourné vers sa petite personne, qui n’arrive pas à faire jouir sa femme… Quand on sort de la séance, c’est plus qu’une déception que l’on ressent. C’est presque un affront.
Dommage, il passe à côté tellement d'événements.
Il y a beaucoup d'inexactitudes et d'affabulations.
Cependant, pour une fois dans un film anglo-saxon, il précise que Napoleon ne cherche que la paix, mais qu'il n'existera à anéantir quiconque qui la menace.
Vive l'Empereur
Il y a beaucoup d'inexactitudes et d'affabulations.
Cependant, pour une fois dans un film anglo-saxon, il précise que Napoleon ne cherche que la paix, mais qu'il n'existera à anéantir quiconque qui la menace.
Vive l'Empereur
C’est un film qui a suscité de nombreux commentaires. Avec Napoléon, le spectateur prend avant tout une claque visuelle. Le film est bien réalisé, impressionnant de décors, de mises en scènes et de costumes. Pour l’histoire, on peut regretter les libertés avec la réalité des faits. Quand à Joaquin Phœnix, l’acteur n’est pas au sommet de son interprétation dans un long métrage pourtant taillé pour lui.
Comment peut-on faire des chefs d'œuvre tel que Blade runner, Alien, Gladiator..... et faire un pamphlet aussi nul.
Je ne m'attendais pas à un cours d'histoire mais voir un grand film, du spectacle..mais là quelle déception.
A très vite oublier.
Je ne m'attendais pas à un cours d'histoire mais voir un grand film, du spectacle..mais là quelle déception.
A très vite oublier.
Il n'y a rien qui va... L'histoire n'a pas de lien, on ne comprend pas comment cet homme dépeint comme peureux et peu sûr de lui peut arriver à de tels fonctions. Le scénario est inexistant, et les acteurs semblent perdus... et que d'erreurs historiques!!! À fuir.
J'ai vraiment adoré ce film il est bien construit et raconte précisément les grandes idées et batailles de Napoléon Bonaparte, je recommande fortement ce film
Comment noter un film sur une figure emblématique française faite par un anglais ?
Ce film, a un excellent producteur, ce qui nous vaut des batailles épiques, des effets spéciaux époustouflants. Mais Ridley Scott ne développe son veritable talent seulement sur des films dont l’histoire n’est pas stricte comme Exodus ( même si l’histoire est déjà écrite, elle peut s’adapter)
. Un scénario qui ne respecte pas forcément l’Histoire, mais pour faire un film sur Napoléon qui a déjà de multiples films et romans, il a choisi de prendre un fil intime de sa vie : son amour envers Joséphine de Beauharnais. Ce qui peut expliquer des scènes de romances assez fortes et un scénario quelque peu fantaisiste. Mise à part cela, une excellente réalisation.
Ce film, a un excellent producteur, ce qui nous vaut des batailles épiques, des effets spéciaux époustouflants. Mais Ridley Scott ne développe son veritable talent seulement sur des films dont l’histoire n’est pas stricte comme Exodus ( même si l’histoire est déjà écrite, elle peut s’adapter)
. Un scénario qui ne respecte pas forcément l’Histoire, mais pour faire un film sur Napoléon qui a déjà de multiples films et romans, il a choisi de prendre un fil intime de sa vie : son amour envers Joséphine de Beauharnais. Ce qui peut expliquer des scènes de romances assez fortes et un scénario quelque peu fantaisiste. Mise à part cela, une excellente réalisation.
L'aspect historique n'est apparemment pas grandement respecté. La présence d'oublis historiques ne plaît pas à une certaine partie du public.
Pour ma part, je me suis régalé, l'histoire retrace en parallèle son idylle amoureuse et son art de la guerre.
J'aime le parallèles et les émotions que l'histoire d'amour m'a procuré.
Les images sont très belles.
Je trouve que c'est un bon film.
Pour ma part, je me suis régalé, l'histoire retrace en parallèle son idylle amoureuse et son art de la guerre.
J'aime le parallèles et les émotions que l'histoire d'amour m'a procuré.
Les images sont très belles.
Je trouve que c'est un bon film.
Quand on fait un film sur "un" des plus importants personnage de l'histoire d'une nation, on peu même dire "LE" personnage le plus historique d'un pays, on ne peu pas se permettre d'interpréter, et surtout d'inventer des faits, et de rabaisser, de ne pas respecter l'histoire réelle, c'est dénigrer l’histoire du pays en question et manquer de respect au peuple concerné. Si l'on faisait un film sur la reine Élisabeth en inventant des faits et en rabaissant le personnage, ce serait un affront au peuple anglais. Si on faisait un film sur George Washington en dénigrant, et surtout en inventant des actes, ce serait un affront au peuple américain. Ce devrait être interdit. On sent que le réalisateur n'aime pas Napoléon, et il est rabaissé et dénigré, mais cela non seulement en réduisant des actes réels mais aussi en inventant des actes de toutes pièces. C'est une honte.
Je me sentirai libre de faire un film sur "Ridley scott" en y incluant des actes inventés et rabaissant et on verra ce qu'il ressent et ce que ses descendants ressentiront.
Par ailleurs, assumer vos erreurs plutôt que de dénigrer les critiques.
Please don't touch the HISTOIRE DE FRANCE anymore Sir.
Thank you.
Je me sentirai libre de faire un film sur "Ridley scott" en y incluant des actes inventés et rabaissant et on verra ce qu'il ressent et ce que ses descendants ressentiront.
Par ailleurs, assumer vos erreurs plutôt que de dénigrer les critiques.
Please don't touch the HISTOIRE DE FRANCE anymore Sir.
Thank you.
J’ai trouvé le film très intéressant, je ne m’attendais pas à voir un film historique c’est là la différence.
Très belle performance de Joachim Phœnix, qui a admirablement joué son rôle. Très belles scènes et effets spéciaux, beaux costumes.
J’ai passé un bon moment
Merci Mr. Ridley Scott
Très belle performance de Joachim Phœnix, qui a admirablement joué son rôle. Très belles scènes et effets spéciaux, beaux costumes.
J’ai passé un bon moment
Merci Mr. Ridley Scott
Certainement le film le plus décevant de ce Cher Ridley,
Une vision petite et médiocre d'un de nos plus illustres homme d'Etat,
Un piètre aperçu de l'un des plus grands conquérants d'Europe ;
Seuls les costumes et la mise en scène m'ont retenu à mon siège.
Vivement déconseillé, également pour l'aspect historique bafoué, ainsi que les scènes de batailles version short.
Une vision petite et médiocre d'un de nos plus illustres homme d'Etat,
Un piètre aperçu de l'un des plus grands conquérants d'Europe ;
Seuls les costumes et la mise en scène m'ont retenu à mon siège.
Vivement déconseillé, également pour l'aspect historique bafoué, ainsi que les scènes de batailles version short.
Un film raté, un Waterloo cinématographique. Napoléon dépeint en brute épaisse durant 2H30 !
Ne perdez pas votre temps !
Ne perdez pas votre temps !
Commençons par les points positifs (car il y en a peu) :
- le film est esthétiquement très beau. On sent qu'il y a un gros budget derrière. Certaines scènes de batailles sont réussies (comme le siège de Toulon ou le bombardement du lac gelé à Austerlitz). Cependant la charge de la cavalerie à Waterloo est inférieure à celle du seigneur des anneaux dans le retour du roi (qui date d'il y a 20 ans)
- les costumes sont superbes (notamment dans la scène du sacre)
- j'ai aimé la présence de certaines citations véridiques.
Et c'est tout !
Maintenant un plus long paragraphe sur les points négatifs ( à savoir que je ne m'attarderai pas sur les nombreuses erreurs historiques car je sais bien que le but n'était pas de faire un film documentaire) :
- dans la version de 2h30 sortie au cinéma, le montage est complètement chaotique. On passe d'une scène à l'autre sans aucun lien (ex : on passe du retour de Russie qui dure 5 secondes à l'abdiquation immédiate et l'arrivée à Elbe)
- ce montage fait que le film est difficile à comprendre pour des néophytes de l'histoire napoléonienne. Je me met à la place d'un américain connaissant peu l'histoire de l'Europe, je pense qu'à la fin il n'a même pas compris pourquoi la France et l'Angleterre sont en guerre
- le jeu de Joaquin phénix (par ailleurs un grand acteur) passe totalement à côté. Il joue un Napoléon sombre et fermé. En fait, il joue un Napoléon de Waterloo ou de Sainte-Hélène tout au long du film. Et passons les moments où il a tout simplement l'air d'être un abruti attardé. On se demande comment un gars pareil aurait pu emmener autant d'hommes avec lui et devenir empereur
- la relation avec Josephine prend TROP de place. Le film aurait presque dû s'appeler Josephine et Napoléon. Les 3/4 du film sont centrés sur leur relation. On a certainement voulu faire un film féministe car ce dernier laisse entendre qu'il est devenu ce qu'il est pour elle. Scott est allé jusqu'à inventer un retour d'Égypte car Napoléon apprend que sa femme le trompe. Comme si un général de l'armée avait l'autorisation de rentrer pour des choses aussi futiles
- je regrette l'absence quasiment totale de personnages secondaires. Alors que l'accent est mis sur Josephine. Des personnages essentiels de l'épopée napoléonienne sont à peine évoqués (Talleyrand, le maréchal Ney, le maréchal Lannes est carrément absent du casting...). C'est dommage car c'est souvent les personnages secondaires qui font un bon film
- qu'est-ce qu'on retient de ce film ? La dernière diapo qui recense les morts des guerres appelées à tort napoléoniennes puisqu'il n'a presque jamais déclaré la guerre. Cet écran comptable donne l'impression qu'il doit endosser la responsabilité de ces morts sans mettre en avant le rôle des coalitions européennes
Ce film est une énorme déception. Si vous voulez un vrai film sur Napoléon, regardez la saga avec Clavier. Le budget est moindre, les scènes de bataille sont ce qu'elles sont mais c'est un vrai biopic.
- le film est esthétiquement très beau. On sent qu'il y a un gros budget derrière. Certaines scènes de batailles sont réussies (comme le siège de Toulon ou le bombardement du lac gelé à Austerlitz). Cependant la charge de la cavalerie à Waterloo est inférieure à celle du seigneur des anneaux dans le retour du roi (qui date d'il y a 20 ans)
- les costumes sont superbes (notamment dans la scène du sacre)
- j'ai aimé la présence de certaines citations véridiques.
Et c'est tout !
Maintenant un plus long paragraphe sur les points négatifs ( à savoir que je ne m'attarderai pas sur les nombreuses erreurs historiques car je sais bien que le but n'était pas de faire un film documentaire) :
- dans la version de 2h30 sortie au cinéma, le montage est complètement chaotique. On passe d'une scène à l'autre sans aucun lien (ex : on passe du retour de Russie qui dure 5 secondes à l'abdiquation immédiate et l'arrivée à Elbe)
- ce montage fait que le film est difficile à comprendre pour des néophytes de l'histoire napoléonienne. Je me met à la place d'un américain connaissant peu l'histoire de l'Europe, je pense qu'à la fin il n'a même pas compris pourquoi la France et l'Angleterre sont en guerre
- le jeu de Joaquin phénix (par ailleurs un grand acteur) passe totalement à côté. Il joue un Napoléon sombre et fermé. En fait, il joue un Napoléon de Waterloo ou de Sainte-Hélène tout au long du film. Et passons les moments où il a tout simplement l'air d'être un abruti attardé. On se demande comment un gars pareil aurait pu emmener autant d'hommes avec lui et devenir empereur
- la relation avec Josephine prend TROP de place. Le film aurait presque dû s'appeler Josephine et Napoléon. Les 3/4 du film sont centrés sur leur relation. On a certainement voulu faire un film féministe car ce dernier laisse entendre qu'il est devenu ce qu'il est pour elle. Scott est allé jusqu'à inventer un retour d'Égypte car Napoléon apprend que sa femme le trompe. Comme si un général de l'armée avait l'autorisation de rentrer pour des choses aussi futiles
- je regrette l'absence quasiment totale de personnages secondaires. Alors que l'accent est mis sur Josephine. Des personnages essentiels de l'épopée napoléonienne sont à peine évoqués (Talleyrand, le maréchal Ney, le maréchal Lannes est carrément absent du casting...). C'est dommage car c'est souvent les personnages secondaires qui font un bon film
- qu'est-ce qu'on retient de ce film ? La dernière diapo qui recense les morts des guerres appelées à tort napoléoniennes puisqu'il n'a presque jamais déclaré la guerre. Cet écran comptable donne l'impression qu'il doit endosser la responsabilité de ces morts sans mettre en avant le rôle des coalitions européennes
Ce film est une énorme déception. Si vous voulez un vrai film sur Napoléon, regardez la saga avec Clavier. Le budget est moindre, les scènes de bataille sont ce qu'elles sont mais c'est un vrai biopic.
Un film à la Netflix… les seuls points positif, les visuels des batailles.
Ne retrace pas la réalité
Ne retrace pas la réalité
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse