AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
15487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Babylon ?
5
502 critiques
4
458 critiques
3
215 critiques
2
176 critiques
1
140 critiques
0
138 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Babylon
Dans ce film tous les acteurs sont exceptionnels et s’arrêter sur Brad Pitt et Margot Robbie serait réducteur. D’autant plus que d’une certaine façon, leur histoire est vue à travers les yeux du personnage joué par Diego Calva, que je découvre dans ce film. Histoire, lumières, effets visuels, rythme, BO, choix et jeu des comédiens… tout est parfaitement réussi ! Les 3 heures passent comme un claquement de doigts.
Certains seront peut-être choqués par les scènes de débauche et d’orgie et d’autres par des scènes un peu glauques, je pense, par exemple, au serpent et au rat (ceux qui ont vu le film comprendront) Ce n’est pas pour rien qu’il est interdit aux moins de 12 ans ! S’il y a des scènes dramatiques, il y a aussi, pas mal d’humour. Et oui j’ai pas mal rigolé.
Alors ça raconte l’histoire de la création d’Hollywood et pour les acteurs, les techniciens et les réalisateurs, le passage du muet au parlant. Pour les comédiens, c’est un tout autre métier. Tout à coup, il faut apprendre un texte par cœur, savoir poser sa voix et l’avoir agréable à l’oreille et plutôt que d’accentuer des mimiques pour faire passer les émotions, se servir de sa voix et la moduler comme il se doit.
Je ne sais pas si toute la salle du cinéma dans laquelle je me trouvais, était conquise, mais le film s’est achevé sous les applaudissements. Et ça faisait longtemps que je n’avais pas entendu une salle applaudir.
Pour moi ce film est le premier chef d'œuvre de l’année 2023. A voir absolument !
Dans ce film tous les acteurs sont exceptionnels et s’arrêter sur Brad Pitt et Margot Robbie serait réducteur. D’autant plus que d’une certaine façon, leur histoire est vue à travers les yeux du personnage joué par Diego Calva, que je découvre dans ce film. Histoire, lumières, effets visuels, rythme, BO, choix et jeu des comédiens… tout est parfaitement réussi ! Les 3 heures passent comme un claquement de doigts.
Certains seront peut-être choqués par les scènes de débauche et d’orgie et d’autres par des scènes un peu glauques, je pense, par exemple, au serpent et au rat (ceux qui ont vu le film comprendront) Ce n’est pas pour rien qu’il est interdit aux moins de 12 ans ! S’il y a des scènes dramatiques, il y a aussi, pas mal d’humour. Et oui j’ai pas mal rigolé.
Alors ça raconte l’histoire de la création d’Hollywood et pour les acteurs, les techniciens et les réalisateurs, le passage du muet au parlant. Pour les comédiens, c’est un tout autre métier. Tout à coup, il faut apprendre un texte par cœur, savoir poser sa voix et l’avoir agréable à l’oreille et plutôt que d’accentuer des mimiques pour faire passer les émotions, se servir de sa voix et la moduler comme il se doit.
Je ne sais pas si toute la salle du cinéma dans laquelle je me trouvais, était conquise, mais le film s’est achevé sous les applaudissements. Et ça faisait longtemps que je n’avais pas entendu une salle applaudir.
Pour moi ce film est le premier chef d'œuvre de l’année 2023. A voir absolument !
Chef d'oeuvre ! Un ovni .... c'est cru , c'est violent , c'est cash , c'est beau , c'est triste .. il a tout. Une mise en scène juste incroyable et des acteurs d'exception ( mention spéciale à Margot Robbie ) . Une ode au cinéma au vitriol.
Une œuvre incomprise, je suis sorti de la salle complètement reconnaissant et gracieux envers Damien Chazelle qui nous a parfaitement illustré les clichés du cinema hollywoodien des années 30, et de nous avoir fait vivre la folie de ces stars. Immense travail sur les chorégraphies, les décors et surtout quel jeu d'acteur... Margot Robbie au sommet de son art... un humour bien travaillé et beaucoup de références calées. La fin du film est très émotionnelle et nous montre la beauté du cinéma à travers les époques. Un film absolument à voir au cinéma pour profiter pleinement de la musique pour une meilleure immersion dans le film.
Nouvelle réalisation de Damien Chazelle que j'attendais beaucoup et qui ne m'a absolument pas déçu. Je précise que chaque film de Chazelle est pour moi une grande réussite (Whiplash, LaLa Land, First Man). Il arrive toujours à me transporter dans les lieux et l'époque qu'il traite.
Entre Once upon a time in Hollywood pour son hommage à Hollywood et au Loup de Wall Street pour sa folie, Babylon est une fresque magnifique et délirante sur le cinéma hollywoodien des 20's, quelque peu fantasmé cela dit. Les anachronismes, notamment sur les danses, sont finalement là pour nous faire saisir, à travers nos codes actuels, de la folie d'une époque. Superbe BO (récompensée aux Globes), superbe photographie, super montage, superbes décors et costumes,...Grâce aussi à la réalisation de Chazelle qui m'éblouit encore et aux prestations des acteurs/trices qui se lâchent dans des rôles bien développés, on passe les 2/3 du film sans jamais s'ennuyer, transporté dans ce monde hors du temps. L'humour aussi fonctionne bien aussi, le montage aidant.
Cependant, la dernière heure dispose d'un rythme moins effréné et des scènes un peu trop étirées en longueur à certains moments et moins impressionnantes que dans les 2 premières heures. La fin est pour moi un peu trop fermée, me laissant penser que le film aurait pu faire 15 min de moins sans que notre ressenti en soit impacté.
Mais au vu des nombreuses scènes marquantes et mon ressenti global sur le film, je ne peux que conseiller d'aller voir Babylon au cinéma !
Entre Once upon a time in Hollywood pour son hommage à Hollywood et au Loup de Wall Street pour sa folie, Babylon est une fresque magnifique et délirante sur le cinéma hollywoodien des 20's, quelque peu fantasmé cela dit. Les anachronismes, notamment sur les danses, sont finalement là pour nous faire saisir, à travers nos codes actuels, de la folie d'une époque. Superbe BO (récompensée aux Globes), superbe photographie, super montage, superbes décors et costumes,...Grâce aussi à la réalisation de Chazelle qui m'éblouit encore et aux prestations des acteurs/trices qui se lâchent dans des rôles bien développés, on passe les 2/3 du film sans jamais s'ennuyer, transporté dans ce monde hors du temps. L'humour aussi fonctionne bien aussi, le montage aidant.
Cependant, la dernière heure dispose d'un rythme moins effréné et des scènes un peu trop étirées en longueur à certains moments et moins impressionnantes que dans les 2 premières heures. La fin est pour moi un peu trop fermée, me laissant penser que le film aurait pu faire 15 min de moins sans que notre ressenti en soit impacté.
Mais au vu des nombreuses scènes marquantes et mon ressenti global sur le film, je ne peux que conseiller d'aller voir Babylon au cinéma !
Sincère respect à ceux qui ont aimé, à ceux qui ont su entrer dans ce film ! Pour moi, Babylon n'est qu'une pathétique gesticulation hystérique de pantins sans épaisseur à qui il arrive toute sorte d'événements dont on se contrefout. Le film n'établit aucune hiérarchie entre des dizaines d'événements tous aussi excessifs les uns que les autres. Les situations et la mise en scène écrasent complètement des personnages qui n'acquièrent jamais le moindre relief et sont constamment réduits à des clichés. La plupart des comédiens sont en surjeu permanent, particulièrement Margot Robbie ; Brad Pitt fait le job et révèle qu'au fond, il joue toujours un peu pareil...
Dès l'ouverture, on est dans l'excès et l'arbitraire. Un éléphant chie et vide tous ses intestins sur un malheureux personnage secondaire, puis c'est au tour d'une starlette de pisser sur un second rôle. La cocaïne se sniffe par saladiers entiers, dans ce banal roman d'apprentissage où deux talentueux déshérités se promettent de réussir à Hollywood et de rester unis. L'outrance est tellement démesurée que tout caractère documentaire de cette exploration de l'industrie du cinéma des années 1920 s'écroule. Impossible de croire quoi que ce soit : les figurants mourraient-ils vraiment lors des tournages ? Jouait-on vraiment de la musique à fond sur des sets placés dos à dos en plein milieu du désert ? Servait-on vraiment la cocaïne par saladiers entiers ? À cette totale annihilation de la part documentaire (ce qui fait qu'on apprend rien), s'ajoute la totale annihilation de la part réflexive du film (ce qui fait qu'on ne réfléchit à rien). Damien Chazelle n'a visiblement aucune vision du Hollywood de l'époque ; il n'a rien à en dire. Plus tard, on verra un imbécile montage de films des origines à nos jours incompréhensiblement mélangés avec des colorants, juste pour dire que le cinéma c'est émouvant. Cette dernière idée, Chazelle se l'auto-applique à lui-même constamment comme pour situer son film sans contestation possible dans la grande histoire du cinéma. On rêve...
3h00, il faut les tenir. Pour cela, on nous inflige, mal exécutés, tous les dispositifs d'un Quentin Tarantino. Après le prologue, la première longue séquence est un long jour de tournage filmé en montage parallèle pour nos deux stars en puissance, exactement comme la journée montée en parallèle dans Once upon a time in Hollywood. Plus tard, l'invention du parlant est décrite avec une lourdeur pathétique par un tunnel de prises refaites sans arrêt couplées à des discussions interminables comme Tarantino en fait (bien mieux) dans plusieurs de ses opus. De même le dialogue qui se veut intense entre une grande star finie et une critique qui lui annonce reprend tous les guimiques de Quentin. Mais ça ne suffit pas : pour atteindre trois heures, il faut un peu d'arbitraire. Par exemple, pourquoi subitement, sans aucune explication rationnelle, n'irait-on pas se battre avec un serpent dans le désert ?!? Et oui, pourquoi pas ? ça nous ferait 20 min de film en plus ! Allez, on y va. Et là, c'est tout l'arbitraire du scénariste qui décide qui meurt et qui vit, sans raison, juste parce qu'il a besoin d'ajouter un drame inutile, sans perdre l'un de ses personnages principaux pour autant.
Bref Babylon ne nous apprend rien, ne nous fait réfléchir sur rien, essaie de divertir en multipliant les excès, vidant au passage de toute profondeur psychologique ses personnages parfois mal joués, et par là même annulant toute forme d'empathie, d'intérêt pour des actions devenus arbitraires... Mais bon, vous avez peut-être su y entrer et apprécier... Bravo à vous, sincèrement.
Dès l'ouverture, on est dans l'excès et l'arbitraire. Un éléphant chie et vide tous ses intestins sur un malheureux personnage secondaire, puis c'est au tour d'une starlette de pisser sur un second rôle. La cocaïne se sniffe par saladiers entiers, dans ce banal roman d'apprentissage où deux talentueux déshérités se promettent de réussir à Hollywood et de rester unis. L'outrance est tellement démesurée que tout caractère documentaire de cette exploration de l'industrie du cinéma des années 1920 s'écroule. Impossible de croire quoi que ce soit : les figurants mourraient-ils vraiment lors des tournages ? Jouait-on vraiment de la musique à fond sur des sets placés dos à dos en plein milieu du désert ? Servait-on vraiment la cocaïne par saladiers entiers ? À cette totale annihilation de la part documentaire (ce qui fait qu'on apprend rien), s'ajoute la totale annihilation de la part réflexive du film (ce qui fait qu'on ne réfléchit à rien). Damien Chazelle n'a visiblement aucune vision du Hollywood de l'époque ; il n'a rien à en dire. Plus tard, on verra un imbécile montage de films des origines à nos jours incompréhensiblement mélangés avec des colorants, juste pour dire que le cinéma c'est émouvant. Cette dernière idée, Chazelle se l'auto-applique à lui-même constamment comme pour situer son film sans contestation possible dans la grande histoire du cinéma. On rêve...
3h00, il faut les tenir. Pour cela, on nous inflige, mal exécutés, tous les dispositifs d'un Quentin Tarantino. Après le prologue, la première longue séquence est un long jour de tournage filmé en montage parallèle pour nos deux stars en puissance, exactement comme la journée montée en parallèle dans Once upon a time in Hollywood. Plus tard, l'invention du parlant est décrite avec une lourdeur pathétique par un tunnel de prises refaites sans arrêt couplées à des discussions interminables comme Tarantino en fait (bien mieux) dans plusieurs de ses opus. De même le dialogue qui se veut intense entre une grande star finie et une critique qui lui annonce reprend tous les guimiques de Quentin. Mais ça ne suffit pas : pour atteindre trois heures, il faut un peu d'arbitraire. Par exemple, pourquoi subitement, sans aucune explication rationnelle, n'irait-on pas se battre avec un serpent dans le désert ?!? Et oui, pourquoi pas ? ça nous ferait 20 min de film en plus ! Allez, on y va. Et là, c'est tout l'arbitraire du scénariste qui décide qui meurt et qui vit, sans raison, juste parce qu'il a besoin d'ajouter un drame inutile, sans perdre l'un de ses personnages principaux pour autant.
Bref Babylon ne nous apprend rien, ne nous fait réfléchir sur rien, essaie de divertir en multipliant les excès, vidant au passage de toute profondeur psychologique ses personnages parfois mal joués, et par là même annulant toute forme d'empathie, d'intérêt pour des actions devenus arbitraires... Mais bon, vous avez peut-être su y entrer et apprécier... Bravo à vous, sincèrement.
15 janvier 2023, et déjà la certitude d’avoir vu ce que le cinéma nous proposera de mieux cette année…
Damien Chazelle, après m’avoir déjà bluffé avec WHIPLASH et LA LA LAND, livre pour moi avec BABYLON son meilleur film, et même un des films les plus fous de l’histoire du cinéma.
Un film somme d’une puissance créatrice complètement démesurée.
Mais quelle claque, quel spectacle !!!
BABYLON, c’est un ovni fou. Un mélange entre LA LA LAND et LE LOUP DE WALL STREET. C’est grandiose, excentrique, drôle, provocateur, surprenant, complètement barré, profond … Mais c’est surtout un IMMENSE hommage au 7e art.
Je pensais pourtant que c’était Spielberg qui allait nous offrir la plus belle déclaration d’amour au cinéma de l’année avec son THE FABELMANS, mais Chazelle vient de mettre la barre tellement haut !!!
Le film dure plus de trois heures et pourtant on en redemanderait. Ca va à deux cent à l’heure. C’est une débauche de démesure, avec notamment une première demi-heure complètement folle dont on ressort épuisé lorsque le titre apparait. Et le rythme du film ne retombe que rarement, les scènes s’enchainent et nombreuses sont celles qui deviendront cultes.
Chazelle livre une démonstration de la puissance de sa réalisation. Dans cette débauche d’images et de musique, tout est millimétré. La mise en scène est hallucinante et cumule les plans plus bluffants les uns que les autres, sublimés par une photographie qui en met plein les yeux. Chaque figurant a sa place, donnant souvent des airs de comédie musicale, un genre qu’il aime particulièrement et ça se sent…
Ca mélange d’ailleurs les genres à outrance, passant du film musical, à la comédie (avec des scènes hilarantes), au film de gangsters, voir même au film d’horreur…
On rit, on pleure, on tremble, on est choqué… On est constamment secoué et c’est un véritable plaisir de participer à ce festival d’émotions…
Et même si le film pourra perdre une partie du public avec son côté provocateur, excentrique et bordélique, il y a bien un point qui mettra tout le monde d’accord : la fabuleuse musique de Justin Hurwitz, qui offre une BO incroyable. Son Jazz énergique est à l’image du film, et apporte un rythme endiablé d’autant plus qu’il colle parfaitement au montage frénétique du film.
Car oui, on retrouve les thèmes chers au réalisateur, le Jazz justement (et pourtant je ne suis pas ce qu’on peut appeler un fan du genre…), la comédie musicale, l’aboutissement de ses rêves…
Et forcément, un mot sur Margot Robbie. Elle est magistrale, sensuelle, enflamme la pellicule et livre de loin sa plus grande prestation.
Mais attention, malgré son côté excentrique, le film ne brille pas que par la forme et il n’en oublie pas le fond. C’est très référencé et il se focalise sur l’évolution du cinéma, la place de ses stars et celle des spectateurs avec une sublime mise en abîme saisissante. Certains dialogues, comme celui de Brad Pitt, face à une journaliste, sont même extrêmement puissants. Il rend ainsi un vibrant hommage à tous ceux qui nous font vibrer dans les salles obscures et montre à quelle point cet art peut nous faire vivre des émotions folles.
Et que dire de cette scène finale, qui à elle seule est à l’image du film : un CHEF D’ŒUVRE, et m’aura fait dressé les poils et fondre en larme par sa puissance.
https://www.facebook.com/CritiquesCinemaetFestivaldAvignon
Damien Chazelle, après m’avoir déjà bluffé avec WHIPLASH et LA LA LAND, livre pour moi avec BABYLON son meilleur film, et même un des films les plus fous de l’histoire du cinéma.
Un film somme d’une puissance créatrice complètement démesurée.
Mais quelle claque, quel spectacle !!!
BABYLON, c’est un ovni fou. Un mélange entre LA LA LAND et LE LOUP DE WALL STREET. C’est grandiose, excentrique, drôle, provocateur, surprenant, complètement barré, profond … Mais c’est surtout un IMMENSE hommage au 7e art.
Je pensais pourtant que c’était Spielberg qui allait nous offrir la plus belle déclaration d’amour au cinéma de l’année avec son THE FABELMANS, mais Chazelle vient de mettre la barre tellement haut !!!
Le film dure plus de trois heures et pourtant on en redemanderait. Ca va à deux cent à l’heure. C’est une débauche de démesure, avec notamment une première demi-heure complètement folle dont on ressort épuisé lorsque le titre apparait. Et le rythme du film ne retombe que rarement, les scènes s’enchainent et nombreuses sont celles qui deviendront cultes.
Chazelle livre une démonstration de la puissance de sa réalisation. Dans cette débauche d’images et de musique, tout est millimétré. La mise en scène est hallucinante et cumule les plans plus bluffants les uns que les autres, sublimés par une photographie qui en met plein les yeux. Chaque figurant a sa place, donnant souvent des airs de comédie musicale, un genre qu’il aime particulièrement et ça se sent…
Ca mélange d’ailleurs les genres à outrance, passant du film musical, à la comédie (avec des scènes hilarantes), au film de gangsters, voir même au film d’horreur…
On rit, on pleure, on tremble, on est choqué… On est constamment secoué et c’est un véritable plaisir de participer à ce festival d’émotions…
Et même si le film pourra perdre une partie du public avec son côté provocateur, excentrique et bordélique, il y a bien un point qui mettra tout le monde d’accord : la fabuleuse musique de Justin Hurwitz, qui offre une BO incroyable. Son Jazz énergique est à l’image du film, et apporte un rythme endiablé d’autant plus qu’il colle parfaitement au montage frénétique du film.
Car oui, on retrouve les thèmes chers au réalisateur, le Jazz justement (et pourtant je ne suis pas ce qu’on peut appeler un fan du genre…), la comédie musicale, l’aboutissement de ses rêves…
Et forcément, un mot sur Margot Robbie. Elle est magistrale, sensuelle, enflamme la pellicule et livre de loin sa plus grande prestation.
Mais attention, malgré son côté excentrique, le film ne brille pas que par la forme et il n’en oublie pas le fond. C’est très référencé et il se focalise sur l’évolution du cinéma, la place de ses stars et celle des spectateurs avec une sublime mise en abîme saisissante. Certains dialogues, comme celui de Brad Pitt, face à une journaliste, sont même extrêmement puissants. Il rend ainsi un vibrant hommage à tous ceux qui nous font vibrer dans les salles obscures et montre à quelle point cet art peut nous faire vivre des émotions folles.
Et que dire de cette scène finale, qui à elle seule est à l’image du film : un CHEF D’ŒUVRE, et m’aura fait dressé les poils et fondre en larme par sa puissance.
https://www.facebook.com/CritiquesCinemaetFestivaldAvignon
ConFucAmuS
Il nous arrive un mois après sa sortie américaine. Miné par les retours polarisés et surtout un flop spectaculaire, Babylon a tout du film hors-sol pour son époque. Gros moyens, gros casting, grande durée (3h09!) et méga-ambition. Laquelle ? Raconter la révolution cinéma quand le média est passé du muet au parlant, signant la fin des réjouissances pour une génération de stars. Le film couvre quelques années entre la fin des années 20 jusqu'au début des années 30 certes, en creux le lien avec notre temps est palpable. De toute évidence, Damien Chazelle a des choses à raconter et à dire. Si on peut concéder que son First Man a loupé une marche, le réalisateur se ramasse son premier vrai gadin cette fois-ci.
Reconnaissons d'emblée la grande orfèvrerie qui se dégage de ces 189 minutes. On lorgne du côté de Scorsese, Bogdanovitch ou Baz Luhrmann pour le style. Le meilleur surgit d'entrée. Ne manquez pas le premier acte car c'est le plus réussi. Une gigantesque bringue de presque une heure, où toutes sortes de fluides et substances défilent sous nos yeux le temps d'une soirée orgiaque et d'un tournage le lendemain en pleine gueule de bois. C'est fou, furieux et étonnamment puéril. Passé cette longue introduction, Babylon va perdre beaucoup de son éclat. Il reste bien la première scène parlante de Nellie LaRoy (Margot Robbie) qui ravive un peu cette folie, mais sinon c'est à un très bon Brad Pitt qu'incombe la tâche de maintenir le navire à flot. Malgré la durée fleuve, ce retour vers le passé ressemble au trajet d'un ivrogne dans une impasse. Trash voire scato mais surtout confus voire pénible.
Manny Torres devait être un relais pour le spectateur, ce qui est plus ou moins établi dans le préambule. Une petite main vouée à gravir les échelons au gré de ses rencontres et de ses passions. Ça se passerait bien si Chazelle prenait le temps d'en faire autre chose qu'un spectre, dégagé pendant de longs segments puis ramené afin de rappeler à tous son destin romanesque. Quand les transitions d'une étape à une autre de sa vie sont en plus nébuleuses, aucun risque de s'attacher. Aussi cinégénique soit-il, Diego Calva ne peut pas habiter ce personnage transparent, il passe donc la majorité du film avec un air d'ahuri. Compréhensible. C'est également le cas de Sidney Palmer (incarné par Jovan Adepo), passant du premier-plan au hors-champ sans que le protagoniste ait eu le moindre impact sur la narration. Quant à Margot Robbie, elle est cantonnée à une partition d'épave dansante cocaïnée, une prestation dans la droite lignée d'une certaine Harley Quinn.
Que cherche à dire Babylon ? Au départ, on pense à un passage à tabac d'un modèle hors de contrôle. Puis en fait non. La suite fait presque mine de regarder tout cette dépravation d'un œil favorable. On serait bien injuste de rejeter en bloc une ère au profit de la suivante, mais le couplet nostalgique n'aurait pas plus de sens. Peut-être est-ce le sens à dégager des dernières minute mais tout cela est tellement boursouflé qu'on a plus l'impression d'assister à un essai mal construit sur une pan de l'Histoire du 7ème Art. Un magnum dans lequel Chazelle a voulu faire plusieurs films en un, quitte à déborder. Ce qu'il fait, de toute part. Long comme un tunnel et lourd comme un pachyderme, Babylon s'est gonflé d'ambitions mais a juste réussi à éclater.
Reconnaissons d'emblée la grande orfèvrerie qui se dégage de ces 189 minutes. On lorgne du côté de Scorsese, Bogdanovitch ou Baz Luhrmann pour le style. Le meilleur surgit d'entrée. Ne manquez pas le premier acte car c'est le plus réussi. Une gigantesque bringue de presque une heure, où toutes sortes de fluides et substances défilent sous nos yeux le temps d'une soirée orgiaque et d'un tournage le lendemain en pleine gueule de bois. C'est fou, furieux et étonnamment puéril. Passé cette longue introduction, Babylon va perdre beaucoup de son éclat. Il reste bien la première scène parlante de Nellie LaRoy (Margot Robbie) qui ravive un peu cette folie, mais sinon c'est à un très bon Brad Pitt qu'incombe la tâche de maintenir le navire à flot. Malgré la durée fleuve, ce retour vers le passé ressemble au trajet d'un ivrogne dans une impasse. Trash voire scato mais surtout confus voire pénible.
Manny Torres devait être un relais pour le spectateur, ce qui est plus ou moins établi dans le préambule. Une petite main vouée à gravir les échelons au gré de ses rencontres et de ses passions. Ça se passerait bien si Chazelle prenait le temps d'en faire autre chose qu'un spectre, dégagé pendant de longs segments puis ramené afin de rappeler à tous son destin romanesque. Quand les transitions d'une étape à une autre de sa vie sont en plus nébuleuses, aucun risque de s'attacher. Aussi cinégénique soit-il, Diego Calva ne peut pas habiter ce personnage transparent, il passe donc la majorité du film avec un air d'ahuri. Compréhensible. C'est également le cas de Sidney Palmer (incarné par Jovan Adepo), passant du premier-plan au hors-champ sans que le protagoniste ait eu le moindre impact sur la narration. Quant à Margot Robbie, elle est cantonnée à une partition d'épave dansante cocaïnée, une prestation dans la droite lignée d'une certaine Harley Quinn.
Que cherche à dire Babylon ? Au départ, on pense à un passage à tabac d'un modèle hors de contrôle. Puis en fait non. La suite fait presque mine de regarder tout cette dépravation d'un œil favorable. On serait bien injuste de rejeter en bloc une ère au profit de la suivante, mais le couplet nostalgique n'aurait pas plus de sens. Peut-être est-ce le sens à dégager des dernières minute mais tout cela est tellement boursouflé qu'on a plus l'impression d'assister à un essai mal construit sur une pan de l'Histoire du 7ème Art. Un magnum dans lequel Chazelle a voulu faire plusieurs films en un, quitte à déborder. Ce qu'il fait, de toute part. Long comme un tunnel et lourd comme un pachyderme, Babylon s'est gonflé d'ambitions mais a juste réussi à éclater.
Une heure de trop. Trop de cris. Trop d'excès. Trop de besoin d'en mettre plein la vue. Trop de Hollywood dans ce film qui laisse sur sa faim. Si j'ai saisi l'idée du film, je n'y suis pas entré. Voir plutôt " The Artist ", qui a le mérite de la justesse de ton et d'envergure...
Une débauche de grotesque et d'hystérie pour un excellent casting. visuellement c'est beau mais que dire du fond ?
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2023/01/babylon-de-damien-chazelle-agacant-et.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2023/01/babylon-de-damien-chazelle-agacant-et.html
Babylon: 3h09
Je me suis rarement autant ennuyée au cinéma. La première demi-heure, ça passe mais après ça n’en finit pas d’enfiler des clichés, du blablabla. Brad Pitt en Clark Gable, pas mal, excellent trompettiste aussi, mais les orgies sont si banales et bruyantes que c’est assommant. Tous les poncifs hollywoodiens, y compris la moraline y passent. Manque d’humour certain. Peut-être un film qui peut intéresser de jeunes spectateurs ignorant de l’histoire du septième art, mais cela risque de les dégoûter …
Je me suis rarement autant ennuyée au cinéma. La première demi-heure, ça passe mais après ça n’en finit pas d’enfiler des clichés, du blablabla. Brad Pitt en Clark Gable, pas mal, excellent trompettiste aussi, mais les orgies sont si banales et bruyantes que c’est assommant. Tous les poncifs hollywoodiens, y compris la moraline y passent. Manque d’humour certain. Peut-être un film qui peut intéresser de jeunes spectateurs ignorant de l’histoire du septième art, mais cela risque de les dégoûter …
Bof ... Déçue je suis.
On assiste à la trajectoire d'une jeune actrice, puis d'un acteur confirmé, qui sert de prétexte à dépeindre une vision de l'industrie du cinéma hollywoodien des années 20. Plutôt dépeinte comme les années crades, que folles ...
Puis d'enchaîner rapidement sur la fin du film avec l'évolution du cinéma.
Tout est excessif et caricatural tout le temps, mais bon c'est un parti pris. L'humour aussi suit ce versant, donc, est bof.
Certaines scènes et ambiances sont archi malaisantes, écoeurantes.
Nul doute que cela sert au film : ça fera toujours parler de montrer des scènes un peu trash, ce qui m’a plus gonflé que séduite, cette "crassitude" répétitive, c'est trop.
Il n'était pas nécessaire d'appuyer autant sur ce thème, ça lasse et on décroche un peu.
Brad Pitt est convaincant, Margot Robbie aussi, .
Dommage que la seule émotion positive que j'ai ressenti pendant 3h a duré 4 secondes et demi, ça n'est pas un film que j'aurais envie de revoir.
On assiste à la trajectoire d'une jeune actrice, puis d'un acteur confirmé, qui sert de prétexte à dépeindre une vision de l'industrie du cinéma hollywoodien des années 20. Plutôt dépeinte comme les années crades, que folles ...
Puis d'enchaîner rapidement sur la fin du film avec l'évolution du cinéma.
Tout est excessif et caricatural tout le temps, mais bon c'est un parti pris. L'humour aussi suit ce versant, donc, est bof.
Certaines scènes et ambiances sont archi malaisantes, écoeurantes.
Nul doute que cela sert au film : ça fera toujours parler de montrer des scènes un peu trash, ce qui m’a plus gonflé que séduite, cette "crassitude" répétitive, c'est trop.
Il n'était pas nécessaire d'appuyer autant sur ce thème, ça lasse et on décroche un peu.
Brad Pitt est convaincant, Margot Robbie aussi, .
Dommage que la seule émotion positive que j'ai ressenti pendant 3h a duré 4 secondes et demi, ça n'est pas un film que j'aurais envie de revoir.
Cinéphiles 44
Babylon...Passionnant... Surprenant... Excessif... Décadent... Épic... Magistral... Cinéphile ! Babylon !
Dans les années 20 le cinéma devient parlant et la machine à rêve se transforme en machine à broyer les destins. La demi-heure d'introduction donne le ton : nous sommes devant un kaléidoscope d'idées, de débauches, de surenchères, de drogues et de musique. Chazelle ne s'impose aucune limite, certains diront que c'est trop, moi je pense que c'est la juste mesure, la beauté du cinéma c'est qu'il est plus grand que la vie. Que nos vies. A en avoir le vertige. Après les excès "felliniens" et "pasoliniens"de la fête vient la gueule de bois et le film devient plus nostalgique et crépusculaire, l'âge d'or d'Hollywood s'éteint et emporte avec lui ses fantômes qui par la magie chimique de la pellicule resteront éternels. Avant un final ébouriffant. Et le réalisateur franco-américain de nous questionner une dernière fois : quel plus beau plaisir que celui composé d'un siège confortable, d'une salle, de quelques inconnus, d'un écran large et d'un grand film.
Pour un certain message final et pour les images délirantes, le film mérite une bonne note. Mais ce n'est pas un film sur le sujet énoncé dans le synopsis.
Le film rappelle Tarentino, Fellini, "The Artist "... sauf qu'on n'a jamais autant attendu quelque chose, autant tendu la main pour attraper un fil conducteur. On est subjugué pendant la première demi-heure (le temps que le titre du film arrive!), le temps que s'installe l'idée qu'on n'aura pas vraiment d'histoire, autre que le racontage du passage difficile du cinéma muet au cinéma parlant.
C'est un film d'images étonnantes, vigoureuses, choquantes pour certains, brillantes et recherchées c'est sûr. Le temps du jazz, de la coke, de l'alcool, du sexe, débridé. Exemple (le moins spoileur) de cette Lady Fay Zu qui chante "my girl's pussy". Certaines scènes sont inénarrables, nombreuses en fait, qui s'appesantissent et détaillent un truc. Exemple la prise de son d'une scène au tout début du cinéma parlant.
Mais on ne s'attache à aucun personnage, tout comme on ne s'attache à aucune scène. Chaque personnage, chaque scène, est trop dans l'outrance. Ça donne une impression d'invraisemblance. Et c'est dommage parce que cette époque et ce milieu devaient en effet être dans l'outrance. Ce film mériterait d'être remonté, pour en faire un documentaire, qui pourrait être excellent. C'est ce que dirait une mauvaise langue!
Un personnage dit à un moment "jamais vu un tel mélange de mauvais goût et de magie pure". C'est ce qu'on pourrait aussi dire du film. C'est peut-être aussi ce que son auteur voulait qu'on en dise...
Il reste le message de cette critique littéraire, tel qu'elle l'assène à Jack Conrad alias Brad Pitt : "il n'y a que ceux de l'ombre qui survivent (genre les cafards), et il faut être reconnaissant de l'heure de gloire qu'on peut avoir eue. C'est comme ça, c'est tout". Après quoi, il fera ce qu'il a à faire, tout en laissant un gros pourboire à un groom, et en lui disant "à toi de jouer, l'avenir t'appartient".
Il reste aussi et surtout cet acteur qui prête ses yeux au film, mexicano d'une trentaine d'années, qui s'appelle Diego Calva, représentant l'innocence et la passion en ces temps de folies, qui ont installé le star system, il y a un siècle, aux USA.
A.G.
Le film rappelle Tarentino, Fellini, "The Artist "... sauf qu'on n'a jamais autant attendu quelque chose, autant tendu la main pour attraper un fil conducteur. On est subjugué pendant la première demi-heure (le temps que le titre du film arrive!), le temps que s'installe l'idée qu'on n'aura pas vraiment d'histoire, autre que le racontage du passage difficile du cinéma muet au cinéma parlant.
C'est un film d'images étonnantes, vigoureuses, choquantes pour certains, brillantes et recherchées c'est sûr. Le temps du jazz, de la coke, de l'alcool, du sexe, débridé. Exemple (le moins spoileur) de cette Lady Fay Zu qui chante "my girl's pussy". Certaines scènes sont inénarrables, nombreuses en fait, qui s'appesantissent et détaillent un truc. Exemple la prise de son d'une scène au tout début du cinéma parlant.
Mais on ne s'attache à aucun personnage, tout comme on ne s'attache à aucune scène. Chaque personnage, chaque scène, est trop dans l'outrance. Ça donne une impression d'invraisemblance. Et c'est dommage parce que cette époque et ce milieu devaient en effet être dans l'outrance. Ce film mériterait d'être remonté, pour en faire un documentaire, qui pourrait être excellent. C'est ce que dirait une mauvaise langue!
Un personnage dit à un moment "jamais vu un tel mélange de mauvais goût et de magie pure". C'est ce qu'on pourrait aussi dire du film. C'est peut-être aussi ce que son auteur voulait qu'on en dise...
Il reste le message de cette critique littéraire, tel qu'elle l'assène à Jack Conrad alias Brad Pitt : "il n'y a que ceux de l'ombre qui survivent (genre les cafards), et il faut être reconnaissant de l'heure de gloire qu'on peut avoir eue. C'est comme ça, c'est tout". Après quoi, il fera ce qu'il a à faire, tout en laissant un gros pourboire à un groom, et en lui disant "à toi de jouer, l'avenir t'appartient".
Il reste aussi et surtout cet acteur qui prête ses yeux au film, mexicano d'une trentaine d'années, qui s'appelle Diego Calva, représentant l'innocence et la passion en ces temps de folies, qui ont installé le star system, il y a un siècle, aux USA.
A.G.
Après son énorme succès pour La La Land, le ""jeune" réal Damien Chazelle a eu le droit à son bon gros cheque pour nous pondre sa dernière œuvre ; Babylon. Et c'était pas forcément nécessaire. Un sujet et des personnages vus et revus, des longueurs à n'en plus finir et un humour assez lourd qui devient très vite plus gênant qu'autre chose. Il est indéniable que Chazelle a un grand talent de réalisation , avec une technique, une direction artistique et de telles images .. de tels plans .. mais là sa déclaration d'amour au cinéma qui fera plaisir à pas mal de cinéastes m'a procuré aucune émotion, et bordel que c'est long et mal rythmé par moments.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse