Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
John Branville

2 critiques

Suivre son activité

1,0
Publiée le 19 février 2022
Quel film ennuyeux, décousu, sans rythme, bourré d'ellipses qui obligent le spectateur sans arrêt à se poser des questions. Dommage, le scenario est très intéressant . La réalisation est bâclée. Ca part dans tous les sens comme si le réalisateur ne maîtrisait rien. Ce foutoir commence dès les premières images. Les acteurs sont vraiment très désinvoltes. La thèse du film : l'anarchie est partout, flics pourris, journalistes pourris, juges pourris... tout le monde y passe.
Frank J

1 critique

Suivre son activité

2,5
Publiée le 19 février 2022
L'enquête est intéressante et semble documentée mais le tout est bien trop bavard. Quand il n'y a pas de dialogue on nous bassine de la musique. Dommage car le sujet était très prometteur.
0,5
Publiée le 19 février 2022
Ennuyeux, incompréhensible inintéressant, mise en scène bâclée, bande son inaudible, sur une histoire qu'on nous dit dès le début " ne pas être basée sur des faits réels " ou un truc de ce genre mais avec des personnes citées: ministres et autres qui existent vraiment eux par contre ...j'étais coincée sur mon siège, sinon je sortais
2,0
Publiée le 19 février 2022
Thierry de Peretti est un cinéaste vraiment étonnant, qui semble capable de rater l'inratable.

Enquête sur un scandale d'état possède en effet tout pour réussir, en particulier une histoire passionnante et un Roschdy Zem aussi charismatique que d'habitude.

Malheureusement l'écriture du film est d'une bizarrerie déroutante : de nombreuses scènes semblent sortir de nulle part, d'autres s'étirent sans intérêt, de curieuses ellipses apparaissent, des morceaux d'intrigues semblent manquer alors que certains passages au contraire paraissent appartenir à un autre récit. La mise en scène et certains choix artistiques n'éclaircissent pas l'obscure construction du film : le générique de fin qui double celui du début, le résumé final en voix off (comme si le film devait être expliqué), la prise de son parfois à la limite de l'inaudible, les plans très lointains de ville ou de paysages.

Ce troisième film de Thierry de Peretti est donc une curiosité assez désagréable à regarder, même si ses partis-pris (une réalité mise à plat avec le minimum d'artifice, chaque élément potentiellement dramatique comme désamorcé) sont intellectuellement stimulants.
3,5
Publiée le 18 février 2022
2,8 note moyenne pour ce film, c'est vraiment trop peu. Il n'est pas parfait notamment l'intrigue n'est pas toujours facile à suivre mais les acteurs sont vraiment très bons voire excellents et comme c'est une histoire vraie elle nous donne à penser à propos de certaines pratiques, ici dans la police.
Nicolas Ducrocq

2 critiques

Suivre son activité

2,0
Publiée le 18 février 2022
Un film trouble, bavard, juste sauvé par la qualité des 3 acteurs principaux. Très déçu, avec un final particulièrement raté.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 18 février 2022
« C’est un scandale de ne pas voir ce film ;) ! »
Ce film n’est pas une fiction comme indiqué au tout début c’est une réalité. Inspiré du livre L’Infiltré d’Hubert Avoine et d’Emmanuel Fansten, l’histoire nous fait vivre avec intensité le travail en profondeur d’un journaliste, également d’une équipe et d’un journal. Il est dénoncé les méthodes criminelles d’un haut fonctionnaire soutenu par la politique et des membres de la Justice. Le réalisateur met en lumière la complexité de cette enquête : le dysfonctionnement de l’organisation de l’Office des stupéfiants. Ce film s’attaque à l’État, à un monument institutionnel dont des personnes notamment une identifiée qui agit au-dessus des lois en le justifiant pour la bonne cause, pour la sécurité de tou-te-s mais ce qui prime c’est le pouvoir. L’illégalité dépasse les frontières pour nous emmener en Espagne. Il est question d’un homme, un infiltré qui s’aperçoit qu’il est manipulé et que cette organisation est ancrée dans un système. Il se lance la mission avant de mourir de dénoncer toute cette mascarade pour que le responsable soit en prison. Il s’allie à un journaliste puis à l’équipe, aussi à une maison d’édition. Nous suivons l’investigation du journaliste qui est parfois plus mis en avant que le dénonciateur qui prend plus de risques à mettre au jour cette affaire d’État. L’infiltré qui dénonce l’organisation est écouté, décrié, mais il continue car son but n’est pas atteint, la publication du livre n’est pas une fin en soi.
Je suis admirative devant éloquence et l’argumentaire de la responsable de la maison d’édition lorsqu’elle témoigne au tribunal. Ce film prend tellement vie que j’avais l’impression d’en faire partie. Étant une réalité ce film, nous faisons partie de ce système.
Je pensais que c’était le deuxième film que je voyais de l’acteur Roschdy Zem qui a joué un des rôles principaux en 2013 dans On a failli être amies mais il a aussi joué en 2002 dans Chouchou avec le rôle de Frère Jean. C’est un bon acteur qui joue avec charisme dans ses différents rôles. Je lui souhaite un oscar pour ce film.
Les acteur-trice-s jouent à la perfection, l’ambiance est prenante, les actions dynamiques rythment le film, les musiques sont bien choisies. Bravo au réalisateur et à toutes les équipes. Tous les ingrédients sont réunis et fait de ce biopic un super film à voir ! J’espère que ce film sera récompensé.
Harald

1 critique

Suivre son activité

2,0
Publiée le 18 février 2022
J'ai subis le film du début à la fin. Avant même le démarrage du film, une phrase indiquant qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction donc personnages de fiction. Pourtant, dès le début, on nous fait référence à Hollande, Cazeneuve, Castaner, on parle du journal Libération... Bref, que le film soit une fiction, ainsi soit-il, mais pourquoi l'annoncer dès le début et pour autant faire référence à des faits réels ou des personnages réels au cours du film ? Cela m'a dérangé. Quitte à utiliser des personnes réelles pour donner du panache au long métrage, autant le faire jusqu'au bout en y incluant la vrai direction de l'office centrale des "stup'" ?
Par ailleurs, les scènes de transitions sont d'un ennui mortel, longues, insipides, sans aucun intérêt. Les jeux d'acteurs des journalistes de Libération sont médiocre. Leurs scènes de réunions sont d'un faux-naturel hideux, on dirait des acteurs de téléfilms allemands avec des dialogues de "reality tv" espagnols, le tout sur un scénario français vu, vu et revu, mais absolument bâclé et mal écrit.
A un moment donné, je me suis dit que j'allais y voir un peu de Mikael Blomkvist (Millenium) en ce journaliste... Mais non, il n'a aucun charisme, aucune prestance, aucun caractère... Il se laisse écraser à chaque dialogue, aucune répartie...
Et parlons un peu de ce "patron des stup'" : Lui aussi, aucun charisme, aucune gueule. Le mec a 50 balais passés voire plus, directeur d'un des plus gros service de police française, soupçonné d'être un des plus gros trafiquants de drogue d'Europe (ou en tout cas complice) et se laisse mettre à l'amende par une procureure en 3 phrases ? C'est incohérent, dénué de sens, à partir de là, j'ai réellement commencé à me demander ce que je faisais là.
Bref, un film plat, sans aucun "rebondissement", prévisible, aux dialogues tirés par les cheveux et pourtant, un speech qui méritait d'avoir un casting solide et des scènes un peu plus mouvementées !
Wanderer99

1 critique

Suivre son activité

1,0
Publiée le 17 février 2022
Nous avons quitté la scéance en milieu de film. Un sujet potentiellement intéressant, mal tourné, mal joué et une mise en scène indigente.
Khadija Boudjema

1 critique

Suivre son activité

0,5
Publiée le 17 février 2022
Non mais svp il n’y aucune scène d’action ! Les scènes sont longue est ennuyant vraiment y’a que 3 personnes qui parlent tout le film vraiment vraiment pourrit !! Les acteurs parlent tout le long du film en plus qu’il dure 2h ils parlent trop c’est pas possible j’ai même pas suivit trop de dialogue pas de musique ou de scène drôle vraiment pourrit. A éviter ne gaspiller pas argent svp
3,0
Publiée le 17 février 2022
Le scandale, si scandale il y a eu, c'est que cette histoire n'a pas fait tant de bruit à l'époque. Film bavard, normal, c'est une histoire de journaliste. Cela dit, c'est assez captivant, porté par une distribution du tonnerre avec, au firmament, Roschdy Zem.
0,5
Publiée le 17 février 2022
Nul et archi nul ! Chiant et ennuyeux ! Une demie étoile pour les acteurs qui lit bien joué malgré la médiocrité du scénario !
Claude T.

1 critique

Suivre son activité

0,5
Publiée le 17 février 2022
Bavardage, brouillon, confus : ce film n'a aucun intérêt, j'ai failli quitté la salle avant la fin, c'est vous dire et pourtant je suis
bon public!
4,0
Publiée le 17 février 2022
Fiction servie par des poids lourds du cinéma français V. Lindon et R.Zem rencontre au sommet qui est un des intérêt du film.
Peu d'action dans ce film. Le propos est la police et les méthodes peu orthodoxes de certains condamnés dans le film.
Film intéressant
David Morvant

4 critiques

Suivre son activité

3,0
Publiée le 17 février 2022
Film très bien interprété , filmé comme un documentaire, et donc sans intrigue .
Les coulisses de révélations , mais beaucoup de scènes qui n'apportent rien . Bref trois étoiles pour Pio et Roschdy ...
Les meilleurs films de tous les temps
Back to Top