AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
3016 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Artemis Fowl ?
5
11 critiques
4
8 critiques
3
20 critiques
2
42 critiques
1
53 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En ce moment, voir un nouveau film, c'est un événement. Quand c'est l'adaptation d'une saga qui a rythmé ma jeunesse, c'est encore pire. Et le résultat ! Le résultat... Bah, c'est ça... Le pire.
Artemis Fowl en quelques minutes, qui est-ce ? Dans le premier livre, on découvre Artemis, en voyage, arrivant au terme d'une enquête visant à découvrir l'existence d'une véritable fée et obtenir le Livrre, clé essentielle de leur monde. Le voici donc soudoyant une vieille fée alcoolique après l'avoir empoisonnée. Dans le film, on nous présente Artemis Fowl, génie criminel surdoué... Faisant du surf. Le ton est donné, Disney a encore frappé ! Et la suite s'avère du même tonneau, le film souffrant d'ailleurs de nombreuses coupes (ou d'un mauvais scénario ?) qui rendent des pans entiers du récit incompréhensibles, raccourcissant le génie du personnage principal à une forme d'arrogance immature très vite ennuyeuse. Pour des raisons inexplicables, certains personnages des romans sont modifiés et s'avèrent terriblement mal exploités. Mulch Diggums, notamment, devient un "nain géant" (tout un concept), changement scénaristique à l'intérêt très limité si ce n'est d'éviter des effets spéciaux à Josh Gad, Foaly, le centaure paranoïaque devient ce personnage de tech-genius générique et sans intérêt présent dans la plupart des films d'action/espionnage, d'autres personnages secondaires suivant évidemment le même schéma.
Bref, si visuellement le film s'en sort bien, avec des effets spéciaux/visuels et un maquillage plutôt intéressant, le scénario simpliste gâche l'ensemble de manière spectaculaire, brisant souvent le rythme et créant une bouillie qui n'amusera que les enfants de huit ans les moins dégourdis. Avec une fin en queue de poisson, laissant la porte ouverrte à une suite, Artemis Fowl est un spectaculaire raté de cinéma grand public, lissé et mièvre. Il faut d'ailleurs remettre une mention spéciale à Disney, seule compagnie capable de transformer un roman jeunesse à succès en film jeunesse raté. C'est à croire que quelle que soit le matériau, ils sont capables de gâcher n'importe quoi. Imaginez s'ils achetaient une grande saga comme Star Wars ! Oh... Wait...
Artemis Fowl en quelques minutes, qui est-ce ? Dans le premier livre, on découvre Artemis, en voyage, arrivant au terme d'une enquête visant à découvrir l'existence d'une véritable fée et obtenir le Livrre, clé essentielle de leur monde. Le voici donc soudoyant une vieille fée alcoolique après l'avoir empoisonnée. Dans le film, on nous présente Artemis Fowl, génie criminel surdoué... Faisant du surf. Le ton est donné, Disney a encore frappé ! Et la suite s'avère du même tonneau, le film souffrant d'ailleurs de nombreuses coupes (ou d'un mauvais scénario ?) qui rendent des pans entiers du récit incompréhensibles, raccourcissant le génie du personnage principal à une forme d'arrogance immature très vite ennuyeuse. Pour des raisons inexplicables, certains personnages des romans sont modifiés et s'avèrent terriblement mal exploités. Mulch Diggums, notamment, devient un "nain géant" (tout un concept), changement scénaristique à l'intérêt très limité si ce n'est d'éviter des effets spéciaux à Josh Gad, Foaly, le centaure paranoïaque devient ce personnage de tech-genius générique et sans intérêt présent dans la plupart des films d'action/espionnage, d'autres personnages secondaires suivant évidemment le même schéma.
Bref, si visuellement le film s'en sort bien, avec des effets spéciaux/visuels et un maquillage plutôt intéressant, le scénario simpliste gâche l'ensemble de manière spectaculaire, brisant souvent le rythme et créant une bouillie qui n'amusera que les enfants de huit ans les moins dégourdis. Avec une fin en queue de poisson, laissant la porte ouverrte à une suite, Artemis Fowl est un spectaculaire raté de cinéma grand public, lissé et mièvre. Il faut d'ailleurs remettre une mention spéciale à Disney, seule compagnie capable de transformer un roman jeunesse à succès en film jeunesse raté. C'est à croire que quelle que soit le matériau, ils sont capables de gâcher n'importe quoi. Imaginez s'ils achetaient une grande saga comme Star Wars ! Oh... Wait...
Fêtons le cinéma
Déjà responsable de l’horrible adaptation du Crime de l’Orient-Express sortie en 2017, Kenneth Branagh continue sur sa lancée et offre à l’année 2020 – année décidément douloureuse – l’un de ses pires divertissements grand public (à considérer qu’il en ait un, de public). Les premières minutes suffisent. Un récit abracadabrantesque qui mélange mythologies et influences – on pense à Harry Potter, à Epic, à Men in Black… – dans un grand mixeur, une caractérisation des personnages calamiteuse puisque recyclage de tous les poncifs habituels dans ce genre de production, du jeune scientifique surdoué au père mystérieux et enlevé, du garde du corps costaud mais rigolo à l’ami second degré (le fameux « nain géant »), une imagerie hideuse faite d’une bouillie numérique aussi écœurante qu’illisible… Non seulement le réalisateur échoue à construire un univers un tant soit peu cohérent et intéressant, mais il ne réussit même pas à proposer un film correctement charpenté : les sauts temporels sont grossiers, le choix – et quel choix, on n’en peut plus de ce choix – de commencer par la fin pour revenir au début confère à l’ensemble un faux suspense, les acteurs sont mal dirigés ou ne savent pas jouer (mention spéciale aux jeunes acteurs). Même Judi Dench a conscience de la galère générale et passe son temps à grommeler en lançant des piques à tout le monde : « je sens que ça va être une belle journée », indique-t-elle au spectateur, aussi blasée que lui, avant de partir au combat. Mais surtout, s’il fallait trouver un défaut plus souterrain, relatif à l’engagement idéologique du long métrage, ce serait cette idée selon laquelle toute l’histoire et la puissance des civilisations se résument à la possession d’un simple objet magique, le fameux « Aculos » dont on nous répète et répète encore l’importance. Ou comment troquer l’âme et la culture d’une civilisation contre un objet à récupérer et à conserver, faisant du chercheur et de l’historien des consommateurs. Nulle magie, nul choc des cultures, nulle réflexion sur les croyances au fondement de la civilisation, non. Ce qui reste n’est que bruit et pixels moches sur fonds verts. Car à quoi bon vanter l’Irlande comme réservoir de fictions, si c’est pour accoucher d’un produit aussi bâtard et dépourvu de potentiel imaginaire ? Kenneth Branagh réussit à donner aux côtes irlandaises une impression de facticité, comme retouchées ou recrées sur ordinateurs. Il fallait le faire.
Très mauvaise non adaptation d'une série littéraire pourtant excellente.
On pourrait comparer Artemis Fowl à la saga Harry Potter : un univers fantastique, des personnages attachants, avec une vraie psychologie et une profondeur d'écriture, une histoire originale, des aventures qui nous tenaient en haleine et nous donnaient envie de lire le roman suivant, et j'en passe. Mais là où le passage au cinéma fut plutôt une réussite pour Harry Potter, cette adaptation est ratée, complètement ratée.
Par où commencer, le scénario ? Incompréhensible, très convenu, sans aucune originalité et niais. Il aurait pourtant été très facile d'utiliser l'oeuvre originel et l'adapter dans un film de 2h. Mais non, le choix retenu à été celui d'une histoire non originale d'1h20 (je retire les 10 minutes de générique). Le film ne prends pas le temps de respirer, de présenter les personnages, de développer leur psychologie. On passe en courant d'air sur ces derniers et impossible de s'y attacher, tant ils paraissent creux et inintéressants. A tel point que l'on se demande si leurs rôles figurent bien dans le scénario et qu'ils n'ont pas été rajoutés après écriture. Quant à l'objectif de toute cette histoire, il est à peine expliquer dans trois pauvres lignes de dialogues. Et ne parlons même pas de l'univers de ce monde, qui est laissé totalement à l'imaginaire des spectateurs.
Le montage anarchique ne facilite pas non plus la compréhension de l'ensemble. Les unités de lieux et de temps ne correspondent pas, les scènes s’enchaînent sans cohérence. Les personnages vont et viennent comme bon leur semble d'un endroit à un autre, sans aucune explication. Le film qui semble avoir une histoire censée se dérouler sur plusieurs jours donne l'impression que tout se passe en 1h20 (magique, la durée du film). Le montage donne mal à la tête tant il est confus. On passe son temps à se demander qui est là, pourquoi ils sont là, comment en sont-ils arrivés là, et j'en passe.
Les effets spéciaux, le tout premier Star Wars n'aurait pas à rougir devant la lourdeur de la CGI de ce film, tant elle mal faite. 125 millions de dollars de budget pour çà, c'est ridicule. Les scènes d'actions sont pataudes, molles et mal chorégraphiées. Il faut dire que le jeu d'acteur n'aide pas non plus. Tobey Macguire ferait un meilleur Artemis Fowl que l'acteur retenu. Quant aux personnages secondaires, comme je le disais plus creux qu'une huître vide. Même Colin Farrel et Judith Dench on l'air soûlé durant tout le film. Je pense que le budget a dû passer dans leur salaire, tant ils savaient qu'ils allaient jouer dans un navet, que l'on pourrait presque qualifier de nanar.
Quand j'ai vu les premières bandes d'annonce, j'avais de l'espoir de pouvoir retrouver un livre de mon enfance adapté au cinéma et en prendre plein la vue. Quel naïf fus-je de penser qu'une bande annonce serait fidèle au produit fini (Justice League bonjour). La moitié des scènes dévoilées dans les bandes d'annonces ne figurent pas dans le film. Tout ceci sent le remontage par Disney d'un film qui devait être plus "dark" au départ, plus fidèle à l'univers des romans, mais pas adapté à la soupe niaise et insipide que nous sert Disney. Même un enfant de 5 ans trouverait ce film décevant et raté. Si franchise il devait y avoir, j'ose espérer que ce film sera la seule et unique tâche faite à Artemis Fowl, qui méritait bien mieux que çà.
A fuir absolument. Si vous aimez Artemis Fowl, replongez-vous plutôt dans les romans.
On pourrait comparer Artemis Fowl à la saga Harry Potter : un univers fantastique, des personnages attachants, avec une vraie psychologie et une profondeur d'écriture, une histoire originale, des aventures qui nous tenaient en haleine et nous donnaient envie de lire le roman suivant, et j'en passe. Mais là où le passage au cinéma fut plutôt une réussite pour Harry Potter, cette adaptation est ratée, complètement ratée.
Par où commencer, le scénario ? Incompréhensible, très convenu, sans aucune originalité et niais. Il aurait pourtant été très facile d'utiliser l'oeuvre originel et l'adapter dans un film de 2h. Mais non, le choix retenu à été celui d'une histoire non originale d'1h20 (je retire les 10 minutes de générique). Le film ne prends pas le temps de respirer, de présenter les personnages, de développer leur psychologie. On passe en courant d'air sur ces derniers et impossible de s'y attacher, tant ils paraissent creux et inintéressants. A tel point que l'on se demande si leurs rôles figurent bien dans le scénario et qu'ils n'ont pas été rajoutés après écriture. Quant à l'objectif de toute cette histoire, il est à peine expliquer dans trois pauvres lignes de dialogues. Et ne parlons même pas de l'univers de ce monde, qui est laissé totalement à l'imaginaire des spectateurs.
Le montage anarchique ne facilite pas non plus la compréhension de l'ensemble. Les unités de lieux et de temps ne correspondent pas, les scènes s’enchaînent sans cohérence. Les personnages vont et viennent comme bon leur semble d'un endroit à un autre, sans aucune explication. Le film qui semble avoir une histoire censée se dérouler sur plusieurs jours donne l'impression que tout se passe en 1h20 (magique, la durée du film). Le montage donne mal à la tête tant il est confus. On passe son temps à se demander qui est là, pourquoi ils sont là, comment en sont-ils arrivés là, et j'en passe.
Les effets spéciaux, le tout premier Star Wars n'aurait pas à rougir devant la lourdeur de la CGI de ce film, tant elle mal faite. 125 millions de dollars de budget pour çà, c'est ridicule. Les scènes d'actions sont pataudes, molles et mal chorégraphiées. Il faut dire que le jeu d'acteur n'aide pas non plus. Tobey Macguire ferait un meilleur Artemis Fowl que l'acteur retenu. Quant aux personnages secondaires, comme je le disais plus creux qu'une huître vide. Même Colin Farrel et Judith Dench on l'air soûlé durant tout le film. Je pense que le budget a dû passer dans leur salaire, tant ils savaient qu'ils allaient jouer dans un navet, que l'on pourrait presque qualifier de nanar.
Quand j'ai vu les premières bandes d'annonce, j'avais de l'espoir de pouvoir retrouver un livre de mon enfance adapté au cinéma et en prendre plein la vue. Quel naïf fus-je de penser qu'une bande annonce serait fidèle au produit fini (Justice League bonjour). La moitié des scènes dévoilées dans les bandes d'annonces ne figurent pas dans le film. Tout ceci sent le remontage par Disney d'un film qui devait être plus "dark" au départ, plus fidèle à l'univers des romans, mais pas adapté à la soupe niaise et insipide que nous sert Disney. Même un enfant de 5 ans trouverait ce film décevant et raté. Si franchise il devait y avoir, j'ose espérer que ce film sera la seule et unique tâche faite à Artemis Fowl, qui méritait bien mieux que çà.
A fuir absolument. Si vous aimez Artemis Fowl, replongez-vous plutôt dans les romans.
Initialement prévu pour une sortie au cinéma, Disney a finalement préféré sortir Artemis Fowl directement sur Disney+, sa plateforme de streaming. Et je pense qu'ils ont eu raison car le film aurait très certainement fait un bide en salle... Artemis Fowl n'est pas une très grande réussite. Cela se laisse toutefois regarder et l'univers du film est plutôt intéressant mais ça ne prend pas. Le film est trop superficiel : les personnages ne sont pas assez approfondis, les effets spéciaux sont parfois à la ramasse, la mise en scène laisse parfois à désirer (étonnant de la part de Kenneth Branagh) et l'univers du film n'est pas assez exploité. Je n'ai pas lu les romans sur lesquels est basé le film donc je ne pourrais juger de l'adaptation mais, sans trop m'avancer, je pense qu'il y a de grandes libertés qui ont été prises avec le matériel de base. Enfin, je dirais que les acteurs ne sont pas trop mauvais mais difficile de faire mieux avec ce scénario et ces dialogues, pas toujours dès plus inspirés. Dommage car je pense que cela avait du potentiel mais vu le quasi naufrage qu'est Artemis Fowl, je ne pense pas que Disney se lance dans une suite.
GyzmoCA
Disney recherche un concurrent ou successeur d'Harry Potter, il avait déjà tenté avec la trilogie Narnia alors il re-tente avec Artémis Fowl. Changement il ne lutte pas contre des magiciens comme le petit bonhomme aux lunettes mais plutôt contre des fées plus ou moins méchantes. Je trouve que le plus gros problème dans ce genre de Saga, c'est qu'on essaie de mettre une structure complexe qui va englober plusieurs épisodes en oubliant de se consacrer pleinement à l'épisode actuel. C'est d'ailleurs la force des premiers Harry Potter.
Passé cette complexité et un scénario parfois difficile à suivre, notamment dans les 30 premières minutes, le film est plaisant avec des effets spéciaux de qualité. Ce n'est pas le film de l'année, ni le plus mauvais. Il fait partie de ce genre de film qui se regarde et qui ne laisse pas un souvenir impérissable. On regardera la suite mais sans se presser.
Passé cette complexité et un scénario parfois difficile à suivre, notamment dans les 30 premières minutes, le film est plaisant avec des effets spéciaux de qualité. Ce n'est pas le film de l'année, ni le plus mauvais. Il fait partie de ce genre de film qui se regarde et qui ne laisse pas un souvenir impérissable. On regardera la suite mais sans se presser.
Difficile de ce dire que Kenneth Branagh est derrière cette bouillie cinématographique. À peine digne d'un téléfilm Disney channel. Un budget de 125 millions pour un tel résultat interpelle. Les effets spéciaux sont tous juste passable mais dans l'ensemble plutôt laid, un scénario insipide et inintéressant presque incompréhensible par moment tant il paraît charcuter. Niveau acteurs, Ferdia Shaw en particulier, qui es au niveau zéro du charisme et pratiquement l'ensemble du casting hormis peut-être Dench sont complètement à la ramasse. Il n' y a pas grand chose à sauver de cette aventure au rabais, complètement niaise de surcroît. Sûrement un des pires films Disney jamais sortie.
Le film "Artemis Fowl" est tellement mauvais qu'il pourrait être un bon prétexte au désabonnement de Disney+ de ma part. Il y a depuis quelques années dans les processus de production de Disney, quelques choses de détestable qui gâche tout. À part des films récents tel que Aladdin Live, Rogue One et The Mandalorian, tout le reste est raté, bancale. Dommage. Virez-moi les 25 marketeux qui veulent décider de tout et laissez un bon réalisateur faire son travail.
Je ne comprends pas l'entreprise de démolition entrepris par les critiques sur ce film. Certes, c'est bourrés de défauts et le scénario est largement incomplet. Sans parler de l'abus d'effets visuels. Mais honnêtement, je ne me suis pas ennuyé devant ce "Artemis Fowl". Je n'ai pas lu les romans donc c'est le cinéphile qui parle et non un fan de la franchise littéraire. Bref, ce n'est pas le film du siècle mais j'ai plutôt passé un bon moment. Très loin de la daube annoncée. Faites vous votre propre avis.
Un très bon film !!! Je n'attendais rien de ce film mais j'ai été surpris dans le bon sens. De bons acteurs, de l'action, de l'aventure, de l'émotion, des beaux décors et de les scènes de combats sont bien chorégraphiées. Une bonne surprise. Regardez le !!!
Film vraiment pas terrible du tout, les acteurs joue mal et c'est mal réaliser. On a l'impression que le réalisateur n'y crois pas non plus à son film et qu'il a baclé le film sans vraiment s'appliquer.
Cela va beaucoup trop vite, on a du mal à comprendre l'histoire. On ressent beaucoup trop d'ennuie avec une histoire pas du tout intéressante. Un film sans aucun intérêt et à éviter.
Cela va beaucoup trop vite, on a du mal à comprendre l'histoire. On ressent beaucoup trop d'ennuie avec une histoire pas du tout intéressante. Un film sans aucun intérêt et à éviter.
Contrairement a ce que beaucoup de critique on l'air de dire, le film reste agréable à regarder les décors sont propres que se soit dans le monde réel que celui des fées, certe il y a bien mieux et le résultats aurait put être meilleur mais je trouve que le film n'est pas a ce point mauvais (PS je n'ai jamais lu les artemis fowl en livre, c'est peut être pour cela que je ne trouve pas le film si mauvais que sa)
Vraiment pas un film à voir... Scénario pauvre et déjà vu encore et encore, personnages pas attachants, on recycle. Et la tambouille n'est pas bonne.
FaRem
En développement et en production depuis plusieurs années, "Artemis Fowl" est l'adaptation du best-seller d'Eoin Colfer. Je n'ai pas lu les livres à l'origine du film donc mon avis est totalement basé sur ce long-métrage. On suit Artemis Fowl, un garçon surdoué de 12 ans, qui va tenter de faire libérer son père, un collectionneur à la réputation sulfureuse, qui a été enlevé. Pour le faire libérer, il va devoir livrer un combat contre
spoiler:
toutes sortes de créatures sorties d'un conte de fées.
"Artemis Fowl" est un film d'heroic fantasy qui semble avoir plusieurs trains de retard. Cela s'explique peut-être par le fait que le film soit sorti très longtemps après la fin du tournage. Tout est qui montré est daté que ce soit l'intrigue, les effets spéciaux ou l'univers. Honnêtement, j'ai eu l'impression de voir une mauvaise version pour enfants du film Men in Black. Vous remplacez les aliens par des spoiler: créatures de contes de fées telles que les elfes, les nains et autres
, et vous avez exactement le même contenu avec les gadgets en tout genre. Je ne dis pas que MIB est le précurseur du genre surtout que le premier livre a près de vingt ans, mais c'est vraiment une impression que j'ai eue. Et le fait de voir le petit avec spoiler: son costume noir et son arme sophistiquée
n'a pas arrangé les choses. Au-delà de l'histoire qui ne m'a vraiment pas emballé, je trouve qu'il y a un très gros problème de casting. Ce n'est pas forcément bien de tailler un petit, mais Ferdia Shaw n'est juste pas bon. J'ai eu juste l'impression que personne n'était à sa place. Judi Dench, par exemple, une très grande dame, mais que fait-elle là ? Les scènes où elle apparaît sont risibles. Pour moi, "Artemis Fowl" n'est pas un bon film. L'histoire est plate, les effets spéciaux peu spectaculaires, l'univers peu original et le méchant est complètement raté. Bref, ce n'est vraiment pas terrible.
"Artemis Fowl" est un film d'heroic fantasy qui semble avoir plusieurs trains de retard. Cela s'explique peut-être par le fait que le film soit sorti très longtemps après la fin du tournage. Tout est qui montré est daté que ce soit l'intrigue, les effets spéciaux ou l'univers. Honnêtement, j'ai eu l'impression de voir une mauvaise version pour enfants du film Men in Black. Vous remplacez les aliens par des spoiler: créatures de contes de fées telles que les elfes, les nains et autres
, et vous avez exactement le même contenu avec les gadgets en tout genre. Je ne dis pas que MIB est le précurseur du genre surtout que le premier livre a près de vingt ans, mais c'est vraiment une impression que j'ai eue. Et le fait de voir le petit avec spoiler: son costume noir et son arme sophistiquée
n'a pas arrangé les choses. Au-delà de l'histoire qui ne m'a vraiment pas emballé, je trouve qu'il y a un très gros problème de casting. Ce n'est pas forcément bien de tailler un petit, mais Ferdia Shaw n'est juste pas bon. J'ai eu juste l'impression que personne n'était à sa place. Judi Dench, par exemple, une très grande dame, mais que fait-elle là ? Les scènes où elle apparaît sont risibles. Pour moi, "Artemis Fowl" n'est pas un bon film. L'histoire est plate, les effets spéciaux peu spectaculaires, l'univers peu original et le méchant est complètement raté. Bref, ce n'est vraiment pas terrible.
Objectivons
Malgré son format d'une heure et demie, ce film tient toutes les promesses de sa bande-annonce. Et c'est heureux, avec 125 dollars de budget. Les effets spéciaux sont réussis, le monde est bien établi, l'histoire est prenante, c'est correctement joué... J'ai apprécié.
A noter que Colin Farrell est un personnage tout à fait secondaire, et qu'il est officiellement l'homme à l'air le plus triste du cinéma.
A noter que Colin Farrell est un personnage tout à fait secondaire, et qu'il est officiellement l'homme à l'air le plus triste du cinéma.
Alors déjà, le format de 1h30 ne me semble pas du tout adapté.
Toutes les informations sont données sans l'hombre d'une explication.
Le gamin, monsieur je sais tout est insupportable, et le méchant bah.. OK.
Non vraiment, grosse déception.
Toutes les informations sont données sans l'hombre d'une explication.
Le gamin, monsieur je sais tout est insupportable, et le méchant bah.. OK.
Non vraiment, grosse déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse