Avis : Artemis Fowl - Page 9

Ce film est une blague. Sans fond, mal joué, les effets spéciaux sont horribles.
Mon dieu heureusement que je ne l'ai pas vu au cinéma .. fuyez

Grand Fan de la série de livre, je n'ai pas de mot pour décrire cette adaptation désastreuse.
Les personnage son massacrés à part celui de Mulch qui est à peu près respecté.
Concernant l'histoire, si ce n'est le nom des lieux et des personnages, tous le reste n'a aucun lien avec les livres.
On se demande si le réalisateur à lu les livres ou bien s'il c'est contenté de la 4eme de couverture.

En se qui concerne le film, c'est très brouillon, les actions des acteurs n'ont souvent aucune logique entre 2 scène, cela uniquement pour faire avancer le scénario, tout aussi bancale. Et ce n'est pas le casting qui sauvera le film.

En résumé je déconseille ce film, sauf pour une soirée navet.

En faisant abstraction des livres et en regardant le film sans attente particulière, on se retrouve avec une production qui manque de profondeur même si les effets spéciaux et l'univers restent agréables.

Décevant par rapport à la bande annonce. Le scénario est fade et pas original, les personnages sont très clichés surtout le méchant du film qui transforme sa voix comme dans les dessins animés. Le personnage d'Artemis Fowl n'a aucun charisme et le commandant qui n'a que 12 ans, c'est vraiment pas crédible. C'est juste les personnages principaux parce qu'il y a tellement à dire. Les effets spéciaux sont bien faits, même si les scènes sont décevants surtout celle sensée être triste.

Rien ne va dans ce film.
Les fans du livre attendant le film avec impatience se sentiront trahis par une réalisation qui n'a, à priori, jamais ouvert un seul livre d'Eoin Colfer.
Des changements de genre ou ethniques (pourquoi pas). Des changements de personnalités : Artemis Fowl Senior qui croit aux fées ? Vraiment ? On est très loin du Aurum Est Potestas comme credo de la famille Fowl. Artemis Fowl II en enfant de son âge, surfant, s'habillant comme n'importe quel jeune de son âge. Butler, pardon Domovoi ou Dom, car dans le film tout le monde l'appelle par son prénom, qui n'est la que pour.. pour faire du rien. Là où pas le film semble se passer du majordome.
Mulch Diggums devenu un "nain géant".
Alors, quels sont les intêrets de tous ses changements pour le film ? Il n'y en a pas. Artemis Fowl II n'est pas plus humain, Butler non plus. Mulch fait du Mulch mais en ayant presque la taille de Butler. Juliette, la sœur (pardon, la nièce) du majordome a aussi droit à ses apparitions, pour nous montré qu'elle n'a pas 4 ans de plus qu'Artemis mais le même âge. Quel intérêt à se rajeunissement ?
Maintenant, l'enjeu du film. Non pas une capture puis une demande de rançon pour restaurer la fortune de la famille, mais une capture pour ouvrir un coffre qui était déjà dans la maison afin de sauver un Artemis Fowl senior prisonnier d'une mystérieux individu (tellement mystérieux que les lecteurs des romans auront deviné l'identité du kidnappeur dès sa erre apparition).
Bref, un film qui aurait pu être bon s'il avait suivi un minimum le livre, ou bien s'il avait fait une histoire complètement neuve. Mais le mélange des deux donne un cocktail indigeste qui ne donne clairement pas envie de voir une éventuelle suite.

Peut on encore appeler ce film une adaptation ?
J'ai tenu 20 min avant de mettre le film en accéléré et en terminer au plus vite.
A la vue du casting il y a plus d'un an je m'attendais au pire..... enfin je croyais. Puis une interview de L'auteur des livres en début 2019, m'avait rassuré: "oui il y a eu quelque changement mais non ça ne serait pas les deux premier livres condensé. C'était bien le premier livre qui était adapté".... Tu parles ! Ou si le film était bien sorti à sa date initiale, on aurait eu une adaptation de meilleure qualité au vu des images du livre sur le film, sorti en 2019. Mais il a été repoussé et sorti directement sur Disney + et beaucoup de scène ont filmées puis rajoutées ... Je suis heureuse de ne pas avoir payé une place de cinéma pour ça.

Donc avant d'aller voir ce film, oublier les bouquins. Oublier qu’Artémis enquête pendant des mois afin de kidnapper une fée afin d'avoir de l'or pour refaire une santé à la fortune familiale disparue avec son père. Oublier qu';Artémis est un génie du crime qui passe trop de temps devant un ordinateur. Oublier qu'Holly Short est la seule femme dans les commandos des FARfadets, elle devient spoiler: fille de traître
.

Non ici c'est Artemis petit génie qui découvre que son père vole des oeuvre d'art afin de protéger le monde fées lorsque ce dernier se fait kidnapper par une fée qui lui réclame le dernier artefact volé par le père d'Holly. On se lance dans une recherche d'artefact magique.

Bref au vu des modifications, on peut se poser la question y aura t'il une suite ? Je ne pense pas et j'espère pas non plus. les deux premier livres ont été traiter ici. Et niveau changement énorme on a : spoiler: Angeline F. morte on peut dire adieu aux jumeaux.
et Mulch en spoiler: nain géant ( ??? )


Néanmoins je me demande ce qui a pris à Disney d'engager une actrice blanche pour l'héroïne et d'engager des acteurs noir pour les serviteurs ?!!!!! Honnêtement je m'attendais pas à du Whitewhasing à cette époque.
Oui il y a des grand points qui sont dans le livre mais l'histoire de base est radicalement différente. Je ne suis même pas sur que le film Eragorn était à ce niveau là en terme de mauvaise adaptation et eux aussi ont fait des choix très discutables.
Ainsi quand à la fin du film, spoiler: Artémis se déclare génie du crime et qu'il n'a rien fait d’illégal sans y être poussé par les événements
, ça fait doucement rire.
Je ne sais pas si c'est un bon film mais c'est une adaptation catastrophique et c'est que je voulais voir une adaptation du premier livre d’Artémis Folw.

En tant qu'adaptation de livres, Disney aurait littéralement mieux fait de revendre la licence à Mondo World : au moins la contrefaçon livrée aurait eu l'excuse du manque de moyens, pour aboutir à ce même résultat, et la firme à la Souris aurait limité ses pertes nettes. Rien qu'à imaginer l'argent investi pour réaliser le film, qui ne se remboursera jamais lui-même faute de sortie cinéma, je pense que la décision gestionnaire d'arrêter les frais aurait été la bonne, même sans avoir anticipé la pandémie.

En tant que film, ensuite, même si l'on fait abstraction de la profanation d'une œuvre qui a autant représenté pour moi, rien ne fonctionne. La grammaire cinématographique la plus élémentaire n'est pas assimilée, tant l'exposition est forcée et la narration visuelle, le jeu, sans parler du scénario, sont inexistants. J'aurais même du mal à classifier ce film, qui n'est pas assez drôle pour une comédie, pas assez sérieux pour un thriller, pas assez épique pour de la fantasy et pas assez intelligent pour un film d'espionnage high-tech.

Une adaptation correcte d'Artemis Fowl serait à ce film ce qu'un maître d'échecs est à un automate : malgré une apparence rendue vaguement similaire, par l'écorchage de la dépouille d'un être vivant maladroitement tendue sur une structure apparente, ce n'est qu'une coquille vide, creuse et ennuyeuse, dont l'on se lasse de jouer avec avant même la première partie finie.

Étant un grand fan des livres j'ai attendue l'adaptation avec un certaine peur qui s'est révélé être logique vus le rendu de ce film. Le film est bâclé et tout le filme tourne autour de scène d'action dénué de sens. Le film n'exploite même pas à 10% l'univers entier d'Artemos Fowl et l'intelligence de ce dernier n'est même pas ressenti. Le film est pour un public très jeune qui ne cherche pas le fond de l'histoire et cela se ressent grandement. Très déçus de Disney + sur ce film.

Un tel gâchis...
Étant fan des livres, les ayant lu maintes et maintes fois étant plus jeune, c'est un immense sentiment de déception proche du dégoût que j'ai ressenti après le visionnage.
Aucun des personnages ne correspond au livre, le scénario est proche du niveau zéro, pas un acteur pour rattraper l'autre et même les effets spéciaux sont pour ainsi dire immondes.
Le personnage d'Artemis est sensé être d'une intelligence froide, sans sentiment ni état d'âme et j'en passe. Ici, on a un simplement un (enfant) acteur catastrophique, sans aucune charisme, on frôle la performance honteuse.
Il y avait un tel potentiel à exploiter d'après les livres, là, ils ont juste déféqué sur le travail d'Eoin Colfer.
Un conseil, si vous voulez profitez de votre temps libre avec un bon film, ne le regardez surtout pas!!!

Artemis Fowl nous plonge dans un nouvel univers avec un monde souterrain à la pointe de la technologie où vivent fées, trolls et nains. Je trouve que ce mélange de science-fiction et de fantastique est très bien mis en place. Cependant il y a des points que je n'apprécie pas totalement :
On a l'impression que le film n'est pas terminé, on ne sait pas vraiment qui est le "grand méchant" dont on ne voit pas le visage. J'ai quand même passé un bon moment devant ce film et j'espère qu'une suite plus dynamique viendra.

Après avoir lu quelques critique, j'ai tout d'abord été étonné de l’acharnement négatif de la presse et des spectateurs, bien sur je suis d'accord que le film à quelques facilitées scénaristique et le scénario est un peu déjà vu ou du moins un peu niais mais de la à critique les effets visuels et le trouvé ragoutant des les première minute je trouve ça relativement injuste.
Il faut quand même prendre en compte que c'est un film de plateforme et donc qui n'est pas fait pour être vu en salle, un film qui est sans prise de tête, où l'on pause son cerveau délicatement sur la table basse du salon et où l'on prend un bol de chips ou de pop-corn, un film où on se laisse emporté par la bande originale et la voie grave du narrateur dans un monde qui vire entre la réalité telle qu'on la connais et un monde fantastique que certains on déjà vu enfant.
Bon, plus concrètement ce film est l'une des première production de plateforme de la maison Disney, un monde où habituellement on à les yeux qui brilles en sortant de la salle de cinéma. Et puis vient Artémis Fowl, un film à un budget bien plus limitée que les Disney fait pour grand écran et surtout un film qui n'est pas fait pour un grand écran, un film qui n'est pas fait pour avoir les yeux qui brille en y ressortant.

Je n'ai pas lu les romans mais j'ose espérer que les personnages y sont mieux présentés, dans ce film on ne comprend pas grand chose. Le gamin évolue tellement vite dans le film que l'on a l'impression d'avoir rater un truc. d'ailleurs ça m’étonnerait que le montage d'origine ne fasse que 1h30 ! les décors et effets spéciaux ne sont pas si mauvais , beaucoup exagèrent quand même, mais on est pas au niveau de 2020 et du budget de 125M$.
Vivement le director's cut pour voir l'idée d'origne (celle qui je pense devait sortir au ciné) par ceque ce remontage par un stagiaire de Disney+ n'est pas digne de Brannagh.

J'ai adoré la saga littéraire, et surtout la personnalité de Artemis, si mature et réfléchie dans les premiers tomes. J'attendais avec hâte l'adaptation, mais je suis tellement déçue! Dès la deuxième minute, j'ai su que ce film ne serai absolument pas à la hauteur. Artemis se comporte comme un gamin, alors que ça ne correspond pas du tout au livre.
Je suis dégoutée, Disney a gâché une super histoire

Même si le film tente de regrouper plusieurs livres en un seul volet tout en massacrant les personnages l'histoire et l'intelligence d'artemis pour les fans. Un non lecteur trouvera ce film ennuyeux mal joué et incohérent. Rien n'est expliqué tout est bâclé. Une perte de temps. Lisez les livres plutôt !

Ok bon déjà pour commencer... J'ai rien compris... Pourtant j'ai lu le livre et la BD ! Et là aussi j'ai rien compris. Non mais je trouve que ça n'a aucun sens ! Je me suis ennuyée tout du long. Je déconseille.