AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
14650 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scream 3 ?
5
53 critiques
4
90 critiques
3
118 critiques
2
122 critiques
1
56 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Scream 3 n’est pas le meilleur de la saga, je dirai même que c’est le plus faible. Je vois trois causes majeures : le côté ultra-référencé qui veut en faire clairement trop ici par de multiples mises en abîmes ; le style slasher qui évidemment n’invite pas vraiment au renouvellement ; et puis le manque d’horreur vraiment consensuel.
Scream 3 est en effet assez consensuel. Les meurtres sont peu graphiques, le tueur apparaît d’ailleurs assez peu, surtout dans la première partie, et l’on s’étonne de voir que la meilleure attaque et celle d’ouverture.
On ne peut pas non plus cacher que le film peine à se renouveler côté déroulé. Si le suspens tient encore la route jusqu’à la révélation finale, le film avance sur des codes ultra-balisés, et l’alternance meurtre-enquête est un peu moins bien maitrisé ici que dans les autres épisodes de la saga. Enfin, à trop vouloir mettre des références et à trop vouloir se jouer des clichés, Craven finit par forcer le trait (le final improbable, le testament…), et il en résulte un film assez inégal.
Après, Scream 3 sauve à peu près les meubles tout de même. Les acteurs, surtout les anciens, sont toujours agréables, et il en arrive quelques bons petits nouveaux, comme Lance Henriksen, Patrick Dempsey avant sa célébrité, et il y a même quelques guest sympathiques (comme Carrie Fisher qui s’amuse d’elle-même). Dans l’ensemble, l’ambiance est bon enfant, Courteney Cox est piquante comme il faut, Neve Campbell joue avec la sobriété qui sied à son rôle, et Arquette assure un peu le comique. Et puis quel plaisir de voir le casting de jeunots se faire liquider !
Formellement, outre le manque d’horreur, le film est assez propre. Budget correct, donc les décors sont là, avec là, un bon usage du film dans le film. L’idée de refaire des meurtres dans des décors de cinéma est bonne, et globalement Craven utilise bien ce cadre pour offrir des scènes originales (les multiples costumes de Ghostface…). La mise en scène est honorable, mais le film manque un peu de punch, en dehors des quelques meurtres. Pour tout dire, ce Scream 3 paraît un peu plus datés que les autres épisodes. Ça vient probablement de son ambiance trop soft, à l’image des crimes quoi.
Bon, Scream 3 reste correct grâce à son suspens bien entretenu et à ses acteurs. Après, c’est le moins bon épisode de la série, c’est sûr, Craven jouant quand même dangereusement ici avec l’auto-parodie, et semblant s’éloigner trop de l’horreur. En tout cas ce n’est pas ici que vous aurez le plaisir de voir Sarah Michelle Gellar couverte de sang. Certes car Gellar n’est pas là, mais aussi car le sang n’est pas le fort de cet épisode. 2.5
Scream 3 est en effet assez consensuel. Les meurtres sont peu graphiques, le tueur apparaît d’ailleurs assez peu, surtout dans la première partie, et l’on s’étonne de voir que la meilleure attaque et celle d’ouverture.
On ne peut pas non plus cacher que le film peine à se renouveler côté déroulé. Si le suspens tient encore la route jusqu’à la révélation finale, le film avance sur des codes ultra-balisés, et l’alternance meurtre-enquête est un peu moins bien maitrisé ici que dans les autres épisodes de la saga. Enfin, à trop vouloir mettre des références et à trop vouloir se jouer des clichés, Craven finit par forcer le trait (le final improbable, le testament…), et il en résulte un film assez inégal.
Après, Scream 3 sauve à peu près les meubles tout de même. Les acteurs, surtout les anciens, sont toujours agréables, et il en arrive quelques bons petits nouveaux, comme Lance Henriksen, Patrick Dempsey avant sa célébrité, et il y a même quelques guest sympathiques (comme Carrie Fisher qui s’amuse d’elle-même). Dans l’ensemble, l’ambiance est bon enfant, Courteney Cox est piquante comme il faut, Neve Campbell joue avec la sobriété qui sied à son rôle, et Arquette assure un peu le comique. Et puis quel plaisir de voir le casting de jeunots se faire liquider !
Formellement, outre le manque d’horreur, le film est assez propre. Budget correct, donc les décors sont là, avec là, un bon usage du film dans le film. L’idée de refaire des meurtres dans des décors de cinéma est bonne, et globalement Craven utilise bien ce cadre pour offrir des scènes originales (les multiples costumes de Ghostface…). La mise en scène est honorable, mais le film manque un peu de punch, en dehors des quelques meurtres. Pour tout dire, ce Scream 3 paraît un peu plus datés que les autres épisodes. Ça vient probablement de son ambiance trop soft, à l’image des crimes quoi.
Bon, Scream 3 reste correct grâce à son suspens bien entretenu et à ses acteurs. Après, c’est le moins bon épisode de la série, c’est sûr, Craven jouant quand même dangereusement ici avec l’auto-parodie, et semblant s’éloigner trop de l’horreur. En tout cas ce n’est pas ici que vous aurez le plaisir de voir Sarah Michelle Gellar couverte de sang. Certes car Gellar n’est pas là, mais aussi car le sang n’est pas le fort de cet épisode. 2.5
" Scream 3 " troisième volet de la quadrilogie " Scream "
Quelques années après les meurtres de Woodsboro et de la fac de Windsor un nouveau tueur se met à assassiner les acteurs du film d'horreur "Stab 3 " inspirer du massacre de Woodsboro . Pourquoi les tuer ? Ses meurtres ont ils un rapport avec les précédents ? Et qui se cache derrière le masque du tueur ? Le mystère est totale ...
Après les énormes cartons de " Scream " en 1997 et " Scream 2 " en 1998 il était évident que les producteurs n’allaient pas en rester là et lancer un troisième volet dans la foulée pour continuer à surfer sur ses succès ce qu’il feront donc deux ans plus tard en 2000 . Kevin Williamson le scénariste des deux premiers film avait en fait depuis le début l’idée de faire une trilogie de trois films ( Bon au final il y en aura 4 ) si le premier volet fonctionnait ce qui a été le cas . Il a écrit les deux premiers opus mais il na pas écrit ce troisième volet , qui devait être la conclusion de sa trilogie , car sûrement trop occuper à scénarisé la série " Dawson " . Ce troisième opus est donc confié à un nouveau scénariste et ce que je peut dire c’est que sa se ressent vraiment dans la qualité . Ce troisième volet est globalement moyen . Le film comporte des bonnes idées ( venant sûrement de Kevin Williamson pour conclure la trilogie qu’il avait en tête ) mais qui ont été mal exploiter par le nouveau scénariste qui a pris la relève .
spoiler: L'idée de mettre en abyme le film et de faire dérouler l'action du film sur le tournage d'un film d'horreur est excellente mais ce n'est pas super bien exploiter . Le fait que le tueur laisse des indices derrière lui après chaque meurtres était une idée pas mal également mais pas assez exploité . Le fait que le tueur écrive son propre scénario de " Stab 3 " et décide de réaliser le film à sa manière était également une bonne idée mais pas assez exploité non plus . Le mobile du tueur est plutôt une bonne idée également qui nous fait voir les deux premiers films d'un oeil différent car le vrai responsable et le vrai mobile des massacres de Woodsboro et de tout ce qui a suivi n’est pas celui qu'on croit . Mais cette idée a été mal introduit dans le film et atterrit comme un cheveu sur la soupe comme si sa avait été écrit a la dernière minute . Dommage ils auraient du commencer a introduire cette idée des le premier film quitte a tous révéler lors de ce 3ème opus . Sa aurait donner une grande cohérence a cette trilogie .
. Comme pour les deux films précédents ce troisième volet s’amuse à détourner les codes et clichés des films d’horreur . Dans le premier film ils s’amusaient à détourner tout les codes et clichés des slashers en les tournant en dérision grâce à une bonne dose d’humour noir , dans le deuxième film idem ils s’amusaient à détourner cette fois tout les codes et clichés des suites de ses slashers en les tournant également en dérision et dans ce troisième film le but était de détourner ce coup ci les codes des troisième volet de trilogie censer conclure une trilogie . Sauf que encore une fois c’est fait de manière très bancale à l’image de la séquence finale où ils voulaient détourner les chapitre finale de films d’horreur en se moquant du cliché que dans le dernier volet c’est très difficile de tuer le tueur qui est limite immortel et très difficile à tuer sauf que la séquence finale du film censer ce moquer de ça
spoiler: où ils tirent comme des malades pour tenter de tuer le tueur qui se la joue immortel
est plus ridicule que drôle et pas crédible pour un sous . Les nouveaux personnages du film sont fade et inintéressant . Ils sont juste là pour servir de victime au tueur . Les acteurs qui les interprètent surjouent à mort et son vraiment gonflant à hurler et brailler tout le temps . Heureusement que les anciens sont la pour sauver un peu la mise à savoir Neve Campbell , Courtney Cox , et David Arquette les survivants des deux premiers opus toujour excellent dans leurs rôles respectif qui vont affronter un nouveau tueur tout aussi déterminé que les précédents à leur faire passer l’arme à gauche . La séquence finale
spoiler: dans la villa
est d'un ridicule comme c'est pas possible
spoiler: avec le tueur qui apparaît toute les deux minutes pour essayer de tuer quelqu'un . Il n'y a même plus l'effet de surprise de voir le tueur apparaître au moment ou on l' attend pas . On entre vraiment dans une surenchère ridicule qui gâche totalement le suspense . Du coup on a plus du tout de moment de sursaut et l'angoisse n'est plus présent
. Bref dans ce volet la mécanique ne fonctionne plus trop . Ce film contenait des bonnes idées et sa aurait pu être un excellent thriller si les scénaristes auraient eu plus d'inspiration . Dommage que Kevin Williamson ( brillant scénariste des deux premiers " Scream " ) n'a pas écrit ce 3ème volet . Le film se laisse tout de même regarder .
Le moins bon volet de la saga .
Quelques années après les meurtres de Woodsboro et de la fac de Windsor un nouveau tueur se met à assassiner les acteurs du film d'horreur "Stab 3 " inspirer du massacre de Woodsboro . Pourquoi les tuer ? Ses meurtres ont ils un rapport avec les précédents ? Et qui se cache derrière le masque du tueur ? Le mystère est totale ...
Après les énormes cartons de " Scream " en 1997 et " Scream 2 " en 1998 il était évident que les producteurs n’allaient pas en rester là et lancer un troisième volet dans la foulée pour continuer à surfer sur ses succès ce qu’il feront donc deux ans plus tard en 2000 . Kevin Williamson le scénariste des deux premiers film avait en fait depuis le début l’idée de faire une trilogie de trois films ( Bon au final il y en aura 4 ) si le premier volet fonctionnait ce qui a été le cas . Il a écrit les deux premiers opus mais il na pas écrit ce troisième volet , qui devait être la conclusion de sa trilogie , car sûrement trop occuper à scénarisé la série " Dawson " . Ce troisième opus est donc confié à un nouveau scénariste et ce que je peut dire c’est que sa se ressent vraiment dans la qualité . Ce troisième volet est globalement moyen . Le film comporte des bonnes idées ( venant sûrement de Kevin Williamson pour conclure la trilogie qu’il avait en tête ) mais qui ont été mal exploiter par le nouveau scénariste qui a pris la relève .
spoiler: L'idée de mettre en abyme le film et de faire dérouler l'action du film sur le tournage d'un film d'horreur est excellente mais ce n'est pas super bien exploiter . Le fait que le tueur laisse des indices derrière lui après chaque meurtres était une idée pas mal également mais pas assez exploité . Le fait que le tueur écrive son propre scénario de " Stab 3 " et décide de réaliser le film à sa manière était également une bonne idée mais pas assez exploité non plus . Le mobile du tueur est plutôt une bonne idée également qui nous fait voir les deux premiers films d'un oeil différent car le vrai responsable et le vrai mobile des massacres de Woodsboro et de tout ce qui a suivi n’est pas celui qu'on croit . Mais cette idée a été mal introduit dans le film et atterrit comme un cheveu sur la soupe comme si sa avait été écrit a la dernière minute . Dommage ils auraient du commencer a introduire cette idée des le premier film quitte a tous révéler lors de ce 3ème opus . Sa aurait donner une grande cohérence a cette trilogie .
. Comme pour les deux films précédents ce troisième volet s’amuse à détourner les codes et clichés des films d’horreur . Dans le premier film ils s’amusaient à détourner tout les codes et clichés des slashers en les tournant en dérision grâce à une bonne dose d’humour noir , dans le deuxième film idem ils s’amusaient à détourner cette fois tout les codes et clichés des suites de ses slashers en les tournant également en dérision et dans ce troisième film le but était de détourner ce coup ci les codes des troisième volet de trilogie censer conclure une trilogie . Sauf que encore une fois c’est fait de manière très bancale à l’image de la séquence finale où ils voulaient détourner les chapitre finale de films d’horreur en se moquant du cliché que dans le dernier volet c’est très difficile de tuer le tueur qui est limite immortel et très difficile à tuer sauf que la séquence finale du film censer ce moquer de ça
spoiler: où ils tirent comme des malades pour tenter de tuer le tueur qui se la joue immortel
est plus ridicule que drôle et pas crédible pour un sous . Les nouveaux personnages du film sont fade et inintéressant . Ils sont juste là pour servir de victime au tueur . Les acteurs qui les interprètent surjouent à mort et son vraiment gonflant à hurler et brailler tout le temps . Heureusement que les anciens sont la pour sauver un peu la mise à savoir Neve Campbell , Courtney Cox , et David Arquette les survivants des deux premiers opus toujour excellent dans leurs rôles respectif qui vont affronter un nouveau tueur tout aussi déterminé que les précédents à leur faire passer l’arme à gauche . La séquence finale
spoiler: dans la villa
est d'un ridicule comme c'est pas possible
spoiler: avec le tueur qui apparaît toute les deux minutes pour essayer de tuer quelqu'un . Il n'y a même plus l'effet de surprise de voir le tueur apparaître au moment ou on l' attend pas . On entre vraiment dans une surenchère ridicule qui gâche totalement le suspense . Du coup on a plus du tout de moment de sursaut et l'angoisse n'est plus présent
. Bref dans ce volet la mécanique ne fonctionne plus trop . Ce film contenait des bonnes idées et sa aurait pu être un excellent thriller si les scénaristes auraient eu plus d'inspiration . Dommage que Kevin Williamson ( brillant scénariste des deux premiers " Scream " ) n'a pas écrit ce 3ème volet . Le film se laisse tout de même regarder .
Le moins bon volet de la saga .
On ne va pas se mentir, ce 3ème volet déçoit, on s'ennuie assez vite je trouve et on aurait largement pu raccourcir le film. Pas de réelle surprise, plus vraiment de moments effrayants, ni d'angoisse et beaucoup moins d'humour que dans les précédents même s'il a tout de même de la présence. La séquence d'ouverture est clairement la plus mauvaise, pas archi nul mais sans grande conviction et le twist final nous révèle forcément quelque chose d'intéressant comme pour les précédents mais idem plus de surprise. Après je n’ai pas trouvé le film étant une bouse pour autant, j'ai apprécié le fait qu'il se déroule en même temps que le tournage d'également la suite du remake, Stab 3. Le fait de revoir les acteurs des précédents longs fait plaisir avec Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox, Liev Schreiber, Jamie Kennedy toujours aussi bons dans leurs rôles d'ailleurs. Puis des nouveaux plutôt bons également, Patrick Dempsey, Parker Posey, Scott Foley, Deon Richmond, Emily Mortimer, Jenny McCarthy, Matt Keeslar, Lance Henriksen, Kelly Rutherford et même Carrie Fisher j'étais scié.
Wes Craven réuni donc pour son 17ème long métrage un casting sympa qui fait le job, une mise en scène réussie, une réalisation bien menée mais vu qu'il s'agit déjà du troisième volet l'ensemble déçoit par son manque d'ambition. La bande son est dans la lignée des deux précédents, c'est à dire très bonne notamment ici en mêlant à la fois de jolies compositions de Marco Beltrami et des musiques dans un style hard rock / metal avec de bons groupes sélectionnés. Dans la bonne continuité de la saga avec tout de même un moment sympa à passer, mais la déception est tout de même présente.
Ma note : 6.5/10 !
Wes Craven réuni donc pour son 17ème long métrage un casting sympa qui fait le job, une mise en scène réussie, une réalisation bien menée mais vu qu'il s'agit déjà du troisième volet l'ensemble déçoit par son manque d'ambition. La bande son est dans la lignée des deux précédents, c'est à dire très bonne notamment ici en mêlant à la fois de jolies compositions de Marco Beltrami et des musiques dans un style hard rock / metal avec de bons groupes sélectionnés. Dans la bonne continuité de la saga avec tout de même un moment sympa à passer, mais la déception est tout de même présente.
Ma note : 6.5/10 !
Pour moi, la trilogie se clot en beauté. Même si on peut regretter la quasi absence de Neve Campbell pendant 45 minutes, le film est assez nerveux et le scénario tient debout. Surtout si vous regardez les 3 à la suite, ce qui est encore mieux. Episode décrié à tort et à travers, qui mérite un second regard.
Alexarod
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures dit-on, j'avoue que c'est vrai en cuisine, dans les films il faut changer un peu, la répétition étant l'amie de l'ennui je trouve, et Craven a esquivé le piège si l'on peut dire, ce qui ne veut pas dire que le film soit totalement réussi.
On retrouve les acteurs qu'on apprécie, Cotton meurt, la trame est pareille au 1 (tant mieux aussi, vu le 2...) avec les ingrédients qui ont fait son succès, le retour post mortem du fada des vidéos etc bref que du bon pour le coup. En plus il nous clôt comme il faut l'intrigue, au point que je me demande comment il va faire pour le 4 et le 5, la famille maudite c'est fini (et au passage on sent qu'il a pas réussi avec ses autres films donc il revient aux valeurs sûres).
La parodie Stab 3 et la critique d'Hollywood est assez osée, mais ça ne rajoute que du mieux. Quand au jeu des acteurs il s'est étoffé, les clins d'œils ciné et séries toujours présents sont bons, surtout princesse Leila, puis vu les stars qui font leurs apparitions ça change pour du bon.
Pourquoi que 3.5 alors ? Pour la répétition quand même, si ça change du 2, le 1 est très similaire. On trouve quelques longueurs également, l'humour est plus présent mais l'action et le suspens moins, on n'a pas de scènes comme celle de Barrymore dans le 1er opus, puis la formule est connue, pas complètement reprise (ce qui est dommage car tant qu'à copier autant y aller avec le best), la musique s'ignore trop facilement, puis le tueur n'est pas du calibre du 1er non plus, il est certes proche de Sydney par les liens familiaux, mais on le voit peu et on ne sent pas son influence.
Cependant ça reste un bon film d'épouvante, Craven change toujours les codes trop établis de ce genre et ça fait du bien. Je le conseillerai plus aux fans, à ceux qui veulent voir comment on termine une trilogie en beauté (hein Saw ?), mais pas à ceux qui n'ont pas suivi la saga.
On retrouve les acteurs qu'on apprécie, Cotton meurt, la trame est pareille au 1 (tant mieux aussi, vu le 2...) avec les ingrédients qui ont fait son succès, le retour post mortem du fada des vidéos etc bref que du bon pour le coup. En plus il nous clôt comme il faut l'intrigue, au point que je me demande comment il va faire pour le 4 et le 5, la famille maudite c'est fini (et au passage on sent qu'il a pas réussi avec ses autres films donc il revient aux valeurs sûres).
La parodie Stab 3 et la critique d'Hollywood est assez osée, mais ça ne rajoute que du mieux. Quand au jeu des acteurs il s'est étoffé, les clins d'œils ciné et séries toujours présents sont bons, surtout princesse Leila, puis vu les stars qui font leurs apparitions ça change pour du bon.
Pourquoi que 3.5 alors ? Pour la répétition quand même, si ça change du 2, le 1 est très similaire. On trouve quelques longueurs également, l'humour est plus présent mais l'action et le suspens moins, on n'a pas de scènes comme celle de Barrymore dans le 1er opus, puis la formule est connue, pas complètement reprise (ce qui est dommage car tant qu'à copier autant y aller avec le best), la musique s'ignore trop facilement, puis le tueur n'est pas du calibre du 1er non plus, il est certes proche de Sydney par les liens familiaux, mais on le voit peu et on ne sent pas son influence.
Cependant ça reste un bon film d'épouvante, Craven change toujours les codes trop établis de ce genre et ça fait du bien. Je le conseillerai plus aux fans, à ceux qui veulent voir comment on termine une trilogie en beauté (hein Saw ?), mais pas à ceux qui n'ont pas suivi la saga.
Réussir trois films d'une même saga est un beau défi, il est relevé haut la main par Wes Craven. Partant sur une scène d'introduction encore énorme, très inventivite et drôle, le réalisateur nous plonge dans une ambiance effrayante. Les scènes chez Sidney fouttent parfois la frousse. Ce troisième opus se différencie par son scénario qui renouvelle le genre et permet à Wes Craven de toujours plus s'amuser. En témoigne l'idée exceptionnelle de mettre en scène l'action du film dans le décor servant à reproduire les meurtres détaillés dans les 2 précédents opus, mélangeant ainsi la réalité et la fiction avec brio. Avec des acteurs toujours convaincants, ce film est un succès et on apprécie de le revoir.
A force de parodier des parodies, on ne sait plus très bien où on en est, ni à quel degré comprendre ce film. Il reste effrayant et le scénario est meilleur que pour le second volet.
Plus on avance dans la saga et moins il y a d'horreur. Scream 3 ne brille pas et reste dans la continuité du précédent opus.
Scream 3 : Une excellente suite qui garde les bonnes vieilles règles qui ont su faire le charme de la série (suspense, gore, mystère sur le tueur…). Et qui aussi, approfondit le passé de certains personnages. Plus particulièrement l’héroïne principale : Sidney Prescott. Car, on en apprend plus sur sa mère, ce qui s’est vraiment passé… Ce qui permet d’avoir une évolution de l’histoire et de ne pas sentir que la série se repose sur ses lauriers. Et ce, malgré que l’on garde les bonnes bases de la série ; donc ce n’est pas non plus original pour un sou (ça reste conventionnel). Sinon, j’aime toujours autant la mise en scène de Wes Craven qui est toujours aussi maitrisé et soigné. On voit qu’il a le sens de la mise en scène. Ensuite, on retrouve l’équipe phare du film coté acteur : Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox. Et ils sont toujours aussi sympas à voir, tout comme les autres acteurs qui font leur taf. Et pour finir, la musique est en adéquation avec le film et le suspense, donc c’est maitrisé. Voila, une suite bien mieux que le deuxième (mais pas meilleur que le premier). Un troisième volet qui conclu à merveille la trilogie. Donc, les fans et les amateurs du genre seront pas déçu pas cette opus.
On retrouve une troisième fois toute la crétinerie de la saga Scream: un tueur capable de disparaitre à la vitesse de l'éclair et qui est assez bête et maladroit pour ne pas arriver à tuer l'héroïne, des victimes qui hurlent et qui font tout pour se faire tuer, des faux rebondissements d'une intrigue débile et tout sauf originale, des moments de surprise prévisibles à souhait, sans oublier les fameux dialogues et acteurs minables.
Je savais pas qu'on pouvait autant s'ennuyer dans une salle de cinéma (et pourtant, j'en ai vu des films à endormir un insomniaque sous cocaine). J'en ai des frissons dans le dos quand j'y repense d'ailleurs. Mission accomplie donc.
Ben ouais c'est encore une fois pitoyable. A oublier.
Cette fois, c'est la cata. Tout le monde le sait (réalisateur, scénariste, casting...) et tout le monde s'en fiche. Au point que le film fleure bon la série Z.
Scream a fait renaître un genre. Scream 3 l'enterre, comme prévu. A croire que l'histoire se répète sans fin, quand on repense à toutes ces suites de Halloween et Vendredi 13 dans les années 80, elles aussi dépourvues de direction artistique et d'idées intéressantes. Simplement là pour amasser les billets...
Scream a fait renaître un genre. Scream 3 l'enterre, comme prévu. A croire que l'histoire se répète sans fin, quand on repense à toutes ces suites de Halloween et Vendredi 13 dans les années 80, elles aussi dépourvues de direction artistique et d'idées intéressantes. Simplement là pour amasser les billets...
Très mauvais film.Autant le 1er était vraiment bien avec du suspens autant les suites deviennent de plus en plus ridicules
spoiler:
le couteau jeté dans le tête du flic et que ce n'est pas la lame qui le touche mais le manche
.Il serait temps que les réalisateur comprennait qu'il n'est pas obligatoires de faire des suites surtout si c'est pour faire des navets.
.Il serait temps que les réalisateur comprennait qu'il n'est pas obligatoires de faire des suites surtout si c'est pour faire des navets.
La boucle est bouclée avec cette (ultime ?) suite.
Aujourdhui Sidney sest isolée loin de tout afin de se cacher Totalement traumatisée, personne ne sait où elle vit aujourdhui.
Malgré cela, elle sera de nouveau amenée à combattre ce cinglé qui la poursuit (depuis le début ?). Petite baisse de régime ici, mais le but nest pas den mettre plein la vue mais plutôt de terminer lhistoire comme il se doit. Même si certains moments sont saisissant et nous clous deffrois sur notre siége !
Aujourdhui Sidney sest isolée loin de tout afin de se cacher Totalement traumatisée, personne ne sait où elle vit aujourdhui.
Malgré cela, elle sera de nouveau amenée à combattre ce cinglé qui la poursuit (depuis le début ?). Petite baisse de régime ici, mais le but nest pas den mettre plein la vue mais plutôt de terminer lhistoire comme il se doit. Même si certains moments sont saisissant et nous clous deffrois sur notre siége !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse