AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6613 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nocturnal Animals ?
5
45 critiques
4
188 critiques
3
142 critiques
2
58 critiques
1
22 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Super film du styliste Tom Ford habité d’une ambiance pesante et d’une tension constante. Mélangeant parfaitement fiction et réalité, c’est une œuvre très bien rythmée et jouée malgré un climax assez décevant.
le film ma pisser dans le cerveau. Je conseille vivement de le regarder a partir de 22h puisque Tom Ford va vous mettre dans une ambiance lugubre
Un scénario intéressant mais une narration un peu confuse. Du côté des acteurs, rien à redire, le casting est bon et s exprime bien. Du côté de la photographie, on est bien au dessus de la moyenne.
Une histoire emboitée dans une histoire...c'est ainsi que je conçois ce film. Ou en d'autres termes, un sous-film dans un film. Et l'histoire contée à l'intérieure du film est forte, bouleversante, dure et...triste ! C'est au fur et à mesure de la lecture du livre que l'on se rend compte du parallèle que fait l'écrivain avec sa souffrance dûe à sa rupture. La fin laisse bouche-bée et nous fait comprendre que le mot "revenge" était un signe. Ce film est un mélange de romance, de drame, de thriller...bref, un sacré cocktail qui tient en haleine avec un Gyllenhal toujours aussi incroyable. A voir !
weihnachtsmann
Sordide histoire racontée dans un format assez original qui mène deux époques et un récit « imaginaire ».
Le récit est assez palpitant et mène cette jeune femme froide dans l’angoisse psychologique par la lecture du récit.
La fin qu’on ne peut raconter relie la dernière scène dans le désert avec celle du restaurant et il y a pour moi une analogie évidente.
Mais je laisserai les spectateurs avec leurs avis personnels.
Le récit est assez palpitant et mène cette jeune femme froide dans l’angoisse psychologique par la lecture du récit.
La fin qu’on ne peut raconter relie la dernière scène dans le désert avec celle du restaurant et il y a pour moi une analogie évidente.
Mais je laisserai les spectateurs avec leurs avis personnels.
Master class, chef d'œuvre du film prétentieux.
Avec ce type de film, une fois le générique venu les seul sentiments sont la frustration et la colére.
Il y a une belle photo, de beau décor, de bonnes prestation d'acteur tous ça on service du vide, on ne comprends pas se que le réal avais en tête... surement pas chose a part de perdre puis se moquer de son spectateur.
Avec ce type de film, une fois le générique venu les seul sentiments sont la frustration et la colére.
Il y a une belle photo, de beau décor, de bonnes prestation d'acteur tous ça on service du vide, on ne comprends pas se que le réal avais en tête... surement pas chose a part de perdre puis se moquer de son spectateur.
Tom Ford délivre un film captivant et glacial dans une ambiance léchée et des décors sophistiqués. Savamment orchestré avec des retours en arrière mariés au présent grâce à un montage enivrant, il est interprété de manière magistrale par Jake Gyllenhaal et particulièrement le rôle réussit de Michael Shannon en flic désabusé. Le scénario laisse une belle part à l’imagination pour notre plus grand plaisir.
Voilà un film à part . Stylisé avec un talent assez étonnant pour faire entrer dans l histoire. Scénario très bien écrit et des acteurs épatants. A découvrir.
Agréablement surprise à la fois esthétiquement et scenaristiquement parlant. La tension est présente, le doute aussi, donc c'est un thriller réussi selon moi. La mise en scène est particulièrement léchée ce qui est du bonus !
Ce film est intrigant, car il oscille constamment entre le bien et le moins bien. Visuellement, il est superbe, le scénario est bien écrit, les acteurs livrent de bonnes performances et l’ensemble est plutôt bien ficelé… mais tout cela n’est jamais pleinement abouti. On se retrouve constamment dans un entre-deux, où chaque élément du film semble n’être réalisé qu’à moitié. Seule la réalisation se démarque vraiment, minutieuse du début à la fin. Le reste, cependant, laisse une impression de demi-mesure.
L’intrigue, bien que bien construite, ne va jamais jusqu’au bout de ses idées. Le casting est solide, mais sans éclat. Le film parvient à captiver, mais sans réussir à marquer durablement. On pourrait dire que ce Nocturnal Animals est un film que j’ai apprécié, mais qui ne m’a pas vraiment laissé de traces. C’est rare, mais je suis sorti de ce film sans savoir vraiment quoi en penser, et même après quelques jours de réflexion, je ne garde en mémoire qu’un sentiment de travail inachevé.
L’introduction, par exemple, est frappante, à la fois visuellement séduisante et perturbante, mais elle semble déconnectée du reste du film, qui reste ensuite sage et sans véritable moment de tension. Ce décalage se retrouve tout au long du film, où les deux récits — celui de la vie de Susan et celui du roman d’Edward — fonctionnent bien indépendamment, mais peinent à s’entrelacer de manière significative. On nous vend un parallèle puissant, mais il s’évapore à mesure que le film avance.
En fin de compte, ce film ressemble plus à un patchwork de bonnes idées, mais sans que l’ensemble ne prenne vraiment corps. Un film visuellement séduisant, avec un casting solide, mais dont l’intrigue manque de profondeur et d’impact. Si votre objectif est simplement de passer un bon moment devant un film qui se laisse regarder, Nocturnal Animals pourrait bien faire l’affaire. Mais si vous cherchez quelque chose qui vous marquera, vous risquez de rester sur votre faim.
L’intrigue, bien que bien construite, ne va jamais jusqu’au bout de ses idées. Le casting est solide, mais sans éclat. Le film parvient à captiver, mais sans réussir à marquer durablement. On pourrait dire que ce Nocturnal Animals est un film que j’ai apprécié, mais qui ne m’a pas vraiment laissé de traces. C’est rare, mais je suis sorti de ce film sans savoir vraiment quoi en penser, et même après quelques jours de réflexion, je ne garde en mémoire qu’un sentiment de travail inachevé.
L’introduction, par exemple, est frappante, à la fois visuellement séduisante et perturbante, mais elle semble déconnectée du reste du film, qui reste ensuite sage et sans véritable moment de tension. Ce décalage se retrouve tout au long du film, où les deux récits — celui de la vie de Susan et celui du roman d’Edward — fonctionnent bien indépendamment, mais peinent à s’entrelacer de manière significative. On nous vend un parallèle puissant, mais il s’évapore à mesure que le film avance.
En fin de compte, ce film ressemble plus à un patchwork de bonnes idées, mais sans que l’ensemble ne prenne vraiment corps. Un film visuellement séduisant, avec un casting solide, mais dont l’intrigue manque de profondeur et d’impact. Si votre objectif est simplement de passer un bon moment devant un film qui se laisse regarder, Nocturnal Animals pourrait bien faire l’affaire. Mais si vous cherchez quelque chose qui vous marquera, vous risquez de rester sur votre faim.
Un excellent film qui nous prends au tripes.
On pourrait presque croire que ce sont nous qui ressentons les émotions et non les acteurs.
il nous confronte à une réalité sombre, une vie parfois remplie de regrets, une réalité que l’argent ne peut combler et une fin qui nous permet de nous remettre en question sur la vie.
Que ce soit la musique, les acteurs, les plans, rien n’est pris au hasard et nous donne un tout excellent.
On pourrait presque croire que ce sont nous qui ressentons les émotions et non les acteurs.
il nous confronte à une réalité sombre, une vie parfois remplie de regrets, une réalité que l’argent ne peut combler et une fin qui nous permet de nous remettre en question sur la vie.
Que ce soit la musique, les acteurs, les plans, rien n’est pris au hasard et nous donne un tout excellent.
Je me suis endormie devant mais pour cause de fatigue extrême. Le film a l’air top
J’avoue que sushis + sortie de boîte de nuit n’est pas le meilleur instant pour regarder ce film
J’avoue que sushis + sortie de boîte de nuit n’est pas le meilleur instant pour regarder ce film
L'une des grandes forces de ce film, c'est qu'il interroge. Une fois fini, on se refait le film dans sa tete, car le scenario est assez originale et attrayant. Pourtant il y eu quelques moments, ou j'ai pu trouvé que c'était légèrement un peu mou du genou. Mais l'impression générale est assez satisfaisante.
spoiler:
Si j'ai plus ou moins bien saisi, il fait un peu par la, son autobiographie, et c'est sa vengeance.
... ce film me fait penser à ''usual suspects'', quand c'est la fiction qui fait le film, et quelle fiction! ici il s'agit d'un roman très mal écrit puisque les dialogues entre les différents protagonistes, sont un peu tirés par les cheveux... ça se regarde, sans plus...
Si l'idée de base n'est pas mauvaise de mettre en opposition la fiction et la réalité, l'exécution est confuse.
En effet on a un recit chorale entre un personnage fictif et réel où on va relever plusieurs points communs. Cependant, à la fin, on en tire une conclusion floue :
Il s'agit donc d'un homme faible qui n'a pas su agir pour garder sa femme et sa fille et qui en vient à se venger.
Au delà de ça, là où la vengeance de l'homme du livre est satisfaisante, la vengeance de l'homme réel est un peu ridicule. Après sa rupture, il va continuer à chercher l'approbation de son ancienne copine en continuant le roman qu'elle a rejeté pour apporter une œuvre aboutie et très bonne d'après les dires de son ex femme. Et après 20 ans quand il a enfin la reconnaissance de celle ci il lui fait comprendre qu'elle ne peut plus l'avoir. Ça paraît un peu ridicule surtout quand on a les 2 histoires en parallèle. Même sans cette vengeance son ex femme restait une femme triste et cocue, ça a juste servi de pique de rappel 20 ans plus tard en mode "T'as vu si tu m'avais pas quitté t'aurais été plus heureuse". Ça met surtout en lumière que pendant 20 ans, lui est resté bloqué sur cette situation et n'a jamais su avancer ce qui révèle un aveu d'échec de sa part.
En effet on a un recit chorale entre un personnage fictif et réel où on va relever plusieurs points communs. Cependant, à la fin, on en tire une conclusion floue :
Il s'agit donc d'un homme faible qui n'a pas su agir pour garder sa femme et sa fille et qui en vient à se venger.
Au delà de ça, là où la vengeance de l'homme du livre est satisfaisante, la vengeance de l'homme réel est un peu ridicule. Après sa rupture, il va continuer à chercher l'approbation de son ancienne copine en continuant le roman qu'elle a rejeté pour apporter une œuvre aboutie et très bonne d'après les dires de son ex femme. Et après 20 ans quand il a enfin la reconnaissance de celle ci il lui fait comprendre qu'elle ne peut plus l'avoir. Ça paraît un peu ridicule surtout quand on a les 2 histoires en parallèle. Même sans cette vengeance son ex femme restait une femme triste et cocue, ça a juste servi de pique de rappel 20 ans plus tard en mode "T'as vu si tu m'avais pas quitté t'aurais été plus heureuse". Ça met surtout en lumière que pendant 20 ans, lui est resté bloqué sur cette situation et n'a jamais su avancer ce qui révèle un aveu d'échec de sa part.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse