Derniers Avis : Nocturnal Animals - Page 7

"Nocturnal Animals", basé sur le roman Tony and Susan (1993), c’est un film que vous attrape depuis le début autour deux histoires pleines de sentiments complexes. Oui, deux histoires (l'une dans l'autre). La histoire principale s’agit de Susan, une femme d’âge moyen et galeriste d’art, qui fait face à la solitude, un mariage vide, du insomnie et apparenment des symptômes de dépresion. Un jour elle reçoit un manuscrit de son ex-mari (Edward) avec une petite note ; quand elle décide de le lire, la deuxiéme histoire commence. Cet livre raconte l´histoire de Tony, un homme qui a perdu sa femme et sa fille au mains de trois hommes violents menés par un bandit psychopathe (Ray).

Ce thriller psychologique est devenu un de mes favoris. C’est très interesante comme, alors Susan lit le manuscrit, elle fait l’experience d’une catharisis et elle commence à réévaluer les décisions qui l’ont conduite à sa vie actualle. J’ai aimé la façon les flashback de ses expériences avec Edward et leur mariage avorté, sont intruduits. Un point à souligner est la façon dont le realisator (Tom Ford) parvient à developper les deux lignes argumentiatives, car elle est originale et remarquable ( le jeu de couleurs utilisé a était une stratégie ingénieuse).

Nocturnal Animals est un métarélaté brut où des sentiments comme la tristesse, la solitude et la vengance sont exposés. Je le recommande vraiment !

une belle scène d'ouverture inspirée par Lynch, puis tout part de travers. Mal joué, mal écrit, ne menant nulle part, ridicule de bout en bout, pompier. une catastrophe prétentieuse difficile à imaginer après le premier film correct de Tom Ford

Un thriller brillant, captivant et stylé servi par une interprétation impeccable. Tellement dommage que la dernière partie soit foireuse.

Un casting de choc pour un thriller à la bande annonce haletante ! Nocturnal Animals avait tout d'une expérience cinéma prenante.
On suit Susan Morrow le personnage d'Amy Adams qui non comblé par sa vie sentimentale ,va progressivement plonger dans les souvenirs de sa relation passé quand son ex-mari ( interprété par Jake Gyllenhaal ) lui envoie son nouveau livre qui lui est dédié.
Le récit alterne donc intelligemment entre la fiction qui suit un père (interprété aussi par Jake Gyllenhaal) et sa famille dans une histoire dramatique, et la progressive introspection de Susan sur son expérience amoureuse passé.
Malheureusement pour le film, l'histoire du livre et l’interprétation de son héros est bien plus prenante que celle d'Amy Adams. Là où le récit fictif devrait donner le rythme au métrage pour qu'ensuite les souvenirs de l'héroïne viennent nous éclairer sur son passé, à la place les scènes avec le personnage de Susan sont souvent longues et bien trop répétitives pour nous tenir en halène. Il se produit donc l'effet inverse, nous suivons dans un film la lecture par un personnage peu intéressant d'une histoire qui elle l'est beaucoup plus.
Je comprends bien l'idée de vouloir mettre une histoire dans une histoire pour en apprécier les niveaux de lectures et la gestion du rythme, néanmoins je ne peux que regretter en voyant la fin du film que le récit ne se soit pas uniquement concentré sur les péripéties du personnage bouleversant d’empathie du livre interprété par Jake Gyllenhaal.

On ne connaît que trop bien le concept, du moins c’est ce qu’on croit au début : un homme, sa femme et sa fille sont pris en chasse par des bouseux dans un Texas nocturne cauchemardesque Sauf qu’il ne s’agit pas d’un Survival mais d’une fiction, celle que lit Susan, jouée par Amy Adams, galeriste aussi aisée que blasée et dépressive, un premier roman que lui a envoyé son ex-mari, qu’elle n’a pas vu depuis près de 20 ans. A mesure qu’elle en découvre le contenu, Susan se remémore les circonstances de leur rencontre et de leur séparation, et analyse le chemin parcouru depuis lors. ‘Nocturnal animals’ est donc une mise en abîme, un puzzle dont il faut remettre les pièces dans le bon ordre quitte à devoir les superposer, et qui s’avère particulièrement lisible alors qu’il n’est pas toujours simple de se tirer de cet exercice avec les honneurs. Les émotions, brutes et violentes, de la fiction contrastent avec la remontée d’émotions enfouies au plus profond de la psyché de Susan : dans les pages, il ne s’agit pas seulement d’un néo-pulp sanglant mais de quelque chose d’autre, qui évoque une vie qui aurait pu être, certes pas littéralement mais plutôt métaphoriquement, après avoir redistribué les cartes. Cette offre de lecture en avant-première par un amour d’autrefois, est-ce une vengeance ? L’expression d’un regret ? Une catharsis ? Ou juste une marque de confiance qui bouleverse involontairement beaucoup plus de choses que prévu, et au premier rang le regret d’avoir renoncé sacrifié les rêves de jeunesse sur l’autel de la réussite et de la sécurité matérielle. La facette Thriller du film est tendue comme un arc et, quand bien même on sait qu’elle est imaginaire, elle prend rapidement l’ascendant sur toutes les autres. La facette réelle, elle, repose intégralement sur les épaules d’Amy Adams, qui a la lourde tâche de faire passer énormément d’émotions souterraines à travers une activité aussi statique que la lecture. La curiosité fonctionne à plein régime, alors qu’on échafaude diverses possibilités sur la façon dont les deux arcs réels et fictifs vont bien pouvoir se rejoindre. Conceptuellement, c’est fort. Emotionnellement, c’est juste. Plastiquement, c’est classe. Sur le papier, je ne serais pas loin de lui coller la note maximale. Mais en pratique, je confesse que je me suis pas vraiment senti concerné intéressé par ce mélodrame intérieur, dont dépendent pourtant toutes les autres variables du film. Avec ‘Nocturnal animals’, Joe Wright a vraisemblablement adapté le roman d’Austin Wright aussi brillamment qu’il était possible de le faire, ce dernier faisant tout aussi vraisemblablement partie des oeuvres dont il est impossible de transposer toutes les dimensions à l’écran.

La mise en abîme de ce film est bien menée et les parallèles établis entre les personnages "réels" et fictifs donnent libre cours aux interprétations et lectures possibles concernant ce film. C'est beau, c'est intense, et on se demande bien comment cela pouvait être transcrit dans un roman.

C'est un film qui se révèle être intéressant. Tout d'abord, l'histoire est assez prenante. À noter aussi le casting qui est vraiment solide, référence bien évidemment ou deux acteurs principaux. C'est un film qui ne paye pas forcément de mine au premier abord mais qui s'avère être solide et efficace par la suite.

Excellente surprise que ce second long-métrage réalisé par Tom Ford. Le script s'avère bien écrit et possède quelques belles surprises, la réalisation est particulièrement soignée et l'interprétation de qualité, notamment en ce qui concerne les performances de Jake Gyllenhaal et d'Amy Adams qui nous montrent ici tout l'étendue de leurs talents.

Plutôt habile avec sa construction complexe et ses incessants passages de la fiction à la réalité, ce Nocturnal Animals est une prouesse formelle. Côté casting, on ne trouvera pas grand-chose à redire, encore que Michael Shannon ne soit pas si bien servi à mon goût avec un rôle un peu trop caricatural, mais Amy Adams et Jake Gyllenhaal sont vraiment dans le ton juste d'un bout à l'autre. Le film use et abuse sans doute un peu trop des métaphores, le parallèle fiction/réalité étant parfois nébuleux à suivre dans ses symboliques, mais la nervosité ambiante est très bien rendue et le film reste prenant jusqu'à son dernier plan.

Tom Ford a réalisé ce film avec bien du talent, c'est indéniable. Les images sont belles et chaque détail qui peut sembler anodin, compte. Seulement, j'ai un peu moins été impressionnée par le scénario de chaque storyline individuellement (les deux timelines et la fiction.. J'apprécie tout de même globalement le projet qui est cohérent et beau. Le parallèle fiction/réalité existe et sous bien des aspects dont certains plus difficiles à percevoir mais après tout l'interprétation de là où réside les éléments parallèles de l'histoire dépend et varie d'un spectateur à l'autre et cela reste assez cohérent.
Le toute m'a intrigué et j'aimerai vraiment voir d'autres projets de Tom Ford !

Histoire très originale et accrochante. Jake Gyllenhaal nous fait encore rêver dans ce thriller. Cet idée de raconter un livre est vraiment une excellente idée. Je recommande ce film qui a été à la hauteur de mes attentes.

Après une longue et brillante carrière de styliste pour des maisons prestigieuses comme Gucci ou Yves Saint Laurent, Tom Ford aborde à l'aube de la cinquantaine le cinéma via le métier de costumier pour la saga James Bond ("Quantum of Solace" en 2008). En 2009, il devient réalisateur avec "A single man" qui lui vaut immédiatement une reconnaissance critique quasi unanime. Au-delà du sujet de "A single man", c'est bien la marque esthétique qu'imprime Tom Ford à son film qui lui attire un concert de louanges, jugées par certains prématurées voire excessives. Son deuxième essai était donc très attendu pour confirmation. En adaptant "Tony and Susan", un roman d'Austin Wright publié en 1993, Tom Ford continue dans la voie qui semble être la sienne d'un cinéma s'intéressant avant tout à l'amour et plus particulièrement aux conséquences que peuvent avoir sur les êtres les soubresauts qui souvent le bousculent. La mort de l'être cher dans "A single man", la rupture brutale et incomprise dans "Nocturnal Animals". Tom Ford qui écrit lui-même ses scénarios se saisit du roman d'Austin Wright pour offrir une manière plutôt originale d'embrasser tous les sentiments qui peuvent subsister après une rupture devenue ancienne. Des sentiments pouvant varier avec le temps et surtout les circonstances de la vie. Susan (May Adams) galeriste de renom, évolue dans l'univers le plus souvent froid et désincarné de l'art contemporain dont Tom Ford qui l'a bien connu en expose les excès et les contradictions dans un générique aussi fascinant que dérangeant où des femmes obèses filmées au ralenti, dansent nues comme pour rappeler que la féminité peut aussi s'affirmer par le trop plein, fut-il à la limite de la monstruosité. Ne trouvant plus de raisons pour avancer dans son métier ni de réconfort dans une relation conjugale qui s'étiole doucement, sapée par l'adultère à répétition pratiqué par son séduisant mari (Armie Hammer), Susan entre progressivement dans une phase d'introspection apathique. Quand elle reçoit un manuscrit d'Edward, son ancien fiancé (Jake Gyllenhaal) assortie d'une invitation à diner, la jeune femme en proie au doute plonge avec une curiosité empreinte de nostalgie dans ce roman noir dont la trame violente l'amène à croire que l'homme quitté brutalement vingt ans plus tôt pour cause officielle d'un manque d'ambition résultant d'une faiblesse de caractère est encore amoureux d'elle. Avec brio, Tom Ford parsème le déroulement de l'intrigue sordide du roman des réactions de Susan qui semble rajeunir au fil des pages comme prête à revenir sur une issue qu'elle-même a ardemment souhaitée. Magnifiquement filmée, la très grande actrice qu'est May Adams transcrit avec un minimum d'effets le tourment intérieur de cette femme socialement comblée qui se demande si elle ne s'est pas trompée de vie, peut-être conduite sur le mauvais chemin par une mère autoritaire (Laura Linney). Les couleurs froides de l'introspection et du Los Angeles nocturne (magnifique photographie de Seamus McGarvey) tranchent avec celles incandescentes du Texas où se joue le drame d'une famille victime de trois voyous. Par le jeu facile de la transposition mentale, Susan décode le livre et l'invitation à dîner qui l'accompagne comme la compréhension par Edward des raisons de son départ et une invitation à peine voilée à rouvrir le livre de leur histoire. Mais comme il avait été dit par Edward vingt ans plus tôt, c'est quand l'amour est encore là qu'il ne faut pas abandonner la partie et se donner une seconde chance. Après, l'histoire commune se réécrit à l'encre des aléas de la vie par chacun des protagonistes devenu aveugle de l'autre. Connus sont les faux espoirs que l'on peut parfois placer dans un retour au passé. Tom Ford a su se saisir d'un sujet vieux comme le monde pour en proposer un traitement dont l'originalité découle beaucoup d'un raffinement esthétique qui trouve sa parfaite expression dans le regard pénétrant de Miss Adams qui rappelle à certains moments celui de Liv Ullmann quand elle était filmée par Ingmar Bergman dans "Persona" (1966). Un exercice de style captivant, renouvelant quelque peu le drame amoureux, vu par certains comme un peu vain à cause de coutures trop voyantes qui dénoteraient chez Tom Ford un manque de rigueur scénaristique. A chacun de trancher selon sa sensibilité.

ce film nous plonge directement ds un autre univers ,deux univers à vrai dire ,le premier est celui du présent avec des flash back et le second celui du roman d'edward .
tout au long du film on en apprend plus sur le passé commun des 2 personnages principaux et à en croire la fin du film qui nous laisse sur notre faim ,edward a voulu faire payer et montrer tout le mal que lui a fait susan en écrivant ce livre qui lui est dédié .

Un film plutôt tordu, un scénario fabriqué pour un film à la mode : violence gratuite, meurtres, vengeance etc... La réalisation est sans grande recherche esthétique, les acteurs, bien que connus, sont ici assez plats. Incompréhension et ennui règnent ici en égal partage.

La direction d'acteurs n'est pas mauvaise du tout, la musique non plus., mais parlons du reste : Un film dans le film, ce n'est guère une nouveauté, on a donc le présent et la lecture d'une fiction sous forme d'un thriller. Celui-ci est bien fait et même assez prenant, (même si la conclusion peut faire hurler) tandis que l'aventure au présent ne présente strictement aucun intérêt, Les coupeurs de films en rondelles ne manqueront pas de trouver des liens entres les séquences du roman et celles du présent, on peut effectivement jouer à ce jeu autour d'une mousse si on a rien d'autre à cirer. Pour ceux qui n'aurait pas compris que c'est un film à clé Tom Ford nous éclaire à l'aide spoiler: d'une affiche inratable marqué "Revenge", revanche de quoi, on le saura un peu plus loin, une vague histoire d'avortement qu'évidemment le réal condamne,
du moins c'est ce qu'on suppose. Au passage on se demandera pourquoi un tel générique d'ouverture sinon le plaisir de nous mettre mal à l'aise,? Au final un produit prétentieux très moyen.