AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6621 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nocturnal Animals ?
5
45 critiques
4
188 critiques
3
142 critiques
2
58 critiques
1
22 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce thriller psychologique est construit autour d’une structure en 3 phases : la fiction et la réalité, elle-même scindée en deux entre le présent et le passé. Cette adaptation trouve dans ce parallèle un équilibre parfait qui en fait toute sa fascination. C’est particulier, oui, mais franchement bien fichu, ceci d’autant plus qu’au-delà de son excellente B.O. et du soin apporté par Tom Ford aux images, le scénario de « Noctural Animals » ne s’évertue pas à tout expliquer, laissant ainsi une grande liberté d’interpréter les connexions ou autres coïncidences entre le manuscrit, les actes et la vie de sa lectrice. A ce titre, la fin du film rentre parfaitement dans cette optique. Amy Adams, Jake Gyllenhaal (encore !) et Michael Shannon sont impeccables mais c’est à Aaron Taylor-Johnson que l’on droit la plus grande claque.
Nocturnal Animals est un très mauvais film avec une très mauvaise histoire et un très mauvais message. Le film enchaîne les scènes plates et inutiles qui n'apportent rien au récit, ni au propos du film. Les images s'enchaînent, mais ne raconte rien, ou plutôt si elle raconte une histoire pathétique et pitoyable. Les acteurs font leur boulot, mais même leur interprétation ne vient pas sauver ce désastre. Au moins, les images ont la décence d'être nettes et compréhensibles ce que le sauve du zéro pointé.
Mais c’est quoi cette daube incompréhensible. L’histoire d’une bonne femme pété de thunes sous Prozac qui s’ennuie dans sa petite vie de Bourges qui se fait cocufier par son mari et qui regrette son ex ultrasensible qui a écrit un bouquin POURRIE incompréhensible qui raconte l’histoire d’un père de famille insupportable qui laisse sa famille crever et qui se fait aider par un shérif en fin de vie qui n’arrête pas de dégueuler, j’ai perdu 1h50 de ma vie c’est horrible.
Kamil
Soso
Kamil
Soso
Ce film est tout simplement bluffant, l'histoire est ultra prenante et angoissante. Le jeu des acteurs est parfait. L'atmosphère est angoissante et le film est à suivre pour bien le comprendre. Pas top pour se detendre si vous êtes plutôt comédie mais ce film est parfait pour ce qui aime se sentir captivé par un bon thriller.
Un film réussi et complexe qui nous transporte dans plusieurs situations : le présent (ce que vit l'héroïne...encore Amy Adams pffff), le passé (son amour oublié) et la fiction (le manuscrit écrit par son ex). Le tout s'imbrique vraiment bien, il plonge le spectateur dans l'histoire sordide du roman et dans les doutes et les regrets de l'héroïne. Évidemment le génial Jake Gyllenhaal est parfait, comme toujours. Non mais sérieux ce mec est excellent et choisit vraiment bien des films. D'ailleurs on peut faire un parallèle avec le non moins énorme Enemy, où l'ambiguïté est également très présente.
Dernière chose, le dénouement du film est très intelligent. Pas forcément simple à comprendre tout de suite mais lorsque l'on repense aux indices laissés par Tom Ford dans son film (le tableau par ex.), le sens donné aux choix du héros semble plus qu'évident. Bref, à voir.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Dernière chose, le dénouement du film est très intelligent. Pas forcément simple à comprendre tout de suite mais lorsque l'on repense aux indices laissés par Tom Ford dans son film (le tableau par ex.), le sens donné aux choix du héros semble plus qu'évident. Bref, à voir.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Ou commence l'imaginaire d'un écrivain ? Quelle limite s'accorde-t-il pour plonger ses lecteurs – ou sa lectrice – dans les méandres de son subconscient ? Peut-il s'accaparer une histoire – son histoire – et celle de son ex-femme pour régler ses comptes ?
C'est à ces questions que répondent le très beau film de Tom Ford. Sur un scénario intrigant, il déroule le fil d'une enquête tragique qui aura des répercussions pour les protagonistes d'un drame sordide. Superbement interprété par son trio d'acteurs, le spectateur se perd entre ce qui est réel et ce qui est du à l'imagination de l'écrivain...Captivant l'intérêt jusqu'à son final déroutant!!!
C'est à ces questions que répondent le très beau film de Tom Ford. Sur un scénario intrigant, il déroule le fil d'une enquête tragique qui aura des répercussions pour les protagonistes d'un drame sordide. Superbement interprété par son trio d'acteurs, le spectateur se perd entre ce qui est réel et ce qui est du à l'imagination de l'écrivain...Captivant l'intérêt jusqu'à son final déroutant!!!
Je suis resté scotché pendant deux heures sur mon siège. Alors oui on passe de l'aseptisé blanc et froid au crade noir et gris. Tout est là, dans la tête de chacun à faire son film. Je suis sorti groggy par le jeu des acteurs et surtout d'un scénario diaboliquement écrit par Tom Ford, le couturier,comme quoi le talent n'est pas que dans les fringues. C'est le lendemain que j'ai repassé des moments forts du film. C'est l'histoire de.....
Non, ça ne se raconte surtout pas, ça se prend brut et en pleine face, dévoiler l'intrigue sera vraiment stupide et enlèverait toutes surprises. C'est hard, sans concessions et surprenant de maîtrise.
Non, ça ne se raconte surtout pas, ça se prend brut et en pleine face, dévoiler l'intrigue sera vraiment stupide et enlèverait toutes surprises. C'est hard, sans concessions et surprenant de maîtrise.
Film très difficile à noter. On passe un bon moment, on ne s'ennuie pas une seule minute, on ressent même un réalisateur à l'aise avec les codes du thriller et du drame, mais après coup il n'en ressort pas grand chose de particulier à l'esprit. Il y a bien cette idée qui veut faire jouer le récit sur deux tableaux à la fois mais on a du mal à bien saisir où ça veut nous mener concrètement. Même si la sauce prend bien et qu'on comprend le parallélisme en question on reste au final quelque peu sur notre faim puisque toute l'intrigue tortueuse s'articule autour du mystère et du suspense qu'il y a entre Susan et son rapport à cet écrit puis tout ça débouche sur quelque chose d'assez vain. Cela nous fait même miroiter un côté cru et explicite au début mais il ne vient jamais. Reste un portrait psychologique de femme en détresse subtilement dressé, écrit, et interprété (Amy Adams dégage une sensualité assez folle) mais après tout n'est-ce pas suffisant pour faire un bon film ? Peut-être que oui. D'autant que la réalisation est très raffinée.
perte de temps ! c'est le genre de film qui fait regretter d'avoir perdu quasiment 2h de sa vie.. pas vraiment un Thriller plutot drame .. et encore .. amateurs de thrillers angoissants où on se torture l'esprit à essayer de deviner la fin passez votre chemin !!!
Tom Ford nous embarque dans son thriller psychologique sophistiqué ..... du beau cinéma.
A ranger sur la même étagère que Mulholland drive !!!!
A ranger sur la même étagère que Mulholland drive !!!!
Ce que je n'apprécie pas, c'est lorsque sur des affiches de film, il y a une citation d'un critique qui est complètement à côté de la plaque. Pour ce Nocturnal Animals, sur l'affiche, on a droit à cette magnifique citation de Ouest France : "un cauchemar sexy et vénéneux à la David Lynch". Loin de moi l'idée de descendre ce film que j'ai trouvé bon, mais ça n'est pas sexy pour un sou, c'est un peu vénéneux oui, mais on s'en rend compte surtout à la fin du film, et quant à David Lynch : je pensais voir un film difficilement compréhensible au premier visionnage, mais il faut dire que pour peu qu'on soit un minimum attentif, l'intrigue est vraiment limpide. Donc non, ça ne ressemble pas du tout à du David Lynch.
Maintenant, pour parler du film en lui même, c'est une sorte de drame à 3 couches : le présent, le passé et le contenu du roman écrit par l'ex-mari de Susan. Le tout est très bien construit et cohérent. Ce n'est pas un film d'action vous l'aurez compris, on est surtout dans une ambiance. Pour finir, la fin est ouverte, mais au vu de ce qui précède, même si elle est ouverte, cette fin ne laisse pas trop de place au doute.
Maintenant, pour parler du film en lui même, c'est une sorte de drame à 3 couches : le présent, le passé et le contenu du roman écrit par l'ex-mari de Susan. Le tout est très bien construit et cohérent. Ce n'est pas un film d'action vous l'aurez compris, on est surtout dans une ambiance. Pour finir, la fin est ouverte, mais au vu de ce qui précède, même si elle est ouverte, cette fin ne laisse pas trop de place au doute.
Nocturnal Animals est une très grande réussite et pour le savourer complètement, je vous déconseille de lire son synopsis et même cette avis qui contiendra de légers mais nombreux spoils.
Cela faisait longtemps que je n'avais pas été aussi saisi par un scénario que je trouve très intelligent, intéressant et intriguant ! Le film se base sur 3 timelines dont la timeline actuelle, avec Susan lisant le livre ; celle du passé de Susan avec Edward et l'intrigue du livre. Et selon moi, l'histoire du livre est la plus intéressante des 3 et est vraiment excellente, il s'agit de l'une des meilleurs histoires que j'ai pu voir/lire depuis des années. Elle est aussi très ingénieuse puisqu'elle se rapporte avec subtilité à l'histoire tragique qu'a vécu Edward. Et en effet, comme le montre l'histoire du livre, le tableau ou encore la fin du film, le thème principal du film est spoiler: la vengeance
et ce sujet est vraiment très bien approfondi.
L'ambiance sonore du film est juste magistrale et permet d'accentuer la tension tout au long du métrage et les émotions que l'on ressent sur certaines scènes.
En effet, le film est très violent, triste et poignant à la fois mais il est également doté d'une très belle photographie, par moment on dirait même que les plans sont des peintures, ce qu'on pourrait mettre en relation avec la profession de Susan.
Un autre point fort de ce film c'est bien évidemment sont castings qui est vraiment parfait, on retient surtout la performance de Jake Gyllenhal comme père de famille perdu, désemparé et rempli de haine et de vengeance.
La fin du film qui peut paraitre assez prévisible pour certains est selon moi vraiment touchante, poignante et en accord avec tout ce que le film essaye de nous transmettre.
Bref, Nocturnal Animals est un film maitrisé dans tout ses aspects: acteurs, photographie, ambiance sonore ou encore intrigue et duquel on ne ressort pas indemne en fin de visionnage. Un excellent et grand film à voir absolument !
Note: 17.5/20
Mon interprétation: spoiler: Le livre qu'Edward Sheffield envoie à Susan Morrow peut être vu comme une sorte de vengeance. En effet, dans l'histoire du livre on pourrait assimiler Edward à Tony Hastings, le père de famille. La scène du vol de voiture avec le kidnapping de sa fille et de sa femme pourrait-être vu comme le moment où Susan a décidé de rompre avec Edward afin d'épouser un homme plus riche, plus beau mais avec lequel elle ne se plait pas mais cela peut également être vu comme l'enlèvement de la fille d'Edward puisque Susan a décidé de faire un avortement pour qu'Edward ne soit jamais au courant. Or, on pourrait également penser que la fille que Susan appelle dans la timeline présente est sa fille mais aussi celle d'Edward, elle n'aurait donc pas avorter ? En effet, lorsque les cadavres de la fille et de la femme de Tony sont retrouvés, une transition superposée s'établit et on retrouve la fille de Susan nue et dans la même position que la fille du roman. Un autre indice serait lorsque le shériff dit à Tony qu'il a une fille mais qu'elle ne le sait pas, on pourrait donc penser que la fille de Susan n'est pas au courant que son père n'est autre qu'Edward. Enfin, on pourrait assimiler Ray au mélange entre 2 personnages: Susan et son mari actuel (Hutton). En effet, lors de la scène du kidnapping on pourrait ainsi voir Ray comme étant Hutton puisqu'il dérobe à Edward sa femme et sa fille, un peu comme ce qui s'est réellement passé. Et à la fin du film, lorsque Ray traite Edward de faible on pourrait le voir comme lorsque Susan désignait Edward avec cette même expression. Bref, je trouve ça vraiment très bon que l'on puisse faire différentes interprétations sur l'histoire du roman.
Cela faisait longtemps que je n'avais pas été aussi saisi par un scénario que je trouve très intelligent, intéressant et intriguant ! Le film se base sur 3 timelines dont la timeline actuelle, avec Susan lisant le livre ; celle du passé de Susan avec Edward et l'intrigue du livre. Et selon moi, l'histoire du livre est la plus intéressante des 3 et est vraiment excellente, il s'agit de l'une des meilleurs histoires que j'ai pu voir/lire depuis des années. Elle est aussi très ingénieuse puisqu'elle se rapporte avec subtilité à l'histoire tragique qu'a vécu Edward. Et en effet, comme le montre l'histoire du livre, le tableau ou encore la fin du film, le thème principal du film est spoiler: la vengeance
et ce sujet est vraiment très bien approfondi.
L'ambiance sonore du film est juste magistrale et permet d'accentuer la tension tout au long du métrage et les émotions que l'on ressent sur certaines scènes.
En effet, le film est très violent, triste et poignant à la fois mais il est également doté d'une très belle photographie, par moment on dirait même que les plans sont des peintures, ce qu'on pourrait mettre en relation avec la profession de Susan.
Un autre point fort de ce film c'est bien évidemment sont castings qui est vraiment parfait, on retient surtout la performance de Jake Gyllenhal comme père de famille perdu, désemparé et rempli de haine et de vengeance.
La fin du film qui peut paraitre assez prévisible pour certains est selon moi vraiment touchante, poignante et en accord avec tout ce que le film essaye de nous transmettre.
Bref, Nocturnal Animals est un film maitrisé dans tout ses aspects: acteurs, photographie, ambiance sonore ou encore intrigue et duquel on ne ressort pas indemne en fin de visionnage. Un excellent et grand film à voir absolument !
Note: 17.5/20
Mon interprétation: spoiler: Le livre qu'Edward Sheffield envoie à Susan Morrow peut être vu comme une sorte de vengeance. En effet, dans l'histoire du livre on pourrait assimiler Edward à Tony Hastings, le père de famille. La scène du vol de voiture avec le kidnapping de sa fille et de sa femme pourrait-être vu comme le moment où Susan a décidé de rompre avec Edward afin d'épouser un homme plus riche, plus beau mais avec lequel elle ne se plait pas mais cela peut également être vu comme l'enlèvement de la fille d'Edward puisque Susan a décidé de faire un avortement pour qu'Edward ne soit jamais au courant. Or, on pourrait également penser que la fille que Susan appelle dans la timeline présente est sa fille mais aussi celle d'Edward, elle n'aurait donc pas avorter ? En effet, lorsque les cadavres de la fille et de la femme de Tony sont retrouvés, une transition superposée s'établit et on retrouve la fille de Susan nue et dans la même position que la fille du roman. Un autre indice serait lorsque le shériff dit à Tony qu'il a une fille mais qu'elle ne le sait pas, on pourrait donc penser que la fille de Susan n'est pas au courant que son père n'est autre qu'Edward. Enfin, on pourrait assimiler Ray au mélange entre 2 personnages: Susan et son mari actuel (Hutton). En effet, lors de la scène du kidnapping on pourrait ainsi voir Ray comme étant Hutton puisqu'il dérobe à Edward sa femme et sa fille, un peu comme ce qui s'est réellement passé. Et à la fin du film, lorsque Ray traite Edward de faible on pourrait le voir comme lorsque Susan désignait Edward avec cette même expression. Bref, je trouve ça vraiment très bon que l'on puisse faire différentes interprétations sur l'histoire du roman.
Henrico
Certes un œil sévère, et plutôt superficiel, pourrait juger le rythme du film un peu lent et la présence de certaines scènes peu riches en informations d’ordre dramatique, et en intérêt esthétique. Mais l’œil et l’oreille avertis ne manqueront pas de percevoir le caractère envoutant du film. Envoutement crée par le jeu excellent des acteurs, et aussi par la charge symbolique énorme que Tom Ford injecte dans chacune des deux intrigues. De l’anodine blessure lors de l’ouverture d’un colis, à l’attente interminable et inutile pour des retrouvailles, tout est lié. De la disparition d’un fœtus, à la violence des crimes sordides, tout se tient. Tout finit par s éclairer et s’expliquer. Le réalisateur américain, en menant de front ses deux intrigues, l’une fictive, basée sur la lecture d’un roman, et l’autre sur le quotidien de la lectrice, réelle, le fait en produisant un effet d’écho, de miroir, entre les deux. Les souvenirs du réel, rendent compte de la narration fictive, et cette même fiction, comble, explique la narration du réel, en l’occurrence, le comportement actuel de la lectrice. L’ennuie ne survient jamais car les deux intrigues sont palpitantes. Beau et captivant.
C'est presque un travail de peintre dont il s'agit ici, par des prises de vue, des photographies d'espaces incroyables, aussi bien d'intérieurs purs et contemporains, presque glacés qui s'opposent à de magnifiques paysages bruts d'un profond Texas. Mais tout cela est sans compter ce fameux scénario habile, qui fait se confronter, et même se bousculer une fiction violente et incontrôlée à une réalité ordonnée, rangée et mesurée, dont l'interaction devient troublante et envoûtante !
Fêtons le cinéma
Comment mesurer l’importance qu’a jouée la vie d’un auteur dans l’élaboration et la rédaction de son œuvre ? Tom Ford livre ici une réflexion remarquable sur le processus de création artistique dans un film abouti et visuellement superbe. Il remonte à la source de l’énergie littéraire, perçue comme cathartique, moyen de purger ses passions, tout autant que destructrice et insuffisante. Car créer c’est poser à plat, immortaliser, tuer. Les femmes dansantes deviennent des sculptures inertes, la justice tousse et plie sous les maux intérieurs, le justicier rampe dans le sang et la terre, l’artiste s’assoit à la table de sa quête existentielle sans jamais s’en relever. Car créer c’est éprouver la solitude, sa solitude fondamentale faite de voix et de fantômes qui nous traversent mais ne nous appartiennent pas. L’homme agonise dans sa condition sans parvenir à communiquer cette angoisse, il étouffe dans des vêtements aux coutures trop serrées. Et face à cela la nudité. Elle intrigue, elle terrorise, on cherche à l’apprivoiser mais en vain. Ford fait de sa mise en scène une terrible médaille où se superposent les deux versants antinomiques de l’existence que sont le rêve et la réalité, la vie et la mort. Dans un même mouvement, une même position corporelle. Vie et mort réunies dans le corps de Susan Morrow, brillamment portée par une Amy Adams dont la qualité de l’interprétation reflète celle de l’ensemble du casting. A l’image de ce film unique et mémorable. Excellent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse