AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
7858 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Animaux Fantastiques : les Secrets de Dumbledore ?
5
92 critiques
4
114 critiques
3
151 critiques
2
144 critiques
1
75 critiques
0
51 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est bien, il est à voir si les précédents films sont à vos goûts. Malheureusement, il a pas mal de défauts malgré le haut taux de divertissement qu’il m’a procuré.
Pour commencer la réalisation est convenable, il y a certains moments marquants et d’autres qui sont vraiment oubliables. C’est-à-dire que la mise en scène est assez chiante lors de moment de calme (le rythme devient trop long) alors que certaines séquences d’action ont un beau style et un parti pris, particulièrement dans la scène finale. Je trouve également que la musique de la saga “Harry Potter” est un peu trop présente comme si le spin-off ne trouvait pas sa propre identité. Sinon, les effets spéciaux sont impeccables et les créatures sont vraiment belles.
Concernant le scénario, c’est assez prenant mais il y a beaucoup de petites incohérences. Par exemple, il est difficile de comprendre les raisons ou les motivations de Grindelwald, ou l’évolution de Queenie est un peu trop bancale. Sinon outre ces deux gros détails, le récit est intéressant et cohérent vis-à-vis des films précédents. J’espère quand même que les suites seront toujours d’actualité. L'histoire est vraiment intéressante, même si parfois, le réalisateur prend un peu trop le spectateur pour un idiot en manquant de subtilité. Malgré tout, c’est vraiment prenant et c’est un chouette divertissement.
Pour commencer la réalisation est convenable, il y a certains moments marquants et d’autres qui sont vraiment oubliables. C’est-à-dire que la mise en scène est assez chiante lors de moment de calme (le rythme devient trop long) alors que certaines séquences d’action ont un beau style et un parti pris, particulièrement dans la scène finale. Je trouve également que la musique de la saga “Harry Potter” est un peu trop présente comme si le spin-off ne trouvait pas sa propre identité. Sinon, les effets spéciaux sont impeccables et les créatures sont vraiment belles.
Concernant le scénario, c’est assez prenant mais il y a beaucoup de petites incohérences. Par exemple, il est difficile de comprendre les raisons ou les motivations de Grindelwald, ou l’évolution de Queenie est un peu trop bancale. Sinon outre ces deux gros détails, le récit est intéressant et cohérent vis-à-vis des films précédents. J’espère quand même que les suites seront toujours d’actualité. L'histoire est vraiment intéressante, même si parfois, le réalisateur prend un peu trop le spectateur pour un idiot en manquant de subtilité. Malgré tout, c’est vraiment prenant et c’est un chouette divertissement.
AV ciné
Un troisième volet qui fait le job mais qui manque un peu de rythme contrairement à ce que donnait envie la bande-annonce.
L'histoire reste en revanche correcte et l'univers des sorciers est toujours aussi appréciable.
Eddie Redmayne est encore satisfaisant dans son rôle et Jude Law est une nouvelle fois très bon dans la peau du jeune Dumbledore.
L'absence de Johnny Depp se fait un peu sentir mais Mads Mikkelsen relève le défi efficacement et tous les autres acteurs restent convenables comme le sympathique Jacob.
Les créatures sont toujours aussi convaincantes et bien élaborées et les images sont encore bonnes.
Les effets spéciaux sont une nouvelle fois bien réalisés et les décors restent plaisants.
Les lieux rencontrés sont toujours aussi acceptables et les costumes sont encore bien.
Les objets et équipements magiques sont une nouvelle fois très agréables et l'ambiance reste pas déplaisante malgré un manque de punch.
Les nombreux clins d'œil à la formidable saga Harry Potter sont toujours aussi cool et les musiques sont encore bien composées avec en plus le retour de certains très connues des fans.
Les quelques petites pointes d'humour sont une nouvelle fois rigolotes et les scènes d'action restent bien orchestrées.
Un 3ème opus donc divertissant mais décevant par rapport à ce que l'on pouvait attendre, attention que cette franchise ne s'essouffle pas même si l'environnement fantastique est toujours aussi bien imaginé avec un esthétisme encore soigné.
Les révélations apportées sont intéressantes, à voir ce que nous réserve la suite...
L'histoire reste en revanche correcte et l'univers des sorciers est toujours aussi appréciable.
Eddie Redmayne est encore satisfaisant dans son rôle et Jude Law est une nouvelle fois très bon dans la peau du jeune Dumbledore.
L'absence de Johnny Depp se fait un peu sentir mais Mads Mikkelsen relève le défi efficacement et tous les autres acteurs restent convenables comme le sympathique Jacob.
Les créatures sont toujours aussi convaincantes et bien élaborées et les images sont encore bonnes.
Les effets spéciaux sont une nouvelle fois bien réalisés et les décors restent plaisants.
Les lieux rencontrés sont toujours aussi acceptables et les costumes sont encore bien.
Les objets et équipements magiques sont une nouvelle fois très agréables et l'ambiance reste pas déplaisante malgré un manque de punch.
Les nombreux clins d'œil à la formidable saga Harry Potter sont toujours aussi cool et les musiques sont encore bien composées avec en plus le retour de certains très connues des fans.
Les quelques petites pointes d'humour sont une nouvelle fois rigolotes et les scènes d'action restent bien orchestrées.
Un 3ème opus donc divertissant mais décevant par rapport à ce que l'on pouvait attendre, attention que cette franchise ne s'essouffle pas même si l'environnement fantastique est toujours aussi bien imaginé avec un esthétisme encore soigné.
Les révélations apportées sont intéressantes, à voir ce que nous réserve la suite...
selenie
L'écrin fait donc son effet, la magie nous emporte. Malheureusement on constate vite une multitude de maladresses ou de mauvais choix. D'abord plusieurs détails comme certains pouvoirs de Grindelwald qui sont étonnamment "sur-sorcier" sans qu'on sache le comment du pourquoi, où pourquoi et comment un peuple de sorciers se met à acclamer celui qui était leur ennemi 10mn avant, une agression en public qui passe inaperçu ou un pacte de sang finalement bien futile. Mais le plus décevant reste l'écriture des personnages et/ou le traitement parfois très aléatoire dont ils ont droit : une Tina Goldstein/Waterston qui tient juste du caméo, un Yusuf Kama/Nadylam qui apparaît d'une importance centrale avant d'être complètement sous-exploitée, Bunty/Yeates dont la disparition nous dévoile stupidement son action principal... De plus, si il s'agit des "Animaux Fantastiques" on notera un bestiaire très très limité. La magie reste omniprésente et la partie humour-émotion fonctionne bien, mais comparé au deux premiers film on descend d'un cran.
Site : Selenie
Site : Selenie
Sûrement le plus mauvais de la trilogie. Le film est long et parfois très ennuyant. La faute a un rythme irrégulier et très peu d'action. Eddie Redmayne semble perdu dans ce film, contrairement aux 2 autres où il était l'argument principal. Madds Mikkelsen fait un mauvais Grindelwald....je ne comprends toujours pas pourquoi ils ont virés Johnny Depp et garder par exemple Ezra Miller qui fait aussi son apparition la plus nulle. Une saga très oubliable.
Avez vous oublié d'écrire un scénario avant de tourner votre film?
Au niveau des bons points, ou plutôt du bon point, on peut dire que ce film est beau, tant au niveau des décors que des effets spéciaux. Mais c'est tout.
La premiere moitie du film est longue pour rien. Le scénario tient littéralement sur un timbre poste, c'est un film vide. Je ne parlerais même pas des incohérences avec l'univers de Harry Potter, celles ci sont légions depuis que ce sont les fans aux theories fumeuses et non plus l'auteur qui écrivent l'histoire. Quand même un Jude Law et un Mads Mikkelsen ne sauvent pas un film, c'est qu'il y a un problème.
Bref, un film long et qui n'a rien à raconter, qui ne fait que du fan service, enfin, pour certains fans.
Au niveau des bons points, ou plutôt du bon point, on peut dire que ce film est beau, tant au niveau des décors que des effets spéciaux. Mais c'est tout.
La premiere moitie du film est longue pour rien. Le scénario tient littéralement sur un timbre poste, c'est un film vide. Je ne parlerais même pas des incohérences avec l'univers de Harry Potter, celles ci sont légions depuis que ce sont les fans aux theories fumeuses et non plus l'auteur qui écrivent l'histoire. Quand même un Jude Law et un Mads Mikkelsen ne sauvent pas un film, c'est qu'il y a un problème.
Bref, un film long et qui n'a rien à raconter, qui ne fait que du fan service, enfin, pour certains fans.
Après 3 ans d'attente sort enfin Les Animaux Fantastiques 3, le résultat : une déception ! On verse dans le sentimentalisme, on ne retrouve pas nos personnages. Tout est surfait, on nous répète deux fois les choses, on grossit les traits par peur peut-être que l'on ne comprenne pas (
spoiler:
on avait très bien saisi l'histoire d'amour entre Albus et Gellert, nul besoin d'en faire des tonnes
).
Le scénario perd donc de sa crédibilité. Côté acteurs, le charismatique Johnny Depp manque cruellement face au terne Mads Mikkelsen, Ezra Miller joue les figurants, si Eddie Redmayne avait une gestuelle bien particulière pour le premier opus il a l'air plus maladroit qu'autre chose dans celui-ci.
Si les fans de la première heure vont être content de retrouver certains lieux emblématiques du monde magique, ils vont rester sur leur faim. Ils ne sont pas exploités correctement. De cette insatisfaction naît le regret.
Le film est parfois drôle, quelques moments d'action mais pas suffisamment.
Film vu en 4DX (inadapté au film, toutefois ça permet de nous réveiller lors de longueurs).
spoiler: Finalement les secrets ne sont non pas ceux d'Albus (on devinait sa relation, on savait pour sa sœur …) mais de son frère.
).
Le scénario perd donc de sa crédibilité. Côté acteurs, le charismatique Johnny Depp manque cruellement face au terne Mads Mikkelsen, Ezra Miller joue les figurants, si Eddie Redmayne avait une gestuelle bien particulière pour le premier opus il a l'air plus maladroit qu'autre chose dans celui-ci.
Si les fans de la première heure vont être content de retrouver certains lieux emblématiques du monde magique, ils vont rester sur leur faim. Ils ne sont pas exploités correctement. De cette insatisfaction naît le regret.
Le film est parfois drôle, quelques moments d'action mais pas suffisamment.
Film vu en 4DX (inadapté au film, toutefois ça permet de nous réveiller lors de longueurs).
spoiler: Finalement les secrets ne sont non pas ceux d'Albus (on devinait sa relation, on savait pour sa sœur …) mais de son frère.
Je ne comprends pas les critiques négatives. Ce film est la quintessence de ce qu'on attend d'un divertissement : des effets spéciaux ébouriffants, une musique raffinée, et des acteurs au top ! Alors oui, peut-être que le sous-texte politique est un peu facile, mais franchement, qu'attend-t-on de plus d'un conte de fées ? Car au fond, ce film n'est rien d'autre que cela. Et dans ce style, il fait mieux (bien mieux) que n'importe quel film de la saga précédente, bien plus puérile et pudibonde que cette version plus "adulte" de l'imaginaire potterien.
Pas Potterheard, pas client de l’univers des Animaux Fantastiques non plus, le premier m’avait laissé indifférent, le second m’avait à peine plus ‘conquis’; sans aller dire que je suis ‘alergique’, je ne suis tout simplement pas réceptif à cet univers que je juge pour ma part de décousu: sans début ni fin, dépourvu de trame, en constante construction selon la volonté du scénario au lieu d’une base de départ imposée, tout y est boderline, sans queue ni tête, ça part dans tous les sens tout-en allant nulle part; Le film, de 2h22, est pratiquement dépourvu d’émotion, d’humour, d’action;
Dès le début je n’avais qu’une hâte: l’écran de fin. Le spectateur n’a jamais de longueur d’avance, toujours dans l’instant présent, à suivre le court des évènements scène après scène, face-palm après face-palm, non-sens après non-sens.
Minerva McGonagall apparait jeune alors qu’elle était âgée (à tort) dans le précédent film, Grindelwald (au-delà du recast), n’a plus sa coupe blonde en pétard ni son œil qui déconne.
Mais:
Mais on a droit à des personnages chics, dans des costumes chics, dans des paysages chics et colorés.
Attention: certaines scènes de violences en l’encontre d’animaux peuvent choquer les personnes sensibles.
Les notes globales à l’instant où j’écris mes lignes sont dignes des prédécesseurs: donc…
Dès le début je n’avais qu’une hâte: l’écran de fin. Le spectateur n’a jamais de longueur d’avance, toujours dans l’instant présent, à suivre le court des évènements scène après scène, face-palm après face-palm, non-sens après non-sens.
Minerva McGonagall apparait jeune alors qu’elle était âgée (à tort) dans le précédent film, Grindelwald (au-delà du recast), n’a plus sa coupe blonde en pétard ni son œil qui déconne.
Mais:
Mais on a droit à des personnages chics, dans des costumes chics, dans des paysages chics et colorés.
Attention: certaines scènes de violences en l’encontre d’animaux peuvent choquer les personnes sensibles.
Les notes globales à l’instant où j’écris mes lignes sont dignes des prédécesseurs: donc…
Une trés belle suite des Animaux Fantastiques ! Ce trosième opus est pour moi le meilleur sans hésiter ! On découvre des choses intéressantes sur ce cher Dumbledor et je suis franchement pas déçu ! L'histoire tient au fil jusqu'au bout et c'est très appréciable ! N'hésiter pas, FONCER !!
Audrey L
On avait un peu peur de ce troisième volet censé explorer la famille Dumbledore, après un Crimes de Grindelwald noyé sous le fan-service au détriment de l'écriture du scénario, après toutes les casseroles qu'accumule "l'aura" de la saga (JK Rowling persona non grata, Johnny Depp viré, Ezra Miller arrêté... à qui le tour ?) et finalement : on respire. Les Secrets de Dumbledore n'est pas encore l'opus qui nous renversera par sa qualité (surtout d'écriture, qui reste son premier défaut) mais on s'est fait surprendre par la seconde partie du film, sympathique et comportant son lot de scènes où l'on rigole (enfin ! déridez-nous un peu cette saga !) avec de drôles de petits scorpions dandinant (notre scène préférée), des scènes où l'on ne cille pas (de beaux combats, notamment celui "à travers le miroir"), un jeu amusant de bonnetteau-valises (deuxième meilleur moment du film) et un approfondissement des (on dit bien "des") Dumbledore plus mature que prévu. On craignait une autre rasade de fan-service, des twists gratuits, et finalement : on se contente très bien du choix pour le destin de Credence (Croyance), en espérant que le scénario se décide à l'exploiter à fond au prochain opus (on adore Ezra Miller, alors on aimerait bien que Credence quitte le rôle de larbin maléfique pour s'affirmer dans le quatrième film). En revanche, si l'on a aimé cette seconde partie de film, la première nous a paru barbante : le rythme lambine, on survole absolument tous les sujets (intégrations de nouveaux personnages jamais approfondis, la baguette de Jacob dont on n'explique pas l'origine du pouvoir, le lien entre Gellert et Albus qui piétine à ce qu'on connaissait jusque-là...), le changement de visage de Grindelwald ne préoccupe pas (il ne prend plus de polynectar, n'explique pas sa nouvelle tête... Ou comment pousser la poussière sous le tapis sans aucun effort), et avec un montage hasardeux. L'action se déroule dans plusieurs lieux différents, et on saute d'une scène à l'autre sans trop de continuité, on constate un vrai manque d'élégance et de fond dans la première heure. Enfin, on notera des invraisemblances ponctuelles (Minerva qui revient faire un anachronisme, le fait qu'un
spoiler:
candidat se pointe aux élections avec un animal rarissime sous la veste pour élire le grand chef
et qu'absolument personne ne souhaite jeter un coup d’œil à l'animal, le public qui applaudit à peu près tout et son contraire à la fin du film...), mais en moindre quantité que dans le précédent opus. On a quand même noté les bonnes idées données dans ce Secrets de Dumbledore : face à l'adversité, imitez le scorpion qui twerk (on va essayer avec les clients difficiles), et pour les prochaines élections, laissez une chèvre choisir (si seulement...). Mention à l'absence totale de Tina, incompréhensible mais pas désagréable, à l'image de ce troisième opus.
et qu'absolument personne ne souhaite jeter un coup d’œil à l'animal, le public qui applaudit à peu près tout et son contraire à la fin du film...), mais en moindre quantité que dans le précédent opus. On a quand même noté les bonnes idées données dans ce Secrets de Dumbledore : face à l'adversité, imitez le scorpion qui twerk (on va essayer avec les clients difficiles), et pour les prochaines élections, laissez une chèvre choisir (si seulement...). Mention à l'absence totale de Tina, incompréhensible mais pas désagréable, à l'image de ce troisième opus.
Le film est bon dans l'ensemble, il s'agit d'un épisode intermédiaire (3/5) de la série , il y en as 2 avant , il y en auras 2 après , à moins que la prod décide de raccourcir. Les paysages, les costumes sont magnifiques, la musique dans la lignée des précédents, géniale. Il s'agit d'un épisode avec des révélations sur la famille de Dumbledore et notamment de l'histoire avec sa soeur , en effet le film est en partie dirigé vers la communauté qui a lu les livres , mais nul besoin pour comprendre le film. En premier abord je me disais que le film manque d'action , mais on ne vas pas voir un mission impossible, mais un film sur la magie et c'est mission réussie, nous aurons notre lot d'action pour l'opus final. Quand a l'histoire entre Dumbledore et Gellert , lol ... Sinon je regrette le changement d'acteur, j'adore Mads Mikkelsen mais Johnny Depp était mieux dans le rôle de Grindelwald, un peut plus "fou".
Un film "long pou rien", très en deçà de ce à quoi Yates nous a habitué, doté d'un scénario particulièrement dispersé. Au final rien ne prend, et on est à la fois "sur notre faim" et soulagé de pouvoir sortir de la salle.
film fade, quelques scènes sympa mais mou beaucoup trop mou dans l'ensemble. Énorme erreur d'avoir remplacé Johnny Depp vraiment très mauvais choix. Poudlard et les sorciers auraient pu être exploités plus mais en fait non. film qui ne marquera rien contrairement aux deux précédents qui étaient pas si mal. je m'endormais c'est la première fois que ça m'arrive en 20 ans au ciné
De très belles images, de sympathiques bestioles et de très beau décors qui raviront les inconditionnels de l'univers de Harry Potter. Malheureusement, c'est à peu près tout. Le scénario est mal écrit, les personnages manquent de profondeur et surtout, le film manque totalement de rythme, ce qui finalement le rend long et ennuyeux. Au final, une grande déception.
Shawn777
Dieu sait à quel point j'adore les "Harry Potter", autant les livres que les films d'ailleurs, c'est un univers que j'affectionne particulièrement. Raison pour laquelle d'ailleurs je persiste encore à aller voir les films qui composent la saga spin-off des "Animaux Fantastiques" qui ne fait qu'empirer depuis qu'elle existe ! J.K. Rowling a beau être une écrivaine très compétente, ça n'en fait une scénariste de talent et la preuve en est que les films de cette franchise dérivée sont de pire en pire ! J'ai un vague souvenir du premier que j'avais bien aimé mais sans plus, plus aucun souvenir du second qui n'était vraiment pas terrible et ce troisième est la cerise sur le gâteau avec le scénario le moins intéressant de la trilogie ! Pourtant, les films de la franchise "Harry Potter" nous ont habitué à une durée tout aussi longue et on ne voyait pas passer les deux heures vingt (voire plus pour certains films) de film ! Tandis qu'ici, ces deux heures vingt sont interminables car nous avons sous les yeux une histoire étirée au maximum, qui tiendrait très facilement en une heure de film ! C'est en effet un film vide, qui ne raconte rien, ou du moins pas plus qu'un épisode de série télé. Nous suivons ici en gros la bande de Dumbledore qui doit empêcher Grindelwald de capturer un animal décidant de qui est "Roi" du monde des sorciers ou non, enfin le Suprême quoi. Alors, le film tente tant bien que mal d'enjoliver le tout avec des sortes de sous-intrigues mais force est de constater que ce n'est que de l’esbroufe ! Le reste du temps, le film accumule les dialogues qui ne servent à rien, les scènes comiques et "mignonnes" qui ne servent à rien non plus et qui sont étirées à n'en plus finir (notamment les scènes au ralenti, au secours). Et alors surtout, avec son titre, le film promet aux spectateurs de découvrir des secrets sur Dumbledore sauf qu'il n'en est rien, nous n'apprenons absolument rien de plus que dans les deux derniers films (ou derniers tomes) de la saga "Harry Potter".
spoiler:
Sauf peut-être le fait que le frère de Dumbledore ait un fils mais c'est tellement secondaire dans l'histoire et mal exploité qu'on s'en fout un peu !
Concernant les acteurs, ils sont dans l'ensemble très bons, on regrettera juste le départ de Johnny Depp (surtout pour satisfaire une société prônant de plus en plus la bienpensance) qui était bien plus talentueux que Mads Mikkelsen dans le personnage. "Les Animaux Fantastiques : Les Secrets de Dumbledore" est donc à l'image de nombreux produits dérivés actuels : l'univers est certes très bien respecté, tellement que les scénaristes en oublient d'écrire une histoire originale et un tant soit peu intéressante.
Concernant les acteurs, ils sont dans l'ensemble très bons, on regrettera juste le départ de Johnny Depp (surtout pour satisfaire une société prônant de plus en plus la bienpensance) qui était bien plus talentueux que Mads Mikkelsen dans le personnage. "Les Animaux Fantastiques : Les Secrets de Dumbledore" est donc à l'image de nombreux produits dérivés actuels : l'univers est certes très bien respecté, tellement que les scénaristes en oublient d'écrire une histoire originale et un tant soit peu intéressante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse