AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5537 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inferno ?
5
10 critiques
4
55 critiques
3
122 critiques
2
123 critiques
1
73 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon thriller, avec un scénario imaginatif, qui vous tient en haleine de bout en bout. Je suppose que les connaisseurs de Dante, dont je ne fais pas partie, on remarqué moult erreurs et autre incohérence avec la vérité historique, MAIS pour un béotien que je suis, ce film me captive complètement. Les acteurs sont formidables, et les décors somptueux, car ils nous permettent de visiter quelques sites les plus beaux au monde.
A voir par les amateurs de thriller teinté d'action.
A voir par les amateurs de thriller teinté d'action.
La bande son est nulle et la musique omniprésente est plus que dérangeante et pas du tout nécessaire à la compréhension du film. Mal aux oreilles
Je crois que cet opus est aussi bon que le précédent. Mais le scénario est encore plus compliqué que les autres et mené à un rythme encore plus infernal. Alors c'est peut-être pour cela que les notes sont en baisse. Je crois que le public se lasse de cet Indiana Jones bis.
Inferno le film le moins convaincant de la série de film mettant en scène le professeur langdon mais aussi le roman de Dan Brown était déjà très mauvais.
La trame de ce film est inspiré de l enfer de Dante, et c est justement l enfer que l on éprouve à regarder ce long métrage.
Rien ne va, tom hanks est fatigué et manifestement il comprend qu il a fait le film de trop, omar sy est catastrophique et tout le reste de la distribution, le scénario est indigent,il reprend les même jeu de piste que da Vinci code mais en bien moins inspiré par Dan Brown qui retranscrit en image et totalement foutraque.
Un film très insuffisant pour moi.
La trame de ce film est inspiré de l enfer de Dante, et c est justement l enfer que l on éprouve à regarder ce long métrage.
Rien ne va, tom hanks est fatigué et manifestement il comprend qu il a fait le film de trop, omar sy est catastrophique et tout le reste de la distribution, le scénario est indigent,il reprend les même jeu de piste que da Vinci code mais en bien moins inspiré par Dan Brown qui retranscrit en image et totalement foutraque.
Un film très insuffisant pour moi.
Voilà c’est fait, j’ai terminé la trilogie et « Inferno » même lancé à vive allure comme le second « Anges et Démons » me paraît le moins bien des trois aussi étrange que cela puisse paraître malgré les effets spéciaux.
Justement, je m’en moque à la rigueur des effets spéciaux catastrophiques, je reproche à cette trilogie qu’il n’y aucun plan mémorable.
J’ai regardé à la suite cette trilogie et me suis aperçu que la facture de ces trois thrillers est très classique et manque d’audace en terme de mise en scène, de séquences vertigineuses.
Au bout du compte, aucune émotion dans la mise en scène de Ron Howard qui se révèle globalement assez paresseuse.
Le côté divertissement est réussi, mais comparé à un « Fast & Furious », aucun frémissement ne m'a fait lever les sourcils d’épatement à défaut de me lever de mon siège.
A part ça, c’est toujours tiré par les cheveux ; on retrouve les fausses pistes à travers les personnages ; Robert Langdon s’en sort toujours grâce aux nombreuses coïncidences qui jalonnent ses courses poursuites ; on fait du tourisme à cent à l’heure où ce même Robert Langdon a le temps de dispenser aux spectateurs quelques notes culturelles. De plus, il ne refuse pas le combat physique.
Enfin, le rôle féminin tenu par Felicity Jones (Sienna) est un peu plus travaillé que les précédents et pour cause son rôle n’est pas innocent.
Justement, je m’en moque à la rigueur des effets spéciaux catastrophiques, je reproche à cette trilogie qu’il n’y aucun plan mémorable.
J’ai regardé à la suite cette trilogie et me suis aperçu que la facture de ces trois thrillers est très classique et manque d’audace en terme de mise en scène, de séquences vertigineuses.
Au bout du compte, aucune émotion dans la mise en scène de Ron Howard qui se révèle globalement assez paresseuse.
Le côté divertissement est réussi, mais comparé à un « Fast & Furious », aucun frémissement ne m'a fait lever les sourcils d’épatement à défaut de me lever de mon siège.
A part ça, c’est toujours tiré par les cheveux ; on retrouve les fausses pistes à travers les personnages ; Robert Langdon s’en sort toujours grâce aux nombreuses coïncidences qui jalonnent ses courses poursuites ; on fait du tourisme à cent à l’heure où ce même Robert Langdon a le temps de dispenser aux spectateurs quelques notes culturelles. De plus, il ne refuse pas le combat physique.
Enfin, le rôle féminin tenu par Felicity Jones (Sienna) est un peu plus travaillé que les précédents et pour cause son rôle n’est pas innocent.
"Inferno", sous la direction de Ron Howard, s'avère être une conclusion profondément insatisfaisante pour la trilogie Robert Langdon. La dernière partie du film sombre dans l'absurdité totale, remettant en cause tous les efforts investis précédemment pour construire une intrigue cohérente et engageante. Des évènements improbables se succèdent rapidement, entraînant une confusion généralisée chez le spectateur qui assiste impuissant à une accumulation de situations invraisemblables. Cette finale chaotique fragmente complètement la narration et transforme une histoire prometteuse en une suite de péripéties alambiquées et incompréhensibles. Au final, il est difficile de recommander "Inferno" tant sa fin contredit brutalement l'expérience globale du film et laisse un goût amer de gâchis. Un véritable sentiment de frustration accompagne le générique de fin, car on réalise que les talents combinés de Ron Howard et de Tom Hanks ont été gaspillés dans une entreprise aussi futile et irréfléchie.
Un thriller pas très folichon. Ce n’est jamais crédible, on sait d’avance comment cela se termine, les énigmes sont vites expédiées, il y a une romance sortie de nulle part au milieu du film dont on se contrefiche. Reste la beauté des villes visitées (ou plutôt traversées). Ça se laisse regarder mais sera aussi vite oublié.
Mais quoi ??? Sienna et Zobrist sont entièrement méchants, le virus n'est pas lâché, et la morale c'est qu'il ne faut rien faire face à la surpopulation humaine qui est pourtant la cause de quasiment tous les maux sur Terre ???
J'ai failli m'étrangler... tout ça pour ça ? Dan Brown a dû être scandalisé en voyant comment son roman a été détruit...
Les auteurs de ce film n'ont sois pas compris le roman soit volontairement inversé son sens...
Ron Howard a d'indéniables qualités de réalisateur (une mise en scène inspirée pour ce qui est des hallucinations, des flash-back, des effets spéciaux époustouflants, une manière de raconter efficace) mais il ne faut surtout pas le laisser toucher au scénario...
Pour faire un film plus court que les deux premiers, M.Howard supprime toutes les intrigues et révélations importantes et intéressantes du roman pour les remplacer par une romance qui n'a aucun sens, un humour débile, des dialogues remplis de phrases et détails inutiles.
Le résultat : un film trop rapide, mou, totalement dépourvu d'épique et de grandeur, aux airs de nanar, complètement manichéen, avec un Tom Hanks trop vieux pour son rôle, un Omar Sy insupportable, une BO électro lourdingue, qui reprend les mêmes thèmes que les deux premiers en ne rajoutant que le thème de la romance qui est la seule chose jolie que nous ait donné Hans Zimmer ici, et puis une morale horrible, atroce, je cite "ne faites rien, laissez l'espèce humaine s'éteindre".
Felicity Jones et Irrfan Khan étaient pourtant pas trop mal dans leurs rôles, mais à part le divertissement et tout ce qui est visuel on ne peut rien trouver d'autre qui sauve cette daube.
Bien loin de la qualité du Da Vinci Code et d'Anges et démons. Mais allez surtout lire les romans.
J'ai failli m'étrangler... tout ça pour ça ? Dan Brown a dû être scandalisé en voyant comment son roman a été détruit...
Les auteurs de ce film n'ont sois pas compris le roman soit volontairement inversé son sens...
Ron Howard a d'indéniables qualités de réalisateur (une mise en scène inspirée pour ce qui est des hallucinations, des flash-back, des effets spéciaux époustouflants, une manière de raconter efficace) mais il ne faut surtout pas le laisser toucher au scénario...
Pour faire un film plus court que les deux premiers, M.Howard supprime toutes les intrigues et révélations importantes et intéressantes du roman pour les remplacer par une romance qui n'a aucun sens, un humour débile, des dialogues remplis de phrases et détails inutiles.
Le résultat : un film trop rapide, mou, totalement dépourvu d'épique et de grandeur, aux airs de nanar, complètement manichéen, avec un Tom Hanks trop vieux pour son rôle, un Omar Sy insupportable, une BO électro lourdingue, qui reprend les mêmes thèmes que les deux premiers en ne rajoutant que le thème de la romance qui est la seule chose jolie que nous ait donné Hans Zimmer ici, et puis une morale horrible, atroce, je cite "ne faites rien, laissez l'espèce humaine s'éteindre".
Felicity Jones et Irrfan Khan étaient pourtant pas trop mal dans leurs rôles, mais à part le divertissement et tout ce qui est visuel on ne peut rien trouver d'autre qui sauve cette daube.
Bien loin de la qualité du Da Vinci Code et d'Anges et démons. Mais allez surtout lire les romans.
Jean-Jacques FERNANDEZ
Un film énigme pas très réussi, qui part dans tous les sens, avec un héro pas très perspicace. On a du mal à pénétré dans cette histoire qu'on tente de suivre malgré la lenteur de progression malgré ses raccourcis pas très crédibles. Ne laissera aucun souvenir ...
Film relativement fidèle au livre, mais trop simplifié : on n'a pas du tout le même plaisir que dans le livre et ce film est plat, moyennement intéressant... dommage !
Je trouve que ce troisième film n'est pas le meilleur, mais il est quand même agréable à regarder. Le personnage prit dans une paranoia que personne ne peut comprendre où il observe le monde se détruire à cause de la surpopulation et des problèmes politiques et climatiques. Il se lance alors dans une aventure où il a pour but de sauver le monde accompagné de sa coéquipière
Ce film est génial, les musiques sont parfaites et des acteurs de dingues.
Je recommande fortement .
Je recommande fortement .
Grand fan des romans "Langdon" de Dan Brown (tout en reconnaissant parfaitement qu'il ne s'agisse pas du tout de grande littérature ; mais c'est divertissant) et des deux premiers films adaptés de ces romans, "Da Vinci Code" et "Anges & Démons" (c'est d'ailleurs après avoir vu "Da Vinci Code" en salles et remarqué à quel point il était défoncé de partout que je me suis inscrit sur Allociné, avec l'envie de réhabiliter ce film, en partie, infime partie, avec ma critique), je ne pouvais que voir "Inferno", troisième adaptation de ces romans et dernière à ce jour (je ne compte pas la série TV "The Lost Symbol", absolument nullissime, sans Tom Hanks, sans Ron Howard, sans intérêt).
Bon, oui, c'est moins réussi que les deux autres. Je donne 4 étoiles quand même, avec l'envie de baisser un chouïa la note quand même et la passer à 3.5, donc estimez que c'est 3.75 en réalité. On retrouve Tom Hanks, et Howard à la réalisation. L'adaptation est correcte, pas parfaite (la fin est différente, à la fois plus sombre et en happy-end : spoiler: on évite la propagation di virus, mais contrairement au roman, dans lequel le virus est répandu, celui-ci est un virus mortel, tandis que dans le roman, il ne l'est pas
), certains acteurs cabotinent (Omar Sy), je ne suis pas fan de Felicity Jones, dont le personnage est plus sombre que dans le roman...
Après, c'est divertissant, ça se laisse regarder, que demander de plus ?
Bon, oui, c'est moins réussi que les deux autres. Je donne 4 étoiles quand même, avec l'envie de baisser un chouïa la note quand même et la passer à 3.5, donc estimez que c'est 3.75 en réalité. On retrouve Tom Hanks, et Howard à la réalisation. L'adaptation est correcte, pas parfaite (la fin est différente, à la fois plus sombre et en happy-end : spoiler: on évite la propagation di virus, mais contrairement au roman, dans lequel le virus est répandu, celui-ci est un virus mortel, tandis que dans le roman, il ne l'est pas
), certains acteurs cabotinent (Omar Sy), je ne suis pas fan de Felicity Jones, dont le personnage est plus sombre que dans le roman...
Après, c'est divertissant, ça se laisse regarder, que demander de plus ?
Un film que j'aime vraiment beaucoup regarder. Tout est bon même si ils ont changé la fin du livre. Je ne comprends vraiment pas toutes ces critiques négatives.
Très bon film, du suspens, des actions, des énigmes : un vrai thriller comme il faut. On voyage pas mal, chaque décor est splendide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse