AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Ties ?
5
24 critiques
4
83 critiques
3
116 critiques
2
78 critiques
1
42 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
benoitG80
"Blood Ties" réalisé par Guillaume Canet, semblait de ce fait déjà sur une mauvaise pente après le très mauvais souvenir laissé par "Les petits mouchoirs" !...
Un apriori finalement non fondé puisque ce film est une très bonne surprise car les qualités attendues sont ici bel et bien là...
À commencer par cette ambiance surannée aux tons passés qui évoque les années 50 aux États Unis, ambiance très réussie et très agréable au demeurant avec de belles images !
Ensuite, vient une très bonne direction d'acteurs qui sont tous justes et sans cliché...
Beaucoup de finesse, voire d'élégance chez tous les personnages même secondaires.
On suit donc la relation compliquée qui unit ces deux frères avec attention et surtout un réel plaisir !
L'intrigue est bien menée et le final est très bien trouvé pour que cette histoire rebondisse régulièrement !
Franchement, rien à voir avec la triste production précédente qu'on préfèrera oublier !
Un apriori finalement non fondé puisque ce film est une très bonne surprise car les qualités attendues sont ici bel et bien là...
À commencer par cette ambiance surannée aux tons passés qui évoque les années 50 aux États Unis, ambiance très réussie et très agréable au demeurant avec de belles images !
Ensuite, vient une très bonne direction d'acteurs qui sont tous justes et sans cliché...
Beaucoup de finesse, voire d'élégance chez tous les personnages même secondaires.
On suit donc la relation compliquée qui unit ces deux frères avec attention et surtout un réel plaisir !
L'intrigue est bien menée et le final est très bien trouvé pour que cette histoire rebondisse régulièrement !
Franchement, rien à voir avec la triste production précédente qu'on préfèrera oublier !
tony-76
Présenté en sélection officielle du festival de Cannes, Blood Ties est la première oeuvre américaine de Guillaume Canet ! Ce remake US est une belle surprise, avec une superbe mise en scène, de l'Amérique des années 70. Le casting est remarquable avec en prime Clive Owen qui nous livre une performance exceptionnelle, les seconds rôles féminins sont très intéressants, et, Billy Crudup est une révélation. La bande son respecte à merveille les années 70 avec une ambiance noire mais dynamique. On a des décors très soignés dans New York. Quand au scénario de Canet et de James Gray, il reste quelque peu classique, malgré quelques longueurs, le rythme est assez lent et les scènes d'actions sont peu nombreuses. Le spectateur est plongé dans cette époque captivante. Cela reste un remake élégant et old school, il rend hommage aux polars des années 70's. Bien foutu, très bon travail de Guillaume Canet.
Sur le papier Blood Ties ressemble à une consécration pour Guillaume Canet qui a finalement gagné son ticket d'entrée dans la Mecque du Cinéma international. Après des débuts remarqués malgré les moyens du cinema français, c'est donc à ça que ressemble un film hollywoodien de Guillaume Canet?!
Quelle horrible dèception, Blood Ties sonne creu et montre des carences à tous les niveaux.
Le manque de rythme est scandaleux de même que la mise en scène qui ne parvient jamais à nous transmettre les émotions d'un scénario que devrait pourtant maitriser l'acteur des "Liens du sang" (dont le film est un remake).
Le casting haut de gamme a pourtant globalement fait son travail mais les mauvais choix de mise en scène ne mettent jamais en valeur la prestation des acteurs.
On s'ennuie littéralement pendant 2h, et malheur à celui qui aura payé 10€ pour faire une sieste sans oreiller.
En pôle position des réalisateurs français les plus en vogue, Guillaume Canet a calé lamentablement... Dommage!
Quelle horrible dèception, Blood Ties sonne creu et montre des carences à tous les niveaux.
Le manque de rythme est scandaleux de même que la mise en scène qui ne parvient jamais à nous transmettre les émotions d'un scénario que devrait pourtant maitriser l'acteur des "Liens du sang" (dont le film est un remake).
Le casting haut de gamme a pourtant globalement fait son travail mais les mauvais choix de mise en scène ne mettent jamais en valeur la prestation des acteurs.
On s'ennuie littéralement pendant 2h, et malheur à celui qui aura payé 10€ pour faire une sieste sans oreiller.
En pôle position des réalisateurs français les plus en vogue, Guillaume Canet a calé lamentablement... Dommage!
Arf , dommage - pas mal , honnête mais ça passe un peu a cote de l'essentiel. Canet rends hommage au cinema qu'il aime (et que j'aime aussi) celui des années 70/80 américain. Et sur la forme c'est réussit , les ambiances le cadre la photo .. Mais sur le fond ca met du temps a prendre - prendre son temps ne signifie pas ne pas avoir de rythme .. Et les 45 premières minutes Canet l'oublie - on se fait chier comme des rats morts .. Confus maladroit , le debut n'est sauve que par les acteurs - tous tres bons - jusqu'à ce qu'enfin l'histoire démarre et on a sur la seconde moitié un très bon film , avec un final Efficace. En ce sens - dommage. Meme si le resultat reste pas mal.
Si l’hommage aux polars américains qui ont bercé son enfance est respectueux du style, sombre et tendu, Guillaume Canet se fait plaisir en réalisant le rêve de tourner aux Etats-Unis et s’entoure d’un casting discutable pour ce remake d’un bon film français dans lequel il jouait. L’histoire se suit avec intérêt mais trop de clichés et de musiques additionnelles, de qualité par ailleurs, font que la forme étouffe le fond. L’étude des liens familiaux mis à l’épreuve est donc en demi-teinte et Blood Ties n’est donc pas la réelle bonne surprise attendue.
Excellent polar US de Canet et Clive Owen super acteur, les critiques de Libé et Télérama tj aussi de mauvaise fois, Canet ne doit pas avoir la Carte comme disait Noiret, tant pis pour eux, si n'importe quel realisateur anglais ou US avait fait ce film ce serait un formidable polar ! pauvres gens
Un film bien réalisé avec certains bons acteurs et une bande-son plutôt plaisante même si trop présente a mon gout. Je n'ai pas vu les Liens du sang donc je ne peux pas les comparer mais les émotions sont bien passés sans en faire trop. On comprend la complexité des liens qui unissent les deux frères. Je ne suis pas du tout déçue, au contraire très agréablement surprise !
A la base il y avait "Les liens du sang", un film français de Jacques Maillot qui était pas mal mais sans plus. Et voilà que Guillaume Canet veut en faire un remake et adapter l'histoire au New York des années 70. Et voilà que James Gray s'en mêle et qu'il co-scénarise le film. Et voilà comment on obtient "Blood Ties", qui est sans doute l'un des remakes les plus réussis de ces dernières années. En effet, en transposant l'histoire en Amérique et en laissant James Gray apporter sa touche à l'histoire, Guillaume Canet obtient un scénario beaucoup plus dense que le film original et livre une déclaration d'amour au cinéma américain de ces années bénies. Si le scénario est effectivement brillant, donnant de la complexité aux personnages en particulier celui incarné par Billy Crudup qui est l'acteur qui tire le plus son épingle du jeu de tout le film dans ce rôle de flic confronté à un frère qui représente tout ce qu'il combat dans sa profession, la mise en scène de Guillaume Canet change la donne car il faut avouer qu'au bout de son quatrième film, il commence à trouver ses marques et fait preuve d'une très bonne maîtrise, aidé par la photographie très réussie de Christophe Offenstein. Avec ses accents un peu shakespearien, "Blood Ties" se révèle être bien meilleur qu'on n'aurait pu l'espérer et s'affirme comme un excellent polar où les personnages masculins comme féminins sont soignés et surtout joués par un casting qui semble s'être mis d'accord pour être vraiment bon. Cela va de Clive Owen qui a perdu son accent anglais pour l'occasion à Marion Cotillard en passant par Zoe Saldana et l'immense James Caan qui se retrouve toujours avec plaisir.
C'est l'histoire d'un film ou a 1H47 de visionage... on ne sait toujours pas de quoi le film va parler. Pas d'attente, pas d'enjeux. Une floppé de personnage et de séquence que l'on peut littéralement retirer du scénar, mais au sens propre du therme ! Des seccence qui si elles sont retirée, laisse la cohérence au récit. Un tout lent, planplan on regarde le film en pensant à d'autre chose, et en étant nostalgique du cinéma des années 70, ou comme le soucie de reconstitution ne se posait pas, l'accent était mis sur ce que disait le film. Ici la forme l'emporte sur le fond... Bon moi je retourne me mater Chinatown, french conection et serpico
Le film est raté, le rythme sonne faux et l'histoire est convenue. Il aurait été préférable de retirer au moins 20mn tant cela est long. Les poursuites sont molles. Le problème de vouloir faire un film policier américain des années 70 c'est qu'il faut apporter une note originale, une vision différente. Il n'y a strictement rien dans ce film fade.
Clive Owen joue à contre temps tantôt un méchant plat tantôt un niais. Très déçu par ce film. Marion Cotillard joue très mal et n'est absolument pas crédible dans son rôle. Bref film sans grand intérêt, à éviter.
Clive Owen joue à contre temps tantôt un méchant plat tantôt un niais. Très déçu par ce film. Marion Cotillard joue très mal et n'est absolument pas crédible dans son rôle. Bref film sans grand intérêt, à éviter.
Pour sa première expérience américaine,on peut dire que Guillaume Canet s'est bien entouré,puisque son mentor-scénariste-producteur n'est autre que l'illustre James Gray. Le roi du polar et du mélodrame shakespearien remet au goût du jour l'histoire des "Liens du sang",et l'offre sur un plateau à Canet,qui n'a malheureusement pas la carrure pour rendre justice à ce polar vintage,et au relationnel très contrarié de 2 frères ennemis de par la position(l'un est flic,l'autre truand). En ressort un film assez creux,qui se contente de rendre un hommage efficace mais voyant au cinéma américain des années 70,la rage de l'époque remplacée par l'artificiel d'aujourd'hui. "Blood Ties" ne se résume heureusement pas à cela. Canet décrit admirablement les errements sentimentaux et amoureux de cette famille déchirée. Les acteurs hollywoodiens sont tous très bons,avec une mention évidente à Billy Crudup en fils mal-aimé mais pourtant d'une bonté sans égale. Clive Owen s'inscrit plus dans le registre du flambeur viril. A mon grand désarroi,James Caan ne joue que les utilités en patriarche rédempteur. Signalons aussi la qualité de la photographie(très fidèle à l'époque)et une musique qui tire ostensiblement sur la fibre nostalgique. Une bonne tranche de cinéma,sans aspérités.
Une superbe bande son, un très bon casting, un soin tout particulier aux détails (peut être trop) pour une immersion complète dans l'Amérique des 70's, voilà une bonne chose de réussie !! Sur le papier ça donne envie. Après, pour la sieste ça peut être bruyant de temps à autre. Quelques coups de feux de temps en temps, des dialogues plats et fades, une histoire qui traîne en longueur alors qu'il y a tout pour faire un film passionnant mais non ça ne prend pas. Je me souviendrais longtemps du papier peint de la maison du père de famille et de la magnifique pendule dans l'appartement de Franck. Le spectateur se perd à en regarder le décor tellement il ne se passe rien entre des jeux de regards éperdument faux, une Marion Cotillard aussi absente et effacée que blafarde et de bons acteurs qui ont l'air de s'excuser d'être là. On s'attend à bon film, je ne demandais qu'une chose : sortir de la salle en me disant que j'avais tort et que ce film est bon ! Mais non, personnellement, je n'ai pas été touché. Peut être n'ai je pas compris Canet qui ne m'a pas transporter. Bref, un film français qui se veut américain. Mais là, tout est loupé ! Tout, sauf mon ennui qui était au summum de son excitation !
Vu à Cannes.
Guillaume Canet avait tout pour faire un excellent film : un casting prestigieux, une bonne histoire, une équipe technique formidable.
C'est un superbe ratage auquel on assiste, avec un manque cruel de...tout.
On pense sentir que Canet a voulu faire plaisir aux américains en faisant un film à la James Gray, sans le génie de James Gray (en quoi a-t-il aidé au scénario? On se le demande...) et il en oublie qu'il peut être un bon réalisateur.
On ne croit à aucune relation entre les personnages, Cotillard est mise sur un piédestal alors que le contraire l'aurait mieux aidé (une prostituée qui est sensée se coker dans les années 70 avec constamment de belles fringues et un brushing?...), mal mis en scène, lent, prévisible, dialogues parfois un peu ridicules, Blood Ties est un grand ratage comme on en fait plus.
Guillaume Canet avait tout pour faire un excellent film : un casting prestigieux, une bonne histoire, une équipe technique formidable.
C'est un superbe ratage auquel on assiste, avec un manque cruel de...tout.
On pense sentir que Canet a voulu faire plaisir aux américains en faisant un film à la James Gray, sans le génie de James Gray (en quoi a-t-il aidé au scénario? On se le demande...) et il en oublie qu'il peut être un bon réalisateur.
On ne croit à aucune relation entre les personnages, Cotillard est mise sur un piédestal alors que le contraire l'aurait mieux aidé (une prostituée qui est sensée se coker dans les années 70 avec constamment de belles fringues et un brushing?...), mal mis en scène, lent, prévisible, dialogues parfois un peu ridicules, Blood Ties est un grand ratage comme on en fait plus.
J'ai le "cul" entre deux chaises avec ce film, car le film n'est pas homogène.....
force est de constater que le nom de James Gray en "executive Producer" n'a rien d'un hasard....
Guillaume Canet rend un hommage réussi à ce cinéaste à de nombreux moments notamment la scène du père se confessant à son fils (lui aussi à deux fils ennemis, cela ne vous rappelle rien ?) et à d'autres (lors du repas de famille) ....
D'autres moments font plutôt peur (les premières minutes où les flics fracasse la porte de l'appartement, juste quand le gars a fini sa blague, (ils attendaient sans doute pour rire un peu) m'a littéralement déconcerté)
Autre horreur (mais je ne suis pas cinéaste) le gros plan sur un téléphone crème des années 70 qui sonne, (froid et triste), mieux valait un plan sur la chambre même pour entendre un téléphone sonner....
D'autres détails sans intérêt scénaristiques diluent l'attention......(au début du film)
Donc il y a des hauts et des bas, je ferais une grande différence entre les scènes d'extérieurs tout à fait réussies et les scènes d'intérieur souvent pauvres visuellement.....
Rendons hommage à New York, très photogénique et au travail de reconstitution des années 70, notamment les voitures et les rues (éblouissant)
Des hauts et des bas en alternance donc, quelle tristesse ces plans séquences "tristement français" (notamment lors des altercations entre les deux frères)
La lumière aussi alterne entre le bon et le mauvais, tristesse encore de cette lumière peu photogénique dans de nombreux plans (scène du parloir et autres salons, chambres d'appartement, c'est le jour mais il fait gris)....
le jeu d'acteur lui est plutôt pertinent et convaincant (Clive Owen, Halle Berry) mais surtout l'excellent "James Caan (le père) (ou son sosie (il écrase le film
En gros, il aurait fallu gommer tous ces cadrages et ces lumières "à la française" dans un film qui se veut américain, mais qui l'est qu'à moitié de par sa technique....
Pour le reste le film est intéressant notamment le scénario plus étoffé que le référent français (les liens du sang).....
Le choix des chansons Anglos-saxonnes est aussi excellent et mérite d'être souligné, bravo.....
Mais je ne suis pas sûr en définitive (même s'il est relativement intéressant) que ce film rencontre son public, il a comme je le disais un léger côté inabouti....
force est de constater que le nom de James Gray en "executive Producer" n'a rien d'un hasard....
Guillaume Canet rend un hommage réussi à ce cinéaste à de nombreux moments notamment la scène du père se confessant à son fils (lui aussi à deux fils ennemis, cela ne vous rappelle rien ?) et à d'autres (lors du repas de famille) ....
D'autres moments font plutôt peur (les premières minutes où les flics fracasse la porte de l'appartement, juste quand le gars a fini sa blague, (ils attendaient sans doute pour rire un peu) m'a littéralement déconcerté)
Autre horreur (mais je ne suis pas cinéaste) le gros plan sur un téléphone crème des années 70 qui sonne, (froid et triste), mieux valait un plan sur la chambre même pour entendre un téléphone sonner....
D'autres détails sans intérêt scénaristiques diluent l'attention......(au début du film)
Donc il y a des hauts et des bas, je ferais une grande différence entre les scènes d'extérieurs tout à fait réussies et les scènes d'intérieur souvent pauvres visuellement.....
Rendons hommage à New York, très photogénique et au travail de reconstitution des années 70, notamment les voitures et les rues (éblouissant)
Des hauts et des bas en alternance donc, quelle tristesse ces plans séquences "tristement français" (notamment lors des altercations entre les deux frères)
La lumière aussi alterne entre le bon et le mauvais, tristesse encore de cette lumière peu photogénique dans de nombreux plans (scène du parloir et autres salons, chambres d'appartement, c'est le jour mais il fait gris)....
le jeu d'acteur lui est plutôt pertinent et convaincant (Clive Owen, Halle Berry) mais surtout l'excellent "James Caan (le père) (ou son sosie (il écrase le film
En gros, il aurait fallu gommer tous ces cadrages et ces lumières "à la française" dans un film qui se veut américain, mais qui l'est qu'à moitié de par sa technique....
Pour le reste le film est intéressant notamment le scénario plus étoffé que le référent français (les liens du sang).....
Le choix des chansons Anglos-saxonnes est aussi excellent et mérite d'être souligné, bravo.....
Mais je ne suis pas sûr en définitive (même s'il est relativement intéressant) que ce film rencontre son public, il a comme je le disais un léger côté inabouti....
J'avais peur en allant voir ce film parce que pour moi tout avait été dit dans donnie brasco, mais non, Cannet à voulu achever le mythe avec son navet. Ce film est lent, long, l'histoire mince voire sans intérêt et les dialogues sont bien light et sans relief ! quand je pense qu'il faisait partie de la sélection officielle du festival de Cannes je me dis qu'ils recherchent vraiment que les pires films ! Les 5 premières minutes du film nous laissent à penser que nous allons passer un bon moment ! tout démarre sur les chapeaux de roue ! et puis ça se dégonfle comme un soufflet, on passe les 1h55 restantes à regarder sa montre et à penser à sa liste de course ! Et puis Cannet il est bien gentil mais a t-il besoin de mettre sa femme dans chacun des films qu'il fait ? ça en devient grotesque ! j'ai mis 1.5 pour les décors et l'ambiance 70's mais ce film vaut beaucoup moins !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse