AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Ties ?
5
24 critiques
4
83 critiques
3
116 critiques
2
78 critiques
1
42 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Christoblog
On va me dire que je tire sur une ambulance, au vu des critiques désastreuses qui saluent le dernier poncif filmé de l'inénarrable Guillaume Canet, mais quand une ambulance a coûté aussi cher, c'est un plaisir de sortir le super bazooka M20, qui tire des obus de 4 kg.
Canet utilise les talents de James Gray (comme scénariste), de Matthias Schoenaerts, Mila Kunis, Clive Owen et James Caan (comme acteurs), de Marion Cotillard (comme femme et potiche), pour tourner le remake d'un film de Jacques Maillot dont tout le monde se fout (sauf sa seigneurie Canet lui-même car il y a fait l'acteur) : Les liens du sang.
C'est un peu comme si faisait un remake d'une de ses comédies musicales (sic) avec comme metteur en scène Scorsese et comme chanteurs Springsteen, Dylan, Ron Sexsmith et Tindersticks.
L'envie de hurler "Arrêtez le massacre" ne m'a pas quittée une seule minute tant tout est récité, balourd, factice et pauvre en imagination comme en... la suite ici :
Canet utilise les talents de James Gray (comme scénariste), de Matthias Schoenaerts, Mila Kunis, Clive Owen et James Caan (comme acteurs), de Marion Cotillard (comme femme et potiche), pour tourner le remake d'un film de Jacques Maillot dont tout le monde se fout (sauf sa seigneurie Canet lui-même car il y a fait l'acteur) : Les liens du sang.
C'est un peu comme si faisait un remake d'une de ses comédies musicales (sic) avec comme metteur en scène Scorsese et comme chanteurs Springsteen, Dylan, Ron Sexsmith et Tindersticks.
L'envie de hurler "Arrêtez le massacre" ne m'a pas quittée une seule minute tant tout est récité, balourd, factice et pauvre en imagination comme en... la suite ici :
Les deux comediens principaux sont bien , ce n'est pas le cas de tous les seconds roles notamment feminin. Le film et le scenario alterne entre le bon et le moins bon , ce qui donne un film plutot decousu et jamais tres prenant.
Dommage... Le film n'est pas raté mais ça manque de... de quoi? de rythme? d'originalité?
Dommage car c'est mou du genou mais c'est tout de même assez émouvant...
Le film laisse beaucoup de place aux protagonistes... Belles interprétations... Mais ça n'est pas captivant...
Film pas trop mal mais difficile d'être enthousiaste...
Dommage car c'est mou du genou mais c'est tout de même assez émouvant...
Le film laisse beaucoup de place aux protagonistes... Belles interprétations... Mais ça n'est pas captivant...
Film pas trop mal mais difficile d'être enthousiaste...
Pas mal, mais je m ennuyais a mourir pendant la première heure. J ai failli sortir de la salle, mais la deuxième partie bouge mieux, les vingt dernières minutes sont vraiment excellentes. Clive Owen sauve tout le film
caro18
Déçue de la part de Guillaume Canet et par rapport à son exemple français. Trop de longueurs, lenteurs et succession de musiques inutiles.
Très bonne adaptation de Guillaume Canet, belle distribution et les années 70 bien représentées.
J'avais aimé la version française Cluzet/Canet. bon moment
J'avais aimé la version française Cluzet/Canet. bon moment
C'est le manque de personnalité de la réalisation qui me saute aux yeux en premier lieu.
Les interprètes sont la seule satisfaction de ce film s'il devait en avoir une. Mais l'abondance de personnages dilue la tension psychologique qui devrait traverser cette histoire familiale.
"Blood Ties" est un film impersonnel qui comme son modèle "Les liens du sang" n'est pas un grand film.
Les interprètes sont la seule satisfaction de ce film s'il devait en avoir une. Mais l'abondance de personnages dilue la tension psychologique qui devrait traverser cette histoire familiale.
"Blood Ties" est un film impersonnel qui comme son modèle "Les liens du sang" n'est pas un grand film.
Quelle mouche a piqué Guillaume Canet de réaliser un remake d'un film sorti cinq ans plus tôt qui n'était déjà pas terrible ? A-t-il utilisé la première mouture pour vendre son projet à Hollywood ? Les acteurs font ce qu'ils peuvent, en particulier Clive Owen, mais la sauce ne prend pas. Cette succession de clichés mise en scène très platement suscite l'ennui. La fusillade d'ouverture, particulièrement ratée, donne le ton. L'imagination n'est vraiment pas au rendez-vous.
Après le magnifique "Ne le dis à personne", et le minable "petits mouchoirs pleins de morve de parigos-bobos qui mangent des huitres sur le bassin d'Arcachon". Voilà qu'il nous sert maintenant une misérable daube - au casting pourtant prometteur - avec une mise en scène digne d'un épisode de Derrick. Ce film est pitoyable. Le pire étant que pour rentabiliser le cachet de Clive Owen, notre canet national a voulu faire durer son film. Mais comme il n'y a rien dedans, il a eu l'idée géniale d'introduire des silences (entre 5 et 10 sec. entre chaque répliques). Très décevant, car vraiment MINABLE ! Allez guillaume, laisse tomber...retourne faire du cheval et laisse faire les GRANDS !!!
Guillaume Canet fait mieux que recréer l'esprit des classiques américains, il revisite le genre en apportant humanité et modernité à chaque personnage. J'avais apprécié "Liens de sang" l'adaptation française mais j'ai adoré "Blood ties". Des dialogues simples, directs, ciselés et portés par des acteurs totalement investis. Mention spéciale une nouvelle fois à Marion Cotillard qui tutoie les bas fonds comme la lumière avec son seul regard. Une belle expérience de cinéma.
Première remarque, j'ai beaucoup de mal à rester objectif face à une film qui réunit Marion Cotillard, Zoe Saldaña et Mila Kunis, coiffées et sapées dans le registres seventies sexy-chic... Irrésistibles.
Au-delà de cette considération personnelle et esthétique, le 4ème long-métrage du réalisateur Guillaume Canet, remake américain des "Liens du sang" (dans lequel Canet était acteur), fut synonyme d'échec critique et commercial. De quoi doucher les ambitions internationales du frenchy, qui avait bénéficié d'un casting phénoménal et du talent d'écriture de James Gray, co-scénaiste de "Blood ties" (2013).
D'ailleurs, le film n'est pas non plus un naufrage, grâce à une reconstitution convaincante et à une image très soignée, en plus d'une interprétation globalement convaincante (notamment les "frangins" Clive Owen et Billy Crudup), bien qu'inégale. Surtout, Canet donne l'impression de sous-utiliser le formidable matériau dont il dispose, à l'image des rôles mineurs de James Caan et Matthias Schoenarts (lui, on va le revoir, croyez-moi), sans même parler de la présence quasi-anecdotique des actrices évoquées plus haut.
Dernier défaut rédhibitoire du métrage, le récit n'est pas maîtrisé comme il le devrait, avec des scènes trop démonstratives, tandis que certains passages sont étonnamment expédiés. En outre, certains dialogues ou situations sonnent faux.
Reste donc un thriller familial manquant d'âme et de personnalité, mais dont la réalisation est techniquement impeccable, à l'instar de sa superbe affiche. A vous de voir si vous vous laissez séduire par le New York des seventies et par cette rivalité fraternelle pas inintéressante.
Au-delà de cette considération personnelle et esthétique, le 4ème long-métrage du réalisateur Guillaume Canet, remake américain des "Liens du sang" (dans lequel Canet était acteur), fut synonyme d'échec critique et commercial. De quoi doucher les ambitions internationales du frenchy, qui avait bénéficié d'un casting phénoménal et du talent d'écriture de James Gray, co-scénaiste de "Blood ties" (2013).
D'ailleurs, le film n'est pas non plus un naufrage, grâce à une reconstitution convaincante et à une image très soignée, en plus d'une interprétation globalement convaincante (notamment les "frangins" Clive Owen et Billy Crudup), bien qu'inégale. Surtout, Canet donne l'impression de sous-utiliser le formidable matériau dont il dispose, à l'image des rôles mineurs de James Caan et Matthias Schoenarts (lui, on va le revoir, croyez-moi), sans même parler de la présence quasi-anecdotique des actrices évoquées plus haut.
Dernier défaut rédhibitoire du métrage, le récit n'est pas maîtrisé comme il le devrait, avec des scènes trop démonstratives, tandis que certains passages sont étonnamment expédiés. En outre, certains dialogues ou situations sonnent faux.
Reste donc un thriller familial manquant d'âme et de personnalité, mais dont la réalisation est techniquement impeccable, à l'instar de sa superbe affiche. A vous de voir si vous vous laissez séduire par le New York des seventies et par cette rivalité fraternelle pas inintéressante.
Un polar très fade qui n'a pas grand chose pour lui en dehors de sa bande son et son ambiance années 70 assez correct .
La trame est moelle et peu passionnante, les personnages creux au possible, la photographie terne et la mise en scène transparente .
Même dans des scènes qui aurait pu relever le niveau rien ne se démarque et le tout semble assez lourd à visionner .
Blood Ties est donc un polar mou du genou et sans grande saveur qui ne sort pas de l'ordinaire faute à un trop plein de deja vu .
Mention spéciale pour la bande son et la mandale que se prend Marion Cotillard, enfin voilà les deux meilleurs points que je note du film .
La trame est moelle et peu passionnante, les personnages creux au possible, la photographie terne et la mise en scène transparente .
Même dans des scènes qui aurait pu relever le niveau rien ne se démarque et le tout semble assez lourd à visionner .
Blood Ties est donc un polar mou du genou et sans grande saveur qui ne sort pas de l'ordinaire faute à un trop plein de deja vu .
Mention spéciale pour la bande son et la mandale que se prend Marion Cotillard, enfin voilà les deux meilleurs points que je note du film .
Mouais, on s'ennuie un peu, c'est très long. Les acteurs sont bons, encore que dans la première moitié on hésite, Clive Owen est à peine crédible. seuls Mathias Schoenharts et Marion Cotillard - curieusement- tirent leur épingle du jeu. Pourtant ça commence fort, avec une très belle scène d'intro -les flics qui arrêtent une bande- est superbe. On se dit, tiens, Canet va nous faire un grand film. Et puis non, Ca traîne, ...
La version française était bien plus percutante, plus choc.
En revanche, la BO est un summum.
La version française était bien plus percutante, plus choc.
En revanche, la BO est un summum.
Yves G.
Parce que "Snowpiercer" affichait complet, mes fils et moi nous sommes retrouvés hier après-midi dans une salle à moitié vide devant "Blood Ties".
Aller voir à reculons un film faute de mieux n'est jamais un bon commencement.
Ceci étant, "Blood Ties" ne me répugnait pas.
J'aime bien Guillaume Canet même si un césar du meilleur réalisateur était sans doute cher payé pour "Ne le dis à personne". "Les petits mouchoirs" avaient un arrière-goût désagréable mais se laissaient également gentiment consommer.
Bref, j'étais curieux - et nous étions nombreux à l'être - de voir ce que notre petit réalisateur Frenchy irait faire aux Etats-Unis. Et la présence de James Gray au générique (le réalisateur surdoué de "Little Odessa", "The Yards", "La nuit nous appartient") était plutôt de bon augure.
En plus, Canet se proposait de faire le remake d'un film que j'avais beaucoup aimé : "Les liens du sang" de Jacques Maillol (2008), l'histoire (vraie) de deux frères, brigand et flic. Un polar nerveux au scénario bien ficelé avec une ambiance bien poisseuse comme je les aime.
Les critiques assassines qui ont accueilli le film à Cannes auraient dû me mettre la puce à l'oreille.
"Blood Ties" ne fonctionne pas.
Pourtant, tout y est parfait : une reconstitution millimétrée du new York des années 70, une BOF en or, des acteurs qui jouent honnêtement leur partition (j'adore Clive Owen et ne suis pas insensible au charme de Mila Kunis)
Tout y est parfait. Et pourtant, rien n'y fonctionne. C'est un fiasco.
Les scènes se succèdent sans ordre ni logique au point qu'on se demande parfois si le projectionniste n'a pas inversé les bobines (pourquoi son capitaine demande-t-il à Franck de virer son frère de son appartement alors qu'il vient de le faire au plan précédent ?)
On s'ennuie ferme jusqu'à la dernière demi-heure du film et à la scène finale qui n'est pas trop ratée.
Aller voir à reculons un film faute de mieux n'est jamais un bon commencement.
Ceci étant, "Blood Ties" ne me répugnait pas.
J'aime bien Guillaume Canet même si un césar du meilleur réalisateur était sans doute cher payé pour "Ne le dis à personne". "Les petits mouchoirs" avaient un arrière-goût désagréable mais se laissaient également gentiment consommer.
Bref, j'étais curieux - et nous étions nombreux à l'être - de voir ce que notre petit réalisateur Frenchy irait faire aux Etats-Unis. Et la présence de James Gray au générique (le réalisateur surdoué de "Little Odessa", "The Yards", "La nuit nous appartient") était plutôt de bon augure.
En plus, Canet se proposait de faire le remake d'un film que j'avais beaucoup aimé : "Les liens du sang" de Jacques Maillol (2008), l'histoire (vraie) de deux frères, brigand et flic. Un polar nerveux au scénario bien ficelé avec une ambiance bien poisseuse comme je les aime.
Les critiques assassines qui ont accueilli le film à Cannes auraient dû me mettre la puce à l'oreille.
"Blood Ties" ne fonctionne pas.
Pourtant, tout y est parfait : une reconstitution millimétrée du new York des années 70, une BOF en or, des acteurs qui jouent honnêtement leur partition (j'adore Clive Owen et ne suis pas insensible au charme de Mila Kunis)
Tout y est parfait. Et pourtant, rien n'y fonctionne. C'est un fiasco.
Les scènes se succèdent sans ordre ni logique au point qu'on se demande parfois si le projectionniste n'a pas inversé les bobines (pourquoi son capitaine demande-t-il à Franck de virer son frère de son appartement alors qu'il vient de le faire au plan précédent ?)
On s'ennuie ferme jusqu'à la dernière demi-heure du film et à la scène finale qui n'est pas trop ratée.
film incroyable, musique de ouff, casting de malade, rien a ajouté de plus !!!! A VOIR ABSOLUMENT A SA SORTIE LE 30 OCTOBRE !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse