AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
11131 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Noé ?
5
72 critiques
4
198 critiques
3
339 critiques
2
301 critiques
1
169 critiques
0
150 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas un péplum. Plutôt de la science fiction. Un conte philosophique et une leçon d'écologie pour notre temps.
jolie casting XXL pour ce sympathique film qui retrace les aventures de Noe et de l'Arche. Un monde sans homme
Le navet cinématographique qui fait référence. On se demande comment Anthony Hopkins vient se fourvoyer dans cette soupe grotesque
Noé super et bon film épique sur l arche de Noé décors impressionnant ainsi que de belles bataille le décors est magnifique et bien tourné grâce a mon amis Geoffrey j ai découvert ce film une très belle fresque
Nouveau film d'un grand réalisateur sur l'histoire de Noé et sa célèbre Arche, on pouvait imaginer un film mythique... mais voilà, rien ne convainc dans ce film apocalyptique sur la construction de l'Arche pour sauvegarder toutes les espèces du monde lorsque Dieu décide d'éliminer les hommes de la Terre...
Malgré un casting 4 étoiles, le rythme et le scénario sont trop pauvres pour en faire un grand film. On s'ennuit ferme mais peut être qu'il est trop difficile de faire un film intéressant sur ce sujet.
Bref : un film pour tout recommencer.
Malgré un casting 4 étoiles, le rythme et le scénario sont trop pauvres pour en faire un grand film. On s'ennuit ferme mais peut être qu'il est trop difficile de faire un film intéressant sur ce sujet.
Bref : un film pour tout recommencer.
Très bon film avec de très bons effets spéciaux. L'histoire s'inspire de l'histoire du déluge dans la bible et je trouve ce film reprend plutôt bien l'histoire. Ce que je trouve dommage c'est que ce film montre une image de noé froid contrairement à la bible mais sinon j'aime beaucoup ce film avec de très belles scènes d'action. Et j'ai beaucoup aimé la scène où noé explique la création du monde.
Juste zéro pointé.....Je veux bien que l'on soit un Béa d'admiration devant le récit biblique mais encore faut-il faire l'effort d'un minimum de réalisation. Noé se bagarrant dans son arche... Juste grotesque
Un film aussi ridicule que le mythe qu'il s'attache maladroitement à raconter. Les règles temporelles ne sont pas respectées, idem pour les proportions de l'arche. Beaucoup de moyens pour un gloubiboulga pseudo historique. Quelle misère.
bsalvert
Un casting impressionnant, un réalisateur qui nous a montré ses capacités via un film déjanté 'requiem for a dream' pour en arriver à nous faire un classique avec un budget qui semble illimité au rendu très décevant, on n'est pas transporté, on suit juste l'histoire.
Dommage l'intention était belle. Aronofsky aurait pu nous parler de sa foi, il a simplement dit ce qu'un cerveau enfumé et feneant voulait entendre. Ceci dit la mise en scène n'est pas dénuée de style.
On connaissait le talent iconoclaste de Darren Aronofsky au niveau visuel, force est de constater qu’il s’est ici transformé en scénario grotesque pourtant cosigné John Logan tant l’accumulation de clichés est un exemple du genre.
Entre le Seigneur des Anneaux et Mad Max avec un soupçon de Shining, cette vision très personnelle et écologique voire animaliste de l’histoire biblique est en outre assez mal interprétée par des acteurs et actrices pourtant réputé·es :
- Russell Crowe est d’un ridicule consommé, attestant du fait qu’il lui faut un vrai directeur d’acteur pour exprimer son talent
- Jennifer Connelly poignante par moments est injustement infériorisée
- Emma Watson demeurera hélas comme l’interprète stéréotypée d’Hermione
- Logan Lerman comme celui, fadasse, de Percy Jackson,
- Ray Winstone, pourtant charismatique rappelle furieusement un Stellan Skarsgård burlesque involontaire dans Le Roi Arthur (auquel il a par ailleurs participé en tant que Bohort)
- Anthony Hopkins, enfin, est plus proche de son rôle dans Thor que dans celui du Silence des Agneaux.
Un beau gâchis de talents aux mimiques ridicules ponctuées de dialogues imbéciles, soutenues par une musique criarde.
On pourrait arguer que cette réappropriation du mythe déluvien ouvre de nouveaux champs de réflexion sur notre humaine condition contemporaine (mythe de Prométhée/Lucifer, libre arbitre, destin), comme des tas de dramaturges ont pu le faire de mythes et mythologies diverses, d’Euripide à Camus en passant par Shakespeare et Racine. On pourrait. Malheureusement, il n’y a rien qui ici s’y développe durablement, sinon la toute-puissance du héros mâle toxique qui s’arroge droit de vie et de mort au nom d’une idéologie auto-générée et sa victimisation fidèle à l’esprit biblique. Une fois encore, Russell Crowe a besoin d’un guide pour être bon, comme a pu l’être Ridley Scott par cinq fois.
Malgré de belles images, la personnalité du réalisateur, des scénaristes et des interprètes, et un budget conséquent, force est de constater que ce film est une daube, un concentré de ce qu’il ne faut pas faire. Oserais-je dire un naufrage ?
Entre le Seigneur des Anneaux et Mad Max avec un soupçon de Shining, cette vision très personnelle et écologique voire animaliste de l’histoire biblique est en outre assez mal interprétée par des acteurs et actrices pourtant réputé·es :
- Russell Crowe est d’un ridicule consommé, attestant du fait qu’il lui faut un vrai directeur d’acteur pour exprimer son talent
- Jennifer Connelly poignante par moments est injustement infériorisée
- Emma Watson demeurera hélas comme l’interprète stéréotypée d’Hermione
- Logan Lerman comme celui, fadasse, de Percy Jackson,
- Ray Winstone, pourtant charismatique rappelle furieusement un Stellan Skarsgård burlesque involontaire dans Le Roi Arthur (auquel il a par ailleurs participé en tant que Bohort)
- Anthony Hopkins, enfin, est plus proche de son rôle dans Thor que dans celui du Silence des Agneaux.
Un beau gâchis de talents aux mimiques ridicules ponctuées de dialogues imbéciles, soutenues par une musique criarde.
On pourrait arguer que cette réappropriation du mythe déluvien ouvre de nouveaux champs de réflexion sur notre humaine condition contemporaine (mythe de Prométhée/Lucifer, libre arbitre, destin), comme des tas de dramaturges ont pu le faire de mythes et mythologies diverses, d’Euripide à Camus en passant par Shakespeare et Racine. On pourrait. Malheureusement, il n’y a rien qui ici s’y développe durablement, sinon la toute-puissance du héros mâle toxique qui s’arroge droit de vie et de mort au nom d’une idéologie auto-générée et sa victimisation fidèle à l’esprit biblique. Une fois encore, Russell Crowe a besoin d’un guide pour être bon, comme a pu l’être Ridley Scott par cinq fois.
Malgré de belles images, la personnalité du réalisateur, des scénaristes et des interprètes, et un budget conséquent, force est de constater que ce film est une daube, un concentré de ce qu’il ne faut pas faire. Oserais-je dire un naufrage ?
Plus proche de l'heroic fantasy que du péplum, Noé trace sa route avec un aplomb qui force le respect et maintient en permanence la curiosité du spectateur en éveil. L'interprétation impeccable de Russell Crowe donne beaucoup d'épaisseur et de crédibilité à son personnage; il se révèle être le principal atout de cette superproduction intimiste. Un beau film qui n'oublie jamais de donner sa part de lumière à chacun des personnages.
Vinz1
Hésitant entre deux grands arguments (film antireligieux ou pro-croyant ?) et pas mal de genres, ce "Noé" ne satisfera finalement personne. L’ambition de Daren Aronofsky était sans doute trop grande car malheureusement le réalisateur américain nous pond un long-métrage hésitant entre péplum, film métaphysique, conte biblique voire blockbuster si bien qu’il se cherche sans jamais vraiment se trouver. Pourtant, le personnage de Noé, en plus d’être magnifiquement interprété par Russell Crowe, était vraiment bien retranscrit et très fouillé d’un point de vue psychologique avec son perpétuel combat moral. Mais en laissant trop de côté les animaux au bénéfice des descendants de Noé avec leurs scènes pseudo dramatiques aussi intéressantes que celles des plus célèbres Telenovelas brésiliennes et en proposant un métrage segmenté en parties trop inégales, Aronofsky s’égare et ne remplit pas son objectif principal : celui de nous sortir un chef-d’œuvre comme il sait en faire. Certes, on sent qu’il s’est fait plaisir, mais il nous a égarés en route. Dommage !
Hier j'ai regardé le film Noé, de Darren Aronofsky et John Logan
Comme à leurs habitudes les Américain ne s'embarrasse pas de la véracité de l'histoire réelle ou légendaire.
Il font un film biblique, mais n'ont jamais ouvert une bible de leurs vies.
Comme à leurs habitudes les Américain ne s'embarrasse pas de la véracité de l'histoire réelle ou légendaire.
Il font un film biblique, mais n'ont jamais ouvert une bible de leurs vies.
Film ( trop ) long et pas si intéressant au final... les dialogues sont plutôt creux, certains personnes sont inutiles, et les effets ne rattrapent pas le reste... on souligne néanmoins le jeux d'acteurs de certains personnages qui reste plutôt bon, mais malheureusement ça ne suffit pas à sauver le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse