AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
11097 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Noé ?
5
72 critiques
4
198 critiques
3
337 critiques
2
301 critiques
1
168 critiques
0
149 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déçu, une histoire tellement magnifique et un tel gâchis cinématographique, malgré la présence de bons acteurs le scénario n'arrive pas a nous faire vivre l'histoire originelle,
Quand je revois BENHUR ou LES DIX COMMANDEMENTS qui ont été tournés ils y plus de 40 ans sans les effets spéciaux d'aujourd'hui et pourtant nous transportaient littéralement.
Donc vraiment déçu après ke film ou je le suis ennuyé limite endormi à certains moment
Quand je revois BENHUR ou LES DIX COMMANDEMENTS qui ont été tournés ils y plus de 40 ans sans les effets spéciaux d'aujourd'hui et pourtant nous transportaient littéralement.
Donc vraiment déçu après ke film ou je le suis ennuyé limite endormi à certains moment
Avant de faire un film sur la bible il faut la lire.
Ce film est à l'oeuvre originale ce que Dragonball Evolution l'est à la sienne.
Quand un film porte le titre d'un personnage célèbre mais dénature totalement son caractère et son histoire c'est du vandalisme :
- les golems : mythologie
- la "magie" présente dans le film -> totalement fausse, ca vient d'Hollywood
- Noé qui se bat -> ...euh non, justement il ne s'est jamais battu contre personne, la bible le qualifie même de prédicateur de justice, donc prédication par la parole, sans armes (Noé exécrait la violence dans la bible) ...
- les anges déchus : oui la bible dit bien qu'ils étaient sur terre mais matérialisé en Hommes de chair et c'est tout.
Alors quand on mélange violence magie et mythologie pour faire un film qui est censé parler de Noé, alors que c'est un mélange entre gladiator, robin hood et seigneur des anneaux...lol rhabillez-vous.
Référence : Genèse chapitre 6 lire les 21 versets et chapitre 7 jusqu'au verset 16, monter en main ca se lit en 2 minutes et voilà la vraie histoire de Noé
Les critiques de "Presse" qui mettent 5 étoiles sont réellement un mystère. C'est comme donner 10/10 à un dessin d'un enfant de 2 ans. Encore que pour l'enfant on lui donnerait 10 pour lui faire plaisir et je comprends le geste mais pas à un homme de 50 ans...non
La presse critique n'est absolument pas un critère de sélection fiable
Ce film est à l'oeuvre originale ce que Dragonball Evolution l'est à la sienne.
Quand un film porte le titre d'un personnage célèbre mais dénature totalement son caractère et son histoire c'est du vandalisme :
- les golems : mythologie
- la "magie" présente dans le film -> totalement fausse, ca vient d'Hollywood
- Noé qui se bat -> ...euh non, justement il ne s'est jamais battu contre personne, la bible le qualifie même de prédicateur de justice, donc prédication par la parole, sans armes (Noé exécrait la violence dans la bible) ...
- les anges déchus : oui la bible dit bien qu'ils étaient sur terre mais matérialisé en Hommes de chair et c'est tout.
Alors quand on mélange violence magie et mythologie pour faire un film qui est censé parler de Noé, alors que c'est un mélange entre gladiator, robin hood et seigneur des anneaux...lol rhabillez-vous.
Référence : Genèse chapitre 6 lire les 21 versets et chapitre 7 jusqu'au verset 16, monter en main ca se lit en 2 minutes et voilà la vraie histoire de Noé
Les critiques de "Presse" qui mettent 5 étoiles sont réellement un mystère. C'est comme donner 10/10 à un dessin d'un enfant de 2 ans. Encore que pour l'enfant on lui donnerait 10 pour lui faire plaisir et je comprends le geste mais pas à un homme de 50 ans...non
La presse critique n'est absolument pas un critère de sélection fiable
ce film n'est, certes, pas un chef d'oeuvre mais pas un navet non plus, ça a du sens, c'est bien réalisé et bien interprété. on peut avoir du mal avec certains effets spéciaux qui rappelle parfois des films du genre la colère des titans ou autres mais en fin de compte c'est distillé avec parcimonie et ça reste cohérent. un film qui se laisse regarder
D'un point de vue cinématographique, le film est bon. La réalisation est bien faite (Darren Aronofsky a prouvé son talent avec Black swan), les acteurs sont des professionnels (même si le casting est discutable), les effets spéciaux sont suffisamment sobres pour être beaux et le scénario est intéressant. D'un point de vu religieux, l'histoire est fausse (
spoiler:
Toubla-Caïn embarque dans l'arche, la traversée dure 9 mois au lieu de 40 jours, Noé veut tuer ses petites filles, etc.
). Donc, soit John Logan est un incompétent qui a lu la Bible en diagonale (alors qu'il a à son actif les scénario de Gladiator, Le dernier samouraï ou encore Skyfall), soit il a voulu décrire autre chose. Et c'est là que le film prend tout son sens. Les ravages causés par les descendants de Caïn sont essentiellement écologiques. Ils n'y a plus d'arbre, la terre est morte. Les vestiges des mines ressemblent à nos machines modernes. Le peuple de Caïn s'entredévore, se déchire et se vend. Tous ces éléments font penser à notre société actuelle.
Ce film est plutôt un avertissement sur la chute imminente de notre civilisation.
L'hésitation de Noé sur l'éradication de l'espèce humaine est alors beaucoup plus claire. Les dégâts causés par les humains et des millénaires d'atrocités sont des arguments puissants en faveur de leur extinction. La présence de Toubal-Caïn dans l'arche sert uniquement à questionner le fils de Noé, qui cherche à devenir un homme, afin de savoir quel homme il veut être. Et même après avoir survécu, lorsque le monde doit être reconstruit par les survivants, Noé ne se pardonne pas ses erreurs, même de jugement ( spoiler: Dieu n'a jamais voulu l'extinction de l'Homme, c'est les descendants d'Abel qui doivent repeupler la Terre
). A mon sens, ce film décrit plus le futur que le passé.
). Donc, soit John Logan est un incompétent qui a lu la Bible en diagonale (alors qu'il a à son actif les scénario de Gladiator, Le dernier samouraï ou encore Skyfall), soit il a voulu décrire autre chose. Et c'est là que le film prend tout son sens. Les ravages causés par les descendants de Caïn sont essentiellement écologiques. Ils n'y a plus d'arbre, la terre est morte. Les vestiges des mines ressemblent à nos machines modernes. Le peuple de Caïn s'entredévore, se déchire et se vend. Tous ces éléments font penser à notre société actuelle.
Ce film est plutôt un avertissement sur la chute imminente de notre civilisation.
L'hésitation de Noé sur l'éradication de l'espèce humaine est alors beaucoup plus claire. Les dégâts causés par les humains et des millénaires d'atrocités sont des arguments puissants en faveur de leur extinction. La présence de Toubal-Caïn dans l'arche sert uniquement à questionner le fils de Noé, qui cherche à devenir un homme, afin de savoir quel homme il veut être. Et même après avoir survécu, lorsque le monde doit être reconstruit par les survivants, Noé ne se pardonne pas ses erreurs, même de jugement ( spoiler: Dieu n'a jamais voulu l'extinction de l'Homme, c'est les descendants d'Abel qui doivent repeupler la Terre
). A mon sens, ce film décrit plus le futur que le passé.
C'est le dèluge! Au sens propre comme au figurè! Et la construction de l'Arche par Noè qui va mettre toute sa famille à l'abri ainsi que tous les animaux du monde dans un seul et même navire en bois pour affronter la tempête! Cette histoire, tout le monde la connaît normalement! Une odyssèe biblique made in Hollywood, rèalisèe sans gènie et sans originalitè - ce qui est le comble pour un metteur en scène comme Darren Aronofsky - , en n'èvitant jamais les grosses ficelles des blockbusters! Au vu de la bande annonce, on s'attend à un film cataclysmique! il n'en est rien! Nous sommes en fait dans le drame intimiste avec des scènes d’action perdues au milieu de longueurs et de libertès prises à tire larigot! il paraissait insensè de porter à l'ècran l'histoire de l'arche de Noè : à la vision du film de Aronofsky, on comprend aisèment ce qui se passa! Une relecture aseptisèe avec des èlèments non bibliques risibles et des F / X à la « Transformers » (cf. les gèants de pierre). Dans un rôle à la « Gladiator » , Russell Crowe fait le job même si des acteurs comme Jennifer Connelly ou Anthony Hopkins sont sous-exploitès...
Super film, un chef d'oeuvre tout simplement! la photographie est parfaite, les acteurs sont bons , je ne comprends vraiment pas toutes les mauvaises critiques à son encontre car cinématographiquement, c'est un très bon film comme absolument toute la filmographie de son réalisateur
J'étais freiné par les critiques assez mauvaises sur cette grosse production biblique, mais au final j'ai été agréablement surpris. Même si on peut reprocher son scénario un peu lourdingue très axé action, un visuel pas toujours très heureux (comme le design des anges déchus), il faut reconnaître qu'on ne s'ennuie pas un seul instant malgré la longueur du film.
Le film est très réussi malgré qu'il ait mal vielli sur certain plan.
Il faut également se dire que ce film ne plaira pas à tout le monde, c est plus un film d'action retravaillé pour le rendre plus grand duose.
Les bons points
Les acteurs
La musique
L'univers
L plupart des scènes sont granduoses
Les points faibles
Certains effets spéciaux
La mise en scène particulière qui ne plaira pas à tout le monde
Il faut également se dire que ce film ne plaira pas à tout le monde, c est plus un film d'action retravaillé pour le rendre plus grand duose.
Les bons points
Les acteurs
La musique
L'univers
L plupart des scènes sont granduoses
Les points faibles
Certains effets spéciaux
La mise en scène particulière qui ne plaira pas à tout le monde
Une purge intersidérale. Un blockbuster qui avait un vrai potentiel et qui se loupe dans une balourdise crasse en se concentrant sur une tragédie familiale mal écrite. Un formidable ratage.
En partant de la partie mythique de la bible relatant l'arche de Noé, nous avons ici à visionner un très bon film de type "péplum".
Certes, pour les puristes de la bible cette histoire est iconoclaste, mais ceux qui sauront passer au dessus de cela pourront se régaler devant un formidable film, aux effets spéciaux époustouflants et à l'histoire (au scénario?) sombre mais lumineux à la fois. Les acteurs sont très bons même si Noé (Russel Crowe) nous présente un personnage un peu plus sombre que ce quoi on peut s'attendre.
A voir par tous, ne vous retenez pas!! Voyez ce film comme une histoire n'ayant rien à voir avec la bible...
Certes, pour les puristes de la bible cette histoire est iconoclaste, mais ceux qui sauront passer au dessus de cela pourront se régaler devant un formidable film, aux effets spéciaux époustouflants et à l'histoire (au scénario?) sombre mais lumineux à la fois. Les acteurs sont très bons même si Noé (Russel Crowe) nous présente un personnage un peu plus sombre que ce quoi on peut s'attendre.
A voir par tous, ne vous retenez pas!! Voyez ce film comme une histoire n'ayant rien à voir avec la bible...
Pire qu'un navet, une vraie bouse... Je dirais même une courgette cinématographique. Je sais pas ce qu'il s'est passé dans la caboche du réalisateur, mais ça sentait pas le frais. Il n'y a pas de scénario si ce n'est le gentils versus les méchants... Noé le poivrot au jus de raisin.
Je n’ai pas accroché sans trop pouvoir dire pourquoi. Après pourquoi pas même si j’en ne trouve pas jeu de Russel Crowe extra, sans parler de celui de sa belle fille dans l’histoire.
Une critique très très en retard mais je viens seulement de voir ce film ce soir, et je me suis pris une monumentale claque, j’ai adoré ! Je suis athée et prends les récits bibliques à l’exact même valeur que des contes comme celui du père Noël, ceux de Disney, des frères Grimm ou comme des histoires telles que tous les films fantastiques et tous le tsointsoin, chaque œuvre est le fruit de l’imagination de l’homme qui hélas est parfois transformé pour contrôler des masses contre d’autres afin de satisfaire des idéaux égoïstes.... Mais bon là n’est pas le sujet du jour car déjà comment peut-on croire en une vérité dans ce film quand on parle sérieusement d’un monde créé en 7jours, quand on ne parle aucunement de la disparition des dinosaures : donc les récit biblique sont géniaux évidemment parfois tirés de fait réel car le réel est source d’inspiration et l’imagination Fait le reste! Donc a mettre au même niveau que les récits de Jules vernes, que les films tel que matrix, les contes de la crypte...
Bref un conte extra, magnifiquement filmé avec de bons dilemmes faisant passer le pauvre Russel Crow par bien des états a cause de ce fardeau qui lui a été mis sur les épaules et qui lui impose de faire ses propres choix qui lui font perdre les pédales.
En tout cas encore un très bon film de ce réal que je reverrai avec plaisir.
Bref un conte extra, magnifiquement filmé avec de bons dilemmes faisant passer le pauvre Russel Crow par bien des états a cause de ce fardeau qui lui a été mis sur les épaules et qui lui impose de faire ses propres choix qui lui font perdre les pédales.
En tout cas encore un très bon film de ce réal que je reverrai avec plaisir.
Darren Aronofsky fait partie des plus grands réalisateurs, pardon des plus grands créateurs, que le cinéma compte aujourd’hui, chacun de ses films est un chef d’œuvre : le cultissime « Requiem for a dream », le merveilleux «The Fountain » (l’une des plus belles histoires d’amour du cinéma), le bouleversant « The Wrestler » et bien sur l’envoutant « Black Swan ». Aujourd’hui il s’attaque à l’histoire de Noé, pas celle de la Bible mais l’adaptation que lui-même en a faite sous forme de bande dessinée, c’est pourquoi nos amis relous pratiquants sont priés de ne pas s’offusquer de certaines interprétations vis-à-vis du livre sacré.
Pour etre honnete, Noé est son film le moins convaincant. Il n’est pas mauvais bien sur, le film se regarde sans déplaisir, mais on ne retrouve pas comme à son habitude la patte du réalisateur, sa sensibilité, son audace, si ce n’est dans certains plans d’une grande beauté visuelle (jeu d’ombres, récit de la création…). Pourtant, le casting tient la route, Russell Crowe est toujours aussi charismatique dans ce registre, Jennifer Connelly (qui a bien grandi depuis Requiem…) est très convaincante, tout comme Anthony Hopkins et Emma Watson pour ne citer qu’eux. Niveau visuel, rien à redire non plus, certaines scènes sont dantesques, principalement la construction et le « remplissage » de l’arche et puis bien sur le déluge. Idem niveau bande son puisque, comme à son habitude, il a confié cette tache au maitre Clint Mansell (le mec qui nous a juste pondu le morceau du siècle dans Requiem)…mais cependant je n’ai pas totalement accroché au film. Pourquoi ? Difficile à dire précisément. Rarement Aronofksy s’est vu confié des blockbuters de plusieurs centaines de millions de dollars, les studios ont-ils refreinés sa créativité, son audace visuelle ? A-t-il du s’adapter aux exigences des producteurs pour ne pas aller au bout de ses délires et de ce qu’il pouvait donner ? Je ne sais pas mais il manque quelque chose à ce « Noé »pour en faire un nouveau chef d’œuvre de la filmographie d’Aronofsky. En résumé, un péplum original, de bonne facture, un film épique, une adaptation fidèle mais pas trop, un casting au niveau, mais pas un chef d’œuvre…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Pour etre honnete, Noé est son film le moins convaincant. Il n’est pas mauvais bien sur, le film se regarde sans déplaisir, mais on ne retrouve pas comme à son habitude la patte du réalisateur, sa sensibilité, son audace, si ce n’est dans certains plans d’une grande beauté visuelle (jeu d’ombres, récit de la création…). Pourtant, le casting tient la route, Russell Crowe est toujours aussi charismatique dans ce registre, Jennifer Connelly (qui a bien grandi depuis Requiem…) est très convaincante, tout comme Anthony Hopkins et Emma Watson pour ne citer qu’eux. Niveau visuel, rien à redire non plus, certaines scènes sont dantesques, principalement la construction et le « remplissage » de l’arche et puis bien sur le déluge. Idem niveau bande son puisque, comme à son habitude, il a confié cette tache au maitre Clint Mansell (le mec qui nous a juste pondu le morceau du siècle dans Requiem)…mais cependant je n’ai pas totalement accroché au film. Pourquoi ? Difficile à dire précisément. Rarement Aronofksy s’est vu confié des blockbuters de plusieurs centaines de millions de dollars, les studios ont-ils refreinés sa créativité, son audace visuelle ? A-t-il du s’adapter aux exigences des producteurs pour ne pas aller au bout de ses délires et de ce qu’il pouvait donner ? Je ne sais pas mais il manque quelque chose à ce « Noé »pour en faire un nouveau chef d’œuvre de la filmographie d’Aronofsky. En résumé, un péplum original, de bonne facture, un film épique, une adaptation fidèle mais pas trop, un casting au niveau, mais pas un chef d’œuvre…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
RealPrime
Nouvelle adaptation moderne de la bible, ce film n’est pas révolutionnaire en soit pour ses effets mais pour plusieurs scènes montrant la folie de l’homme oui. L’interprétation de Russell Crowe et Ema Watson est remarquable dans les moments de tensions, vouloir protéger ses 2 filles aux yeux de celui ayant reçu ordre de Dieu d’éradiquer toute mauvaise fois sur Terre, mais finalement, il ne peut pas car tuer l’innocent n’est pas dans sa nature. Comme je l’disais, 2 scènes sont terrifiante et montre l’anarchie et la peur sanglante, 2 scènes me foutant un frisson tellement elle est effrayante si elle devait arrivée aujourd’hui : la première se passe au moment où Noé va voir ce qu’il se passe dans le camp des guerriers du roi, ces derniers sont séparer de leur famille par une simple clôture en bois. D’un côté, ceux qui mange pour combattre le lendemain et se repose à leur guise, de l’autre, une anarchie et une famine poussant certains à échanger leur propres enfants contre du manger, ces enfants deviennent alors les esclaves ou prostituer des guerriers. L’autre montre l’après déluge avec sur un rocher, tous les derniers survivants en proie aux eaux, hurlant de détresse et se faisant frapper par une vague les envoyant au fin fond des eaux. Une retrouvaille avec plusieurs acteurs pour finir sur une note joyeuse, celle de Logan de « Peter Jackson », Emma donc de la saga « Harry Potter », Jennifer de « Hulk » (2003), et Anthony de « Thor ». De belle retrouvaille de toutes générations pour une nouvelle version moderne de la bible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse