AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10301 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Snake Eyes ?
5
35 critiques
4
105 critiques
3
73 critiques
2
42 critiques
1
11 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Snake Eyes" fait partie de ces films de Brian De Palma qui départagent clairement les fans du maître des "autres"... Des "autres" qui trouveront la dernière partie du film poussive, l'interprétation de Nicolas Cage inutilement surchargée (rien d'inhabituel à ça, mais bon...), et tout un tas de défauts objectivement présents. Les fans - dont je suis - admireront l'un des films les plus théoriques de De Palma, les plus conceptuellement aboutis : ici, le film entier est contenu dans les dix premières minutes, dans ce (faux) plan séquence dément qui ouvre le film, et sur lequel De Palma reviendra à plusieurs reprises, via des flashbacks virtuoses qui démontreront que, derrière ce qu'on a cru voir, il y avait une réalité bien différente. On connaît l'intérêt (l'obsession ?) de De Palma envers le thème de l'image qui "ment", on remarquera que, ici, il nous propose une version toute aussi manipulatrice, mais plus optimiste, de ces théories, puisque l'image est en fait détentrice de vérité, une vérité qu'elle révèlera à celui qui sait la regarder, ou mieux encore, qui sait reconnaître le regard le plus juste (coup de génie de cet œil flottant au dessus de la mêlée, permettant l'identification du véritable criminel derrière la mise en scène...). Oui, qu'importe si De Palma finit par se perdre un peu dans ce thriller qu'il avait voulu commercial et populaire - et qui fut un échec public -, il y a, pour notre plaisir, tellement d'idées brillantes dans "Snake Eyes" : le survol des chambres de l'hôtel, dévoilant la mise en scène du plateau de cinéma ; le climax final littéralement déboussolant avec la mise en abyme via la caméra de télévision, déréalisant l'action tout en dévoilant publiquement le coupable ; et bien sûr le dernier plan, clin d’œil ironique, confirmant que le rêve américain de richesse est construit littéralement sur des cadavres ! Et ce qu'il y a bien entendu de formidable avec De Palma, c'est que ses films théoriques ne s'usent pas à être fréquentés assidûment, ce qui en fait l'un des auteurs les plus pertinents pour une vidéothèque personnelle !
lhomme-grenouille
Un vaste casino comme huis clos, une enquête haletante, un Nicolas Cage survolté comme jamais, et une réalisation de De Palma des plus inspirées : voilà les ingrédients d'un " Snake Eyes " de grande qualité. Après ça, il n'y a plus grand chose à dire : les adorateurs de De Palma ou de Cage, ou des deux, devront se jeter sur ce film, tandis que ceux qui restent hermétiques à ces deux talents hors norme seront appelés à revoir leur jugement.
Alain D.
Un Thriller dynamique réalisé par Brian De Palma. Sa mise en scène efficace nous offre de belles images et son scénario, coécrit avec le brillant David Koepp (scénariste de Panic Room, La Guerre des Mondes ...) nous propose une histoire haletante, pleine de surprises, d'action, avec un suspense constant.
Ce très bon film est soutenu par un superbe duo de premiers rôles : la belle présence de Gary Sinise et le charisme de Nicolas Cage qui peut totalement s'exprimer dans un rôle à multiples facettes.
Ce très bon film est soutenu par un superbe duo de premiers rôles : la belle présence de Gary Sinise et le charisme de Nicolas Cage qui peut totalement s'exprimer dans un rôle à multiples facettes.
Yannickcinéphile
Film très solide que Snake Eyes, que je vois souvent comme un film où Brian de Palma réussit à être fidèle à lui-même, tout en étant plus accessible que dans la plupart de ses films, à un public moins initié.
Le casting est très attrayant. Nicolas Cage cabotine un peu outrageusement, mais il hérite vraiment d’un rôle typé pour lui plaire, excentrique, nerveux, bavard, et il s’en empare avec un plaisir manifeste. Face à lui Gary Sinise est très bon, sobre, froid, méthodique, un côté un peu plus séducteur n’aurait pas été de refus. Comme souvent chez De Palma les femmes ne sont pas en reste, et on se retrouve ici avec la sublime Carla Gugino, délicieusement mise en valeur, et trouvant un rôle plaisant qu’elle conduit avec maitrise. Quelques têtes connues dans l’arrière-plan, notamment cette trogne reconnaissable entre mille de Luis Guzman !
Le scénario est intelligent. Pas beaucoup de suspens, mais de la tension, et un mystère malgré tout qui plane sur le rôle exact de chacun. Snake Eyes est un métrage ludique, en temps réel, qui distille une enquête plaisante, sur fond de thriller politique, dans un huis clos, qui vire à la fin au bon métrage d’action ! On passe un très bon moment de divertissement, même si le film apparaitra un peu léger pour Brian de Palma, qui aurait sans doute pu offrir une intrigue plus machiavélique.
Formellement c’est là que Snake Eyes marque pas mal de point. Porté par la mise en scène virtuose de Brian de Palma (le plan d’ouverture, les travellings, les choix dans les angles de vue…), par une photographie de tout premier ordre (magnifique jeu de couleurs), Snake Eyes ne manque pas d’allure, est rappel qu’on a affaire au film d’un réalisateur chevronné et talentueux. Le travail sur les décors est un peu inférieur mais ça reste d’un bon niveau, tandis que musicalement il manque un peu le thème mémorable, celui qui retient l’attention durablement.
C’est certain Snake Eyes est, pour le néophyte une bonne entrée en matière dans le cinéma de Brian de Palma. On goute le réalisateur, dans un cadre plus classique que ses films plus personnels comme Pulsions ou Body Double par exemple. Reste que si ce film est supérieur au second nommé, il n’a pas la force, l’originalité, du premier, et, plus globalement des meilleurs films du réalisateur. Mais on est quand même dans le haut de sa filmographie. 4.
Le casting est très attrayant. Nicolas Cage cabotine un peu outrageusement, mais il hérite vraiment d’un rôle typé pour lui plaire, excentrique, nerveux, bavard, et il s’en empare avec un plaisir manifeste. Face à lui Gary Sinise est très bon, sobre, froid, méthodique, un côté un peu plus séducteur n’aurait pas été de refus. Comme souvent chez De Palma les femmes ne sont pas en reste, et on se retrouve ici avec la sublime Carla Gugino, délicieusement mise en valeur, et trouvant un rôle plaisant qu’elle conduit avec maitrise. Quelques têtes connues dans l’arrière-plan, notamment cette trogne reconnaissable entre mille de Luis Guzman !
Le scénario est intelligent. Pas beaucoup de suspens, mais de la tension, et un mystère malgré tout qui plane sur le rôle exact de chacun. Snake Eyes est un métrage ludique, en temps réel, qui distille une enquête plaisante, sur fond de thriller politique, dans un huis clos, qui vire à la fin au bon métrage d’action ! On passe un très bon moment de divertissement, même si le film apparaitra un peu léger pour Brian de Palma, qui aurait sans doute pu offrir une intrigue plus machiavélique.
Formellement c’est là que Snake Eyes marque pas mal de point. Porté par la mise en scène virtuose de Brian de Palma (le plan d’ouverture, les travellings, les choix dans les angles de vue…), par une photographie de tout premier ordre (magnifique jeu de couleurs), Snake Eyes ne manque pas d’allure, est rappel qu’on a affaire au film d’un réalisateur chevronné et talentueux. Le travail sur les décors est un peu inférieur mais ça reste d’un bon niveau, tandis que musicalement il manque un peu le thème mémorable, celui qui retient l’attention durablement.
C’est certain Snake Eyes est, pour le néophyte une bonne entrée en matière dans le cinéma de Brian de Palma. On goute le réalisateur, dans un cadre plus classique que ses films plus personnels comme Pulsions ou Body Double par exemple. Reste que si ce film est supérieur au second nommé, il n’a pas la force, l’originalité, du premier, et, plus globalement des meilleurs films du réalisateur. Mais on est quand même dans le haut de sa filmographie. 4.
videoman29
Les grands classiques signés Brian De Palma sont bien trop nombreux pour en faire la liste ici. Il suffit d'ailleurs de citer quelques purs chef-d’œuvre comme « Les incorruptibles », « Outrages » ou encore « Carrie au bal du diable » pour comprendre à quel point son travail a marqué l'histoire du cinéma. Pour ma part, j'ai toujours été impressionné par le talent et la technique irréprochable de ce réalisateur et ce n'est pas « Snake eyes » qui va me faire changer d'avis. Une nouvelle fois, il s'ingénie à nous raconter une solide histoire policière, palpitante, nerveuse et chargée de suspense. On assiste à un prestigieux match de boxe dans une salle chauffée à blanc par un public surexcité lorsqu'un coup de feu retentit. Un important personnage politique s'écroule mort sur son fauteuil et l'enquête commence. La police ferme les portes et un enquêteur local se met en tête de retrouver le tueur au sein de la foule enfermée dans le bâtiment. Inutile de dire que les rebondissements sont nombreux et suffisamment étonnants pour qu'on se passionne pour ce « jeu de dupes » dans lequel la plupart des personnages ne sont pas ceux qu'ils paraissent être. Bref « Snake eyes » est un huis clos de qualité, passionnant à suivre et un brin claustrophobique... Une vraie réussite à porter au crédit de ce grand cinéaste ainsi qu'à ses acteurs principaux, Nicolas Cage et Gary Sinise, tous deux parfaits dans leurs rôles.
Du Brian De Palma au sommet de son art : ici, tous les thèmes chers au cinéaste sont présents. La mise en scène est virtuose (le plan-séquence du début même s'il s'agit en fait d'un faux), les acteurs excellents (Nicolas Cage au sommet de son art) et le scénario est diaboliquement bien construit. Peut-être un seul regret : une fin qui ne remplit pas nos attentes.
Une intrigue un peu complexe mais une superbe interprétation et une très belle mise en scène.
MaCultureGeek
Brian de Palma, c'est un peu carrément ma came; pour l'instant, aucun des films sortis à sa bonne période ( je précise, parce qu'après les années 2000, on s'est quand même mangé cette daube de Femme Fatale, sûrement ma critique avec le ratio le plus négatif, sur SC ) ne m'a encore déçu. Pas même ce Snake Eyes, que j'avais depuis deux ans sur mon disque dur, et qui m'attendait patiemment. Y'a pas si longtemps, je l'ai enfin vu. Verdict. C'est du grand, du très grand De Palma. La bonne époque, quoi. Sa mise en scène envoie du lourd, de la classe absolue. C'est tout en talent pur, tout en maîtrise resplendissante, allant parfois jusqu'à même faire penser à l'ancêtre Hitchcock, dont De Palma est un aficionados convaincu. Cela, on le ressent dans certains plans, qui rappellent clairement des oeuvres du nom de Psychose, à tout hasard. Bourré de plans séquences qu'en jette du patté sur le pauvre campagnard, Snake Eyes impression de par son esthétique soignée, crédible et profondément atypique. Franchement unique, le film se caractérise notamment grâce à ses plans à la première personne amenant le spectateur au centre de l'action, et rendant une immersion toute jouissive et débordante dans une oeuvre qui n'en finit plus de surprendre. Armé d'acteurs tous mieux choisis les uns que les autres ( notamment d'un Nicolas Cage au sommet de sa carrière, donnant la réplique à un Gary Sinise bourré de charisme et de talent ), le film se démarque surtout sur son personnage principal, authentique salaud quoi qu'au demeurant fortement attachant. Un flic ripoux qui doit enquêter sur pareil meurtre, c'est assez jouissif et propice aux meilleurs dilemmes. Seulement, l'écriture est à déplorer. A mon sens, elle demeure imparfaite. Certes, le film demeure abouti, et ce malgré ses défauts tout de même importants, mais il lui manque ce petit quelque chose qui faisait de Pulsions le chef-d'oeuvre qu'il est, cette maîtrise complète de l'oeuvre, qui se traduit ici par un besoin de mieux travailler une écriture un poil casse-gueule. Non pas que le déroulement de l'enquête soit mal foutu, ce sont surtout les rebondissements qui s'enclenchent mal, soit par des situations et des éléments mal amenés ou exploités, ou même par un simple défaut de prévisibilité. D'un côté, le film manque de prise de risque, d'une réelle originalité dans son déroulement. En somme, c'est assez banal et franchement commun, comme enquête; surtout quand tu vois le flash-back qui arrange le film au niveau du tempo, tant il paraît impossible que la scène du meurtre fut aussi courte, la première fois que le spectateur la verra. Un détail complexe à expliquer, mais que l'on retrouve dans nombre d'autres métrages du genre, et qui pourri complètement l'expérience. Et c'est dommage, parce que le film possédait une réelle patte artistique; De Palma, une nouvelle fois, nous livrait un festival de son savoir-faire si particulier, de toutes les particularités de son art. De même que les acteurs étaient extrêmement convaincants ( encore que Cage tombe souvent dans un surjeu délirant; en même temps, nul ne change équipe qui gagne ), l'écriture ne suit pas le reste du métrage. Comme quoi, l'esthétique seule ne suffit pas à faire un chef-d'oeuvre, cela même si le résultat final reste de très bonne facture.
ConFucAmuS
Le grand retour de De Palma après une bonne adaptation de la série Mission: Impossible.
Une fois encore, on se retrouve dans l'univers propre du maestro, avec le tiercé gagnant : corruption, conspiration et décomposition. Et la leçon de cinéma commence dès l'intro, avec un plan-séquence majestueux de 13 minutes. Le temps pour nous de faire les présentations avec notre anti-héros du jour (Rick Santoro, flic véreux), de le suivre au sein du cadre (un stade avec 14 000 spectateurs) jusqu'à l'évènement ou plutôt le double-évènement. Le premier, un match de boxe, était prévu. Le deuxième, l'assassinat d'un sénateur pendant le combat, pas du tout. À moins que?
Cette longue scène, retenez-là bien parce que tout le reste va se jouer là-dessus. Les personnages n'auront de cesse de questionner ce qu'ils ont vu et ce qu'ils n'ont pas bien vu. Un décorticage malin qui apparait à de nombreuses reprises (alternant les points de vue et versions), permettant de donner encore plus de puissance à ces treize minutes inaugurales (qui étaient déjà incroyables).
Fans de De Palma, vous l'aurez compris : le réalisateur convoquera les excellents souvenirs de Blow-Up et une petite pincée de L'Impasse pour le retour à la conscience de son protagoniste phare. Il fallait toute la folie et la nuance qu'un monstre de jeu comme Nicolas Cage peut offrir. S'il semble cabotiner à plein tube au tout départ, c'est pour mieux aplanir son jeu et casser le prestige en toc de son personnage de corrompu.
Il permet également à un Gary Sinise de prendre la lumière avec un rôle plus retors qu'attendu. Puis Carla Cugino qui rejoint la liste des personnages féminins seules à même d'apporter la lumière dans les recoins obscurs que traversent les hommes.
Bien sûr, on pourra objecter que cette histoire, Brian De Palma l'a déjà racontée. C'est indéniable. Ça n'empêche pas qu'il sache en proposer une reprise extrêmement élégante et prenante. Bref, plus que jamais, le cinéaste s'intéresse aux forces du 7ème Art. Et la meilleure façon de les révéler, c'est de les mettre en pratique. Plan-séquence, steadicam, split-screen, points de vue alternés ; De Palma utilise tous les moyens pour se livrer à une nouvelle démonstration de maestria purement cinématographique.
Ajoutons aussi la musique parfaite( aux relents de tragédie) de Ryuchi Sakamoto qui achève de donner des allures de tragédie à l'ensemble. Comme si le cadre ne suffisait pas (le typhon qui menace à l'extérieur).
Un très bon film qui rappelle que si la force du cinéma est de montrer, celle du metteur en scène est de savoir diriger le regard. Et j'aime beaucoup me laisser guider par De Palma
Une fois encore, on se retrouve dans l'univers propre du maestro, avec le tiercé gagnant : corruption, conspiration et décomposition. Et la leçon de cinéma commence dès l'intro, avec un plan-séquence majestueux de 13 minutes. Le temps pour nous de faire les présentations avec notre anti-héros du jour (Rick Santoro, flic véreux), de le suivre au sein du cadre (un stade avec 14 000 spectateurs) jusqu'à l'évènement ou plutôt le double-évènement. Le premier, un match de boxe, était prévu. Le deuxième, l'assassinat d'un sénateur pendant le combat, pas du tout. À moins que?
Cette longue scène, retenez-là bien parce que tout le reste va se jouer là-dessus. Les personnages n'auront de cesse de questionner ce qu'ils ont vu et ce qu'ils n'ont pas bien vu. Un décorticage malin qui apparait à de nombreuses reprises (alternant les points de vue et versions), permettant de donner encore plus de puissance à ces treize minutes inaugurales (qui étaient déjà incroyables).
Fans de De Palma, vous l'aurez compris : le réalisateur convoquera les excellents souvenirs de Blow-Up et une petite pincée de L'Impasse pour le retour à la conscience de son protagoniste phare. Il fallait toute la folie et la nuance qu'un monstre de jeu comme Nicolas Cage peut offrir. S'il semble cabotiner à plein tube au tout départ, c'est pour mieux aplanir son jeu et casser le prestige en toc de son personnage de corrompu.
Il permet également à un Gary Sinise de prendre la lumière avec un rôle plus retors qu'attendu. Puis Carla Cugino qui rejoint la liste des personnages féminins seules à même d'apporter la lumière dans les recoins obscurs que traversent les hommes.
Bien sûr, on pourra objecter que cette histoire, Brian De Palma l'a déjà racontée. C'est indéniable. Ça n'empêche pas qu'il sache en proposer une reprise extrêmement élégante et prenante. Bref, plus que jamais, le cinéaste s'intéresse aux forces du 7ème Art. Et la meilleure façon de les révéler, c'est de les mettre en pratique. Plan-séquence, steadicam, split-screen, points de vue alternés ; De Palma utilise tous les moyens pour se livrer à une nouvelle démonstration de maestria purement cinématographique.
Ajoutons aussi la musique parfaite( aux relents de tragédie) de Ryuchi Sakamoto qui achève de donner des allures de tragédie à l'ensemble. Comme si le cadre ne suffisait pas (le typhon qui menace à l'extérieur).
Un très bon film qui rappelle que si la force du cinéma est de montrer, celle du metteur en scène est de savoir diriger le regard. Et j'aime beaucoup me laisser guider par De Palma
pierrre s.
Brian De Palma, maître du thriller et de la mise en scène nous en met encore plein la vue! Il réalise ce hui-clôt dans lequel l'excellent Nicolas Cage doit déjouer un triste complot et ce méfier des apparences... Ça n'est certes pas le scénario le plus aboutit de la carrière de De Palma, mais qu'importe, ça fonctionne très bien. De plus, le plan séquence d'ouverture ainsi que la première heure qui la suit sont géniaux!
Un exercice de style signé par un des maîtres de la réalisation.
De Palma nous mène en bâteau et entrecroise les points de vue en changeant d'angle de caméra.
Cage gesticule et grimace comme d'habitude.
Malin et rythmé.
De Palma nous mène en bâteau et entrecroise les points de vue en changeant d'angle de caméra.
Cage gesticule et grimace comme d'habitude.
Malin et rythmé.
Snake Eyes : INTRODUCTION : C’est une énorme surprise que j’ai eu en regardant ce film qui ma conquit des le début et ça jusqu'à la fin. Vraiment, ce film est tout simplement génial et maitrisé de toute pièce. Brian De Palma nous signe un des meilleurs thrillers que j’ai vu. Un thriller haletant, prenant, bien conçu de façon magistrale. Avec du suspense, des rebondissements mais surtout plein de surprise. Vraiment, on va de surprise en surprise et on est constamment prit dans ce film qui il faut le dire : prend aux trips. Et il faut dire que le film ma impressionné sur tout les points. RÉALISATION : Déjà, la réalisation est tout simplement magistrale, magnifique, somptueuse : enfin tout ce que vous voulez. Ça c’est de l’art, vraiment Brian De Palma à la géni et le sens de la mise en scène pour ce film : un vrai virtuose. On a le droit a beaucoup de plan séquences qui sont tout simplement sublime et a tomber par terre. Le plan de début dure au moins 10 minutes (bon c’est un vrai/faux plan séquence) mais c’est tellement bien fait que la magie opère. Et oui, quand j’ai vu ça, c’est le mot : magique que je me suis dit dans ma tête. Donc voila, on a le droit a une réalisation qui marche du feu de dieu, la mise en scène est sublime et très épuré (avec pas mal de plan a la vue a la 3 personne : vue FPS : ça rend super). Et ça doit pas être facilement de organisé les plans séquence de façon aussi subtile, en un mot : bravo. SCENARIO : Ensuite, il y a aussi le scénario qui ma bien surprit dans sa construction et qui ma bien captivé du début jusqu'à la fin. Vraiment, histoire est bien construite : une enquête policière haletante et prenante mais surtout magistralement bien construit. Ce n’est pas compliqué : tout le film se passe dans un seul grand lieu. Lieu qui va être superbement bien utilisé. Car, on va suivre évolué et suivre l’action de plusieurs points de vue. Ce qui va nous permettre de voir la scène d’un autre point de vue et de découvrir des choses qu’on n’aurait pas forcement vu. Et vraiment, cette narration est juste excellente. Donc on va évoluer et suivre cette enquête passionnante. Du point de vue du policier Rick Santoro qui est vraiment énorme comme personnage. Très extravagant, très amusant à suivre mais aussi très déterminé et attentif a tous : vraiment, c’est un très bon personnage qui va évoluer en même temps que le spectateur que nous sommes. Donc voila, scénario avec une narration génialissime qui sorte des sentiers battues. Vraiment, le scénario est parfaitement construit et nous tiens vraiment bien en halène, pas question de zappé grâce au suspense et au rebondissement. Il y a juste la fin qui est juste en deçà de ce que on attendait mais sinon le reste : c’est parfait. CASTING : De plus, ce n’est pas fini les bonne surprise. On a le droit aussi à de magnifique prestation d’acteur. En premier lieu : Nicolas Cage qui est tout simplement énorme et magistrale. Il a toujours un rôle de personne excentrique et décalé et ce rôle lui va a merveille : belle interprétation. Mais il y a aussi face a lui Gary Sinise (Lieutenant Dan dans Forrest Gump) qui est tout aussi excellent. CONCLUSION : Donc voila, ça fessait longtemps que je n’avais pas vu un aussi bon film. Vraiment, un des meilleurs thrillers que j’ai pu voir. Tout simplement excellent et haletant : pour moi c’est un énorme coup de cœur. Et c’est un film que je vous conseille vraiment : à ne surtout pas manquer : c’est un chef-d’œuvre.
Hormis la présence de l’horripilant Nicolas Cage, un des pires acteurs qu’il m’ait été donné de voir évoluer, le film est tout particulièrement original dans sa forme, une sorte de puzzle sur un attentat, à voir puis à revoir pour mieux apprécier le cheminement puis le dénouement de cette enquête en temps réel. Certes, le scénario est quelque peu en deçà des nos attentes, surtout lorsque l’on connaît les capacités de Brian De Palma à orchestrer suspense et effroi.
Remarquable par sa mise en scène à la singularité exposée dès le générique, ce thriller en huis clos nous fait vivre quasiment minute par minute l'évolution de l'enquête menée par un captivant Nicolas Cage! Bien que les évolutions de l'intrigue soient assez classiques et que l'intervention du deus ex machina puisse paraître simpliste, la réalisation de Brian de Palma ainsi que le rythme rapide des péripéties en font un incontournable du genre. Un puzzle brillant!
Un puzzle fascinant orchestré par un De Palma impeccable. Nicolas Cage et surtout Gary Sinise y sont excellent. Dommage que la fin soit un peu bâclé à mon goût et un poil expéditive.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse